В искусстве нет пузырей

Хотя за последние годы произошло несколько экономических кризисов (начиная с Великой депрессии в 1929 году, через пузырь доткомов в 1990-х и до пузыря на рынке жилья в 2008 году), именно последний оказал значительное влияние на повседневную речь. Кто-то может не поверить, но термин «пузырь» впервые был использован ещё в 1710-х годах и означал нездоровое раздувание цен на акции (которые могли лопнуть в любой момент, как мыльный пузырь). Следует отметить, что, по мнению экспертов, экономические кризисы и пузыри являются регулярным проявлением капитализма.

Пузырь на арт-рынке

С проникновением капитализма и его принципов во все сферы человеческой деятельности, в последнее время появилась спекуляция, что следующий пузырь может надуться на арт-рынке. Экономисты, журналисты и заинтересованные лица выражают обоснованные сомнения, что (возможно так называемый) пузырь арт-рынка будет приятным явлением. Возникает вопрос: не началось ли это размышление именно в день краха рынка жилья? 15 сентября 2008 года банк Lehmann Brothers, четвёртый по величине инвестиционный банк США, обанкротился, что стало прямым сигналом скорого потрясения всего мира. Тем временем, через Атлантику, аукционный дом Sotheby’s провёл однодневный аукцион работ Дэмиена Херста, предоставленных непосредственно самим художником, собрав £111 миллионов. Этот весьма спорный художник зарабатывал миллионы на продаже чучел животных в формальдегиде, в то время как средний класс американцев терял дома и все свои сбережения. Может ли это быть просто совпадением?

Впоследствии были зафиксированы различные рекорды продаж произведений искусства на аукционах (будь то работы современных художников или китайские антикварные предметы). Это свидетельствовало о значительном развитии арт-рынка за последнее десятилетие. Пока цены росли, картины перепродавались как минимум вдвое дороже первоначальной стоимости, привлекая внимание газетных заголовков.

Арт-рынок продолжал показывать хорошие результаты на протяжении 2010-х годов, несмотря на все внимание СМИ и продолжающийся глобальный экономический кризис. Однако в середине 2015 года рынок достиг переломного момента, когда результаты аукционов начали падать — это означало снижение доли произведений, цены которых превышали оценки, и рост доли лотов, не достигших минимальной цены и возвращённых продавцам. Спрос на лучшие произведения не сильно пострадал, но работы чуть ниже этого уровня столкнулись с более ограниченным числом ставок. В четвёртом квартале 2015 года Sotheby’s зафиксировал снижение доходов от аукционов, что статистически привело к провалу прогноза аналитиков за весь год. Возросло мнение, что арт-рынок теряет свою надёжность, основываясь на ожиданиях снижения доходов Sotheby’s на 33%.

Может ли это быть признаком появления долгожданного финансового пузыря — пузыря арт-рынка — или это просто нормальная тенденция развития?

Фабиан Оефнер - Иридиент

Почему люди считают, что арт-рынок — это пузырь

СМИ обычно оказывают значительное влияние на формирование экономических ожиданий, особенно негативных. «Великий пузырь современного искусства» — документальный фильм BBC 2009 года, состоящий из односторонних мнений дилеров, художников и владельцев галерей, предсказывавший неизбежный крах арт-рынка. Несмотря на это, арт-рынок демонстрировал среднегодовой рост в 13% в течение 6 лет, согласно отчёту Citi 2015 года, основанному на данных Artnet.

Согласно отчёту Citi 2015, в 2000 году не было равномерного роста цен на арт-рынке. На самом деле, верхние 20% самых дорогих произведений росли быстрее остальных (это так называемое распределение с «толстым хвостом», нежелательное из-за повышенного риска). Это лишь означает, что за последние 15 лет доля произведений «голубых фишек» выросла по сравнению с остальными. Это одна из причин, почему СМИ продолжают держать арт-рынок в центре внимания, создавая в умах людей представление о спекулятивных ценах. Интенсивный рост разрыва между самыми богатыми людьми мира (0,001% населения, способных позволить себе эти работы) и беднейшими в последние годы экономического кризиса фактически вызывает это явление.

Ведущий Bloomberg Мэтт Miller на прошлой неделе взял интервью у аналитика о состоянии арт-рынка и последних результатах Sotheby’s. Miller, не зная, кто такой Виллем де Кунинг, отметил, что арт-рынок не считается финансовым пузырём, если Кен Гриффин мог купить собственное здание (стоимостью полмиллиарда долларов), а не полотна Поллока и де Кунинга. Это хороший пример того, как менее осведомлённый журналист известного СМИ может формировать общественное мнение на основе сомнительных здравых смыслов. Также этому мнению способствует восприятие широкой публикой покупки искусства как способа уклонения от налогов и продажа очень дорогих произведений малоизвестных художников, таких как Барнетт Ньюман, проданный за 80 миллионов долларов.

Существование пузыря арт-рынка указывает на то, что все оценки произведений искусства завышены и, следовательно, неверны. Это означает, что в какой-то момент покупатели осознают это, и спрос на дорогие произведения начнёт падать, пока рыночные цены не сравняются с реальными. Проблема в том, что все оценки искусства по сути абстрактны. При оценке компании, облигаций или цен на нефть существует полезная стоимость (внутренняя стоимость — хотя термин «стоимость» в экономике весьма спорен), определяемая силами спроса и предложения, чего, скорее всего, нет в случае с масляной картиной. Цены на произведения искусства определяются на основе эталона, обычно цены аналогичной работы, проданной ранее, создавая самоподдерживающийся ценовой механизм (то есть отсутствует твёрдая основа для ценообразования). Поэтому это считается источником финансовых пузырей. Однако цены всегда определялись таким образом. Почему же сейчас это проблема?

Пузыри в основном сводятся к раздуванию цен, не основанных на силах спроса и предложения. Они имеют разные причины, например чрезмерное кредитное плечо в финансовых продуктах, связанных с ипотекой (и ошибочное мнение, что цены на жильё всегда будут расти) во время пузыря на рынке жилья в 2008 году; оценки технологических компаний, основанные на неверных предположениях о количестве посещений страниц в день во время пузыря доткомов в 1990-х; Но легко быть умным задним числом. Конечно, не секрет, что была небольшая группа бизнесменов (хедж-фонды), которые вышли из пузыря рынка жилья с большими деньгами (некоторые детали можно увидеть в книге, вдохновившей одноимённый фильм, номинированный на Оскар «Игра на понижение»). С тех пор люди пытаются делать похожие прогнозы (но если присмотреться, это началось задолго до пузыря на рынке жилья, когда экономика стала уделять научное внимание прогнозам и теории игр). Это совсем не простая задача, почти невозможная (см. Нассим Николас Талеб «Чёрный лебедь»).

Арт-рынок

Исследование «Есть ли пузырь на арт-рынке?»

Экономическое исследование Университета Люксембурга о пузыре арт-рынка, основанное на эконометрических моделях, было обнародовано в 2015 году. Вывод заключался в том, что пузырь действительно существует, но прежде всего на рынке современного искусства. Как и ожидалось, этот вывод попал в основные арт-СМИ, укрепляя убеждения сторонников пузыря. Но не стоит спешить с выводами. Это эконометрическое исследование, основанное на регрессионных моделях. Результат регрессии, или, точнее, конечный результат, сильно зависит от данных, на которых построена модель. Следовательно, если в данных была ошибка или разногласия, результат может быть искажен. Не все данные подходят для определённых видов регрессий. Их нельзя воспринимать легкомысленно.

Возможно, что скрывалось за кадром, так это то, что при работе с данными о ценах на искусство данные, используемые для построения функции, отражающей движение цен, всегда предвзяты и недостаточны. Невозможно построить закономерность торговли произведениями искусства во времени, так как повторов немного. Кроме того, те работы, которые перестали торговаться из-за потери стоимости, просто исключаются из функции (это так называемое смещение выживших). Эти модели обычно опираются на данные аукционов, но большинство сделок происходит через дилеров и галереи. Всё это следует учитывать при обсуждении эконометрических исследований, сравнивающих цены на искусство или доходность с другими активами во времени, или при оценке возможного существования финансового пузыря.

Это исследование фактически анализирует данные и проверяет их в модели, которая, как считается, указывает на возможное существование пузыря. В целом, модель показывает, что пузырь существует, если поведение внутренней цены (или реальной цены) актива не совпадает с поведением рыночной цены за определённый период. Как можно предположить, у произведения искусства нет внутренней стоимости (полезной стоимости) для сравнения, а рыночные цены на произведения не отражают полной реальности, что и создаёт проблему. Модель была построена на основе данных аукционных домов, дат продаж, СМИ, размера работы, подписана ли работа и жив ли художник, чтобы определить внутреннюю стоимость произведения. Можно предположить, что этих 6 переменных недостаточно для точного определения стоимости произведения. Поэтому результаты и выводы исследования следует анализировать с осторожностью.

Результаты арт-рынка

Почему результаты аукционов упали в 2016 году?

Покупая произведения искусства, такие как картины (хотя их и считают потребительскими товарами), люди думают не только об инвестициях, но и о возможности получить положительные эмоциональные впечатления. Это иное поведение — причина, по которой сравнивать арт-рынок с другими рынками так сложно. Люди, покупающие произведения искусства, обычно делают это, чтобы уменьшить свои опасения по поводу ликвидности (иметь лишние деньги). Поэтому даже если пузырь лопнет, эти коллекционеры не будут вынуждены срочно продавать работы, вызывая «эффект толпы» на рынке (как это происходило, когда ходили слухи о банкротстве банка, и люди в панике выстраивались в очереди у банкоматов и касс).

Всегда есть вероятность, что рынок переоценён, но это не означает, что существует финансовый пузырь. Цены меняются и корректируются в соответствии с рынком (под влиянием спроса и предложения), и иногда они могут быть ниже или выше реальной стоимости, пока не достигнут так называемой равновесной цены. Этот процесс можно наблюдать на арт-рынке. Но если бы пузырь существовал, его лопание привело бы к резкому падению цен за короткий срок.

Одним из объяснений (помимо роста доли самых богатых людей мира) роста продаж на арт-рынке стало появление китайских игроков. Как указано в отчёте Citi, ранее упомянутые 33% роста доходов пришлись на новых китайских коллекционеров (поддерживаемых расширительной денежно-кредитной политикой правительства). После того как китайское экономическое чудо почти закончилось и экономика перестала показывать рост, как в предыдущие годы, рынок начал испытывать трудности. Чтобы лучше понять ситуацию, можно сравнить её с городом, где крупное предприятие решает открыть завод. С прибытием множества сотрудников, которым нужно жильё, цены на жильё растут. Если завод продолжит развиваться, цены будут расти ещё сильнее. Однако, когда экономические факторы заставляют компанию прекратить найм новых работников (или даже уволить часть существующих), цены на квартиры стабилизируются или даже падают. Это коррекция, а не пузырь. Тем не менее, если новые сотрудники решили купить квартиры, которые были значительно дороже их реальных возможностей — искусственно раздувая цены — и теперь у них нет денег, чтобы их оплатить, это и есть пузырь. Следовательно, если китайские покупатели не брали кредиты для покупки произведений искусства, нет оснований считать, что они вызвали пузырь или могут его лопнуть.

Другие новые коллекционеры также столкнулись с неблагоприятной экономической обстановкой. При экстремально низких ценах на нефть и отсутствии прогнозов их роста в ближайшее время, коллекционеры из региона EMEA и России пострадали. Кроме того, российская валюта значительно обесценилась, и российский арт-рынок демонстрирует явные признаки спада. Более низкие ценовые уровни, наблюдаемые в 2016 году, кажутся современной тенденцией, и с учётом того, что экономики США и Европы всё ещё пытаются встать на ноги, текущая ситуация мало похожа на лопнувший пузырь.

Изображение: Вечерний аукцион Sotheby’s в честь 40-летия (изображение используется только в иллюстративных целях)