Es gibt keine Blasen in der Kunst

Obwohl es eine Reihe von wirtschaftlichen Zusammenbrüchen gegeben hat (von der Großen Depression 1929 über die Dotcom-Blase in den 1990er Jahren bis hin zur Immobilienblase 2008), war derjenige, der einen großen sprachlichen Einfluss auf die Alltagssprache hatte, der letzte. Manche mögen es nicht glauben, aber der Begriff „Blase“ wurde erstmals in den 1710er Jahren verwendet, und die Idee war, die ungesunde Inflation der Aktienpreise zu beschreiben (die jederzeit wie eine Seifenblase platzen könnte). Was man beachten sollte, ist, dass laut Expertenmeinungen wirtschaftliche Krisen/Blasen regelmäßige Erscheinungsformen des Kapitalismus sind. 

Kunstmarktblase

"Als der Kapitalismus und seine Prinzipien in jeden Bereich menschlicher Aktivitäten eindrangen, gab es kürzlich Spekulationen, dass die nächste Blase im Kunstmarkt aufgeblasen wird. Es gibt berechtigte Zweifel, dass die (möglicherweise so genannte) Kunstmarktblase eine angenehme sein wird, so die Ökonomen, Journalisten und voreingenommenen Leute. Es stellt sich die Frage, könnte es möglich sein, dass diese Überlegung am genauesten Datum begann, an dem der Immobilienmarkt zusammenbrach? Am 15. September 2008 ging die Lehman Brothers, die viertgrößte Investmentbank in den Vereinigten Staaten, bankrott, was ein eindeutiges Signal war, dass die ganze Welt bald erschüttert werden würde. In der Zwischenzeit fand über den Atlantik hinweg eine Einzelausstellung von Damien Hirst’s Werken statt, die direkt aus den Händen des Künstlers kamen, und 111 Millionen Pfund einbrachten. Ein hochkontroverser Künstler verdiente Millionen mit dem Verkauf von mit Formaldehyd gefüllten Tieren, während amerikanische Mittelklassefamilien ihre Häuser und all ihre Ersparnisse verloren. Könnte das nur ein Zufall sein?"

In der Folge wurden verschiedene Auktionsrekorde von Kunstverkaufs (ob es sich um Werke zeitgenössischer Künstler oder chinesische Antiquitäten handelt) dokumentiert. Es wurde festgestellt, dass sich der Kunstmarkt im letzten Jahrzehnt erheblich entwickelt hat. Während die Preise explodierten, wurden Gemälde für mindestens das Doppelte ihres ursprünglichen Wertes weiterverkauft und gewannen durch Schlagzeilen in Zeitungen an Bekanntheit.

Der Kunstmarkt verzeichnete in den 2010er Jahren weiterhin gute Ergebnisse, trotz aller Medienaufmerksamkeit und der anhaltenden globalen Wirtschaftskrise. Allerdings kam der Kunstmarkt Mitte 2015 an einen Wendepunkt, als die Auktionsergebnisse zu sinken begannen – was bedeutete, dass die Rate der Kunstwerke, deren Preise die Schätzungen überstiegen, zurückging und die Kaufquote (Anteil der Werke, deren Preise nicht den Mindestpreis erreichten und daher an die Verkäufer zurückgingen) anstieg. Die Nachfrage nach erstklassigen Werken erlitt keinen großen Schlag, aber Kunstwerke, die nur knapp unter diesem Niveau lagen, sahen sich einer eingeschränkteren Bietersituation gegenüber. Im vierten Quartal 2015 verzeichnete Sotheby’s einen Rückgang der Auktionsumsätze, was statistisch zu einem vollständigen Jahresversagen in den Ergebnisschätzungen der Analysten führte. Es gibt eine wachsende Überzeugung, dass der Kunstmarkt seine Zuverlässigkeit verliert, basierend auf den Erwartungen eines Rückgangs der Sotheby’s-Umsätze um 33 %.

Könnte dies ein Zeichen für die mit Spannung erwartete Finanzblase sein, die auf dem Kunstmarkt entsteht – die Kunstmarktblase – oder ist dies nur ein normaler Entwicklungstrend?

Fabian Oefner - Iridient

Warum die Menschen denken, dass der Kunstmarkt eine Blase ist

Die Medien haben in der Regel einen erheblichen Einfluss auf die Schaffung der wirtschaftlichen Erwartungen, insbesondere auf die mit einem negativen Präfix. "The Great Contemporary Art Bubble" ist eine BBC-Dokumentation aus dem Jahr 2009, die aus einseitigen Meinungen von Händlern, Künstlern und Galeristen besteht und den unvermeidlichen Zusammenbruch des Kunstmarktes vorhersagte. Trotz alledem verzeichnete der Kunstmarkt laut dem Citi-Bericht 2015, der auf den von Artnet zusammengestellten Daten basiert, ein jährliches Wachstum von 13 % (im Durchschnitt) über einen Zeitraum von 6 Jahren.

Laut dem Citi-Bericht 2015 gab es im Jahr 2000 kein einheitliches Preiswachstum auf dem Kunstmarkt. Tatsächlich wuchsen die obersten 20 % der teuersten Kunstwerke schneller als der Rest (dies ist eine sogenannte Fat-Tail-Verteilung, die unerwünscht ist, da sie das erhöhte Risiko zeigt). Dies impliziert nur, dass in den letzten 15 Jahren die Präsenz von Blue-Chip-Kunstwerken im Vergleich zu anderen gewachsen ist. Dies ist einer der Gründe, warum die Medien den Kunstmarkt ins Rampenlicht rücken und die Vorstellung von spekulativen Preisen in den Köpfen der Menschen schaffen. Das intensive Wachstum der Kluft zwischen den reichsten Menschen der Welt (0,001 % der Weltbevölkerung, die sich diese Werke leisten kann) und den ärmeren während der letzten Jahre der Wirtschaftskrisen verursacht tatsächlich dieses Phänomen.

Bloomberg-Moderator Matt Miller interviewte letzte Woche einen Analysten über den Zustand des Kunstmarktes und die letzten Ergebnisse von Sotheby’s. Miller, der nicht wusste, wer Willem de Kooning war, sprach darüber, dass der Kunstmarkt nicht als finanzielle Blase angesehen wird, wenn Ken Griffin sein eigenes Gebäude (im Wert von einer halben Milliarde Dollar) hätte kaufen können, anstatt Leinwände von Pollock und de Kooning. Dies ist eine gute Möglichkeit, darauf hinzuweisen, wie ein weniger informierter Journalist einer bekannten Medienquelle die öffentliche Meinung auf der Grundlage von widerlegbaren gesunden Menschenverstand-Beweisen bilden kann. Was die Meinung ebenfalls verstärkt, ist die Wahrnehmung der allgemeinen Öffentlichkeit, dass der Kunstkauf als Steuervermeidungsinstrument dient und der Verkauf von hochpreisigen Kunstwerken von öffentlich kaum bekannten Künstlern, wie Barnett Newman, die für 80 Millionen Dollar verkauft werden.

Die Existenz der Kunstmarktblase weist darauf hin, dass alle Kunstbewertungen überhöht und somit falsch sind. Dies deutet darauf hin, dass die Käufer von Kunstwerken irgendwann erkennen werden, dass die Nachfrage nach teuren Kunstwerken sinken wird, bis die Marktpreise den realen Preisen entsprechen. Das Problem liegt darin, dass alle Kunstbewertungen im Wesentlichen abstrakt sind. Während bei der Bewertung eines Unternehmens, von Anleihen oder Ölpreisen ein Gebrauchswert (intrinsischer Wert - obwohl der Begriff Wert selbst in der Wirtschaft sehr umstritten ist) existiert, der durch die Kräfte von Angebot und Nachfrage auf dem Markt bestimmt wird, ist dies im Fall einer gemalten Ölleinwand nicht wahrscheinlich. Die Preise für Kunstwerke werden auf der Grundlage eines Benchmarks bestimmt, der in der Regel der Preis eines ähnlichen Kunstwerks ist, das zuvor verkauft wurde, was einen selbstunterstützenden Preismechanismus erzeugt (was bedeutet, dass es keine solide Grundlage für einen Preismechanismus gibt). Daher wird dies als Generator finanzieller Blasen angesehen. Die Sache ist, dass die Preise schon immer auf diese Weise bestimmt wurden. Warum sollte es jetzt ein Problem geben?

Blasen beruhen im Grunde auf der Inflation von Preisen, die keine Grundlage in den Kräften von Angebot und Nachfrage haben. Sie haben unterschiedliche Ursprünge und Gründe, wie übermäßige Hebelung bei Finanzprodukten im Zusammenhang mit Hypotheken (plus die falsche Wahrnehmung, dass die Immobilienpreise immer steigen würden) während der Immobilienblase 2008; die Bewertungen von Tech-Unternehmen basierend auf den Annahmen (falschen) über die Anzahl der Seitenaufrufe pro Tag während der Dotcom-Blase in den 1990er Jahren; aber es ist leicht, das Problem rückblickend zu erkennen und nachträglich klug zu sein. Natürlich ist es kein Geheimnis, dass es eine kleine Gruppe von Geschäftsleuten (Hedgefonds) gab, die aus der Immobilienblase mit viel Geld herausgekommen sind (einige der Details dazu sind in dem Buch zu sehen, das den gleichnamigen, für einen Oscar nominierten Film "The Big Short" inspiriert hat). Seitdem versuchen die Menschen, ähnliche Vorhersagen zu treffen (aber wenn man genauer hinsieht, begann das lange vor der Immobilienblase, als die Wirtschaftswissenschaften begannen, ihren wissenschaftlichen Fokus auf Vorhersagen und Spieltheorie zu legen). Dies ist überhaupt keine einfache Aufgabe, fast unmöglich (siehe Nassim Nicolas Taleb "The Black Swan").

Art Market

Die Studie „Gibt es eine Blase auf dem Kunstmarkt?“

Eine wirtschaftswissenschaftliche Studie der Universität Luxemburg über die Kunstmarktblase, die auf ökonometrischen Modellen basiert, wurde 2015 der Öffentlichkeit vorgestellt. Die Schlussfolgerung war, dass die Blase tatsächlich existiert, aber vor allem im zeitgenössischen Kunstmarkt. Wie erwartet, fand diese Schlussfolgerung ihren Weg zu den großen Kunstmedien, was die Überzeugungen der Blasenanhänger als Folge verstärkte. Aber man sollte nicht zu schnell zu Schlussfolgerungen kommen. Dies ist eine ökonometrische Studie, die auf Regressionsmodellen basiert. Das Ergebnis der Regression, oder sollte man sagen – das Endergebnis – hängt fest von den Daten ab, auf denen das Modell aufgebaut wurde. Daher kann das Ergebnis voreingenommen sein, wenn ein Fehler oder eine Meinungsverschiedenheit in den Daten vorlag. Nicht alle Daten sind für bestimmte Arten von Regressionen geeignet. Sie sollten ebenfalls nicht auf die leichte Schulter genommen werden.

Die Sache, die vielleicht unter den Tisch gekehrt wurde, ist, dass die Daten, die verwendet werden, um eine Funktion zu erstellen, die die Preisbewegung darstellt, immer voreingenommen und unzureichend sind, wenn es um kunstpreisbezogene Studien geht. Ein Muster des Kunstwerkhandels kann über die Zeit nicht erstellt werden, da es nicht viele Wiederholungen gibt. Außerdem werden die Werke, die nicht mehr gehandelt werden, weil sie an Wert verloren haben, einfach aus der Funktion entfernt (dies ist der sogenannte Überlebensbias). Diese Modelle stützen sich normalerweise auf die Auktionsdaten, aber die meisten Transaktionen (Handel) erfolgen über Händler und Galerien. All dies muss berücksichtigt werden, wenn man über ökonometrische Studien spricht, die entweder Kunstpreise oder Kunstrenditen im Vergleich zu anderen Vermögenswerten über die Zeit oder die potenzielle Existenz einer Finanzblase untersuchen.

Diese Studie analysiert tatsächlich die Daten und testet sie in einem Modell, das darauf abzielt, die mögliche Existenz einer Blase aufzuzeigen. Alles in allem zeigt das Modell, dass die Blase existiert, wenn das Verhalten des intrinsischen Preises (oder des realen Preises) eines Vermögenswerts nicht mit dem Verhalten des Marktpreises über einen bestimmten Zeitraum übereinstimmt. Wie man annehmen kann, hat das Kunstwerk keinen intrinsischen Wert (Gebrauchswert) zum Vergleich, und die Marktpreise der Kunstwerke repräsentieren nicht die vollständige Realität, was das bestehende Problem verursacht. Das Modell wurde auf der Grundlage von Auktionshäusern, Verkaufsdaten, Medien, Werkgröße, ob ein Werk signiert ist und ob der Künstler lebt, erstellt, um den intrinsischen Wert eines Kunstwerks zu bestimmen. Es kann angenommen werden, dass diese 6 Variablen allein nicht ausreichend sind, um den Wert eines Kunstwerks zu bestimmen. Daher müssen die Ergebnisse und die Schlussfolgerungen der Studie mit Vorsicht analysiert werden.

Kunstmarktergebnisse

Warum sind die Auktionsergebnisse 2016 gesunken?

Während der Kauf von Kunstwerken wie Gemälden (obwohl sie als Konsumgüter gelten) nicht nur als Investition betrachtet wird, denken die Menschen auch an die Möglichkeit, positive emotionale Renditen zu erzielen. Dieses unterschiedliche Verhalten ist der Grund, warum der Vergleich von Kunstmärkten mit anderen Märkten so schwierig ist. Menschen, die Kunstwerke kaufen, tun dies in der Regel, um ihre Liquiditätsbedenken (überflüssiges Geld) zu verringern. Selbst wenn die Blase platzt, müssten diese Sammler sie nicht so schnell wie möglich verkaufen, um Geld zu gewinnen, was einen "Herdeneffekt" auf dem Markt verursachen würde (so wie es geschah, wenn es ein Gerücht über eine Bankinsolvenz gab, was zu Warteschlangen vor Geldautomaten/Bankfilialen von panischen Menschen führte, die ihr Geld abheben wollten).

Es besteht immer die Möglichkeit, dass der Markt überbewertet ist, aber das bedeutet nicht, dass eine Finanzblase existiert. Die Preise ändern sich und passen sich gemäß den Marktkräften (angebot und nachfrage) an, und manchmal können sie niedriger oder höher sein als der tatsächliche Wert, bis sie den sogenannten Gleichgewichtspreis erreichen. Dieser Prozess ist auf dem Kunstmarkt zu beobachten. Aber wenn es eine Blase gäbe, würde ihr Platzen alle Preise in kurzer Zeit nach unten bringen.

Eine der Erklärungen (neben dem Anstieg des Anteils der reichsten Menschen der Welt) für das Wachstum des Kunstmarktes in Bezug auf die Verkaufszahlen ist der Eintritt chinesischer Akteure in den Markt. Wie im Citi-Bericht festgestellt wurde, kamen die zuvor skizzierten 33 % des gesamten Umsatzwachstums von neuen chinesischen Sammlern (unterstützt durch eine expansive Geldpolitik der Regierung). Nachdem das chinesische Wunder fast vorbei war und die Wirtschaft nicht mehr die Wachstumszeichen der Vorjahre zeigte, begann der Markt zu leiden. Um dies etwas besser zu veranschaulichen, können wir diese Art von Situation mit einer Stadt vergleichen, in der eine große Industrie beschließt, ein Werk zu errichten. Mit vielen ankommenden Mitarbeitern, die einen Wohnort finden müssen, steigen die Immobilienpreise als Folge. Wenn die Fabrik weiterhin Fortschritte macht und expandiert, würden die Preise noch weiter steigen. Wenn jedoch bestimmte wirtschaftliche Faktoren dazu führen, dass das Unternehmen aufhört, neue Mitarbeiter einzustellen (oder sogar einige der bestehenden entlässt), würden die Wohnungspreise stagnieren oder sogar im Wert sinken. Diese Reaktion ist eine Korrektur, keine Blase. Wenn jedoch die neuen Mitarbeiter beschlossen hätten, neue Wohnungen zu kaufen, die weit teurer waren, als sie sich tatsächlich leisten konnten – was die Preise künstlich in die Höhe treibt – und sie nun nicht genug Geld haben, um dafür zu bezahlen, ist das eine Blase. Daher gibt es keinen Grund zu glauben, dass die chinesischen Käufer sich verschuldet haben, um die betreffenden Kunstwerke zu kaufen, und dass sie eine Blase verursacht haben oder sie möglicherweise zum Platzen bringen könnten.

Andere neue Sammler haben ebenfalls festgestellt, dass das allgemeine wirtschaftliche Umfeld ungünstig für ihre Sache ist. Mit den Ölpreisen auf extrem niedrigen Niveaus und ohne Vorhersage, dass sie in naher Zukunft steigen werden, sind die EMEA- und russischen Sammler betroffen. Darüber hinaus hat die Währung der Letzteren ebenfalls dramatisch an Wert verloren, und der russische Kunstmarkt zeigt offensichtliche Anzeichen einer Rezession. Die niedrigeren Preisniveaus, die 2016 sichtbar sind, scheinen der zeitgenössische Trend zu sein, und da die US- und europäischen Volkswirtschaften weiterhin Schwierigkeiten haben, auf die Beine zu kommen, scheint die aktuelle Situation sehr wenig mit einem Platzen der Blase zu tun zu haben.

Vorschaubild: Sotheby’s 40. Jubiläumsabendverkauf (Bild dient nur zu Illustrationszwecken)