Det finns inga bubblor i konsten

Även om det har förekommit flera ekonomiska krascher (från den stora depressionen 1929, genom dotcom-bubblan på 1990-talet, och vidare till bostadsbubblan 2008), var det den senaste som fick ett stort språkligt genomslag i vardagsspråket. Vissa kanske inte tror det, men termen ”bubbla” användes första gången redan på 1710-talet, och idén var att beskriva den ohälsosamma inflationen av aktiekurser (som kunde spricka när som helst, precis som en tvålbubbla). Det man bör notera är att, enligt experters åsikter, är ekonomiska kriser/bubblor regelbundna uttryck för kapitalismen.

Konstmarknadsbubblan

När kapitalismen och dess principer trängde in i alla områden av mänsklig verksamhet har det nyligen spekulerats i att nästa bubbla kommer att blåsas upp på konstmarknaden. Det råder rimlig tvekan om att den (möjligen kallade) konstmarknadsbubblan inte kommer att bli angenäm, enligt ekonomer, journalister och partiska personer. En fråga uppstår: kan det vara möjligt att denna fundering började just den dag då bostadsmarknaden kraschade? Den 15 september 2008 gick Lehmann Brothers, USA:s fjärde största investeringsbank, i konkurs, vilket var en tydlig signal om att hela världen snart skulle skaka. Samtidigt, på andra sidan Atlanten, höll Sotheby’s en enmansauktion av Damien Hirsts verk, direkt från konstnärens händer, och samlade in 111 miljoner pund. En mycket kontroversiell konstnär tjänade miljoner på att sälja uppstoppade djur i formaldehyd, medan medelklassamerikaner förlorade sina hem och alla sina besparingar. Kan detta vara en slump?

I efterdyningarna har olika auktionsrekord för konstförsäljningar (oavsett om det är samtida konstnärers verk eller kinesiska antikviteter) dokumenterats. Det konstaterades att konstmarknaden hade utvecklats betydligt under det senaste decenniet. Medan priserna steg kraftigt, såldes målningar vidare för minst dubbla ursprungsvärdet och fick uppmärksamhet i tidningsrubriker.

Konstmarknaden fortsatte att visa goda resultat under 2010-talet, trots all medieuppmärksamhet och den globala ekonomiska krisens fortsatta närvaro. Men konstmarknaden nådde en brytpunkt i mitten av 2015, när auktionsresultaten började falla – vilket innebar att andelen konstverk som såldes över förväntat pris minskade och andelen verk som inte nådde utropspriset och därför återgick till säljarna ökade. Efterfrågan på främsta verk påverkades inte nämnvärt, men konstverk strax under denna nivå mötte en mer begränsad budgivning. Under fjärde kvartalet 2015 upplevde Sotheby’s en minskning i auktionsintäkter, vilket statistiskt ledde till att hela årets resultatprognoser från analytikerna inte uppfylldes. Det har vuxit en tro på att konstmarknaden förlorar sin pålitlighet, baserat på förväntningarna om att Sotheby’s intäkter skulle minska med 33 %.

Kan detta vara ett tecken på den mycket efterlängtade finansiella bubblan som växer fram – konstmarknadsbubblan – eller är det bara en normal utveckling?

Fabian Oefner - Iridient

Varför folk tror att konstmarknaden är en bubbla

Media har vanligtvis ett stort inflytande på skapandet av ekonomiska förväntningar, särskilt de med negativt förtecken. ”Den stora samtida konstbubblan” är en BBC-dokumentär från 2009, sammansatt av ensidiga åsikter från handlare, konstnärer och gallerister, som förutspådde en oundviklig krasch på konstmarknaden. Trots detta uppnådde konstmarknaden en årlig tillväxt på 13 % (i genomsnitt) under en period på sex år, enligt Citi-rapporten 2015 baserad på data sammanställda av Artnet.

Enligt Citi-rapporten 2015 har det inte funnits någon enhetlig prisökning på konstmarknaden år 2000. Faktum är att de 20 % dyraste konstverken ökade snabbare än resten (detta kallas en så kallad tjock svans-fördelning, oönskad på grund av den ökade risken den visar). Detta innebär bara att närvaron av blå-chip-konstverk har ökat mer jämfört med andra under de senaste 15 åren. Detta är en av anledningarna till att media håller konstmarknaden i rampljuset och skapar idén om spekulativa priser i människors sinnen. Den intensiva tillväxten av klyftan mellan världens rikaste människor (0,001 % av världens befolkning som har råd med dessa verk) och de fattigare under de senaste åren av ekonomisk kris är faktiskt orsaken till fenomenet.

Bloombergs programledare, Matt Miller, intervjuade förra veckan en analytiker om konstmarknadens tillstånd och de senaste resultaten från Sotheby’s. Miller, som inte visste vem Willem de Kooning var, påpekade att konstmarknaden inte anses vara en finansiell bubbla om Ken Griffin kunde ha köpt sin egen byggnad (värd en halv miljard dollar) istället för dukar av Pollock och de Kooning. Detta är ett bra sätt att visa hur en mindre insatt journalist från en välkänd mediekälla kan forma allmänhetens åsikt baserat på ifrågasättbara sunt förnuft-bevis. Det som också förstärker denna uppfattning är allmänhetens syn på konstköp som ett sätt att undvika skatt och försäljningen av mycket dyra konstverk av allmänt knappt kända konstnärer, såsom Barnett Newman som såldes för 80 miljoner dollar.

Existensen av konstmarknadsbubblan pekar på att alla konstvärderingar är överdrivna och därmed felaktiga. Detta indikerar att konstköpare vid någon punkt kommer att inse detta och efterfrågan på dyra konstverk kommer att börja sjunka tills marknadspriserna motsvarar de verkliga priserna. Problemet ligger i att alla konstvärderingar i grunden är abstrakta. Vid värdering av ett företag, obligation eller oljepriser finns ett bruksvärde (intrinsiskt värde – även om värde är ett mycket omtvistat begrepp även inom ekonomin), bestämt av marknadens utbuds- och efterfrågekrafter, vilket sannolikt inte finns i fallet med en målad oljemålning. Konstverkens priser bestäms utifrån en referenspunkt, som vanligtvis är priset på ett liknande konstverk som sålts tidigare, vilket skapar en självförstärkande prismekanism (vilket betyder att det inte finns någon fast grund för prissättningen). Därför anses detta vara orsaken till finansiella bubblor. Saken är den att priser alltid har bestämts på detta sätt. Varför skulle det vara ett problem nu?

Bubblor handlar i grunden om prisuppblåsning som saknar grund i utbuds- och efterfrågekrafter. De har olika ursprung och orsaker, såsom överdriven belåning i finansiella produkter kopplade till bostadslån (plus den felaktiga uppfattningen att bostadspriser alltid skulle stiga) under bostadsbubblan 2008; teknikföretags värderingar baserade på felaktiga antaganden om antalet sidvisningar per dag under dotcom-bubblan på 1990-talet; men det är lätt att vara efterklok och smart i efterhand. Självklart är det ingen hemlighet att det fanns en liten grupp affärsmän (hedgefonder) som gick ur bostadsbubblan med mycket pengar (några detaljer om detta kan ses i boken som inspirerade den Oscarsnominerade filmen ”The Big Short”). Sedan dess har folk försökt göra liknande förutsägelser (men om man tittar närmare började det långt innan bostadsbubblan, när ekonomin började basera sin vetenskapliga fokus på förutsägelser och spelteori). Detta är inte en enkel uppgift alls, nästan omöjlig (se Nassim Nicolas Taleb ”The Black Swan”).

Konstmarknaden

Studien ”Finns det en bubbla på konstmarknaden?”

En ekonomisk studie från Luxemburgs universitet om konstmarknadsbubblan, baserad på ekonometriska modeller, blev offentlig 2015. Slutsatsen var att bubblan faktiskt existerar, men framför allt på samtidskonstmarknaden. Som väntat nådde denna slutsats de stora konstmedierna och stärkte därmed bubbeltrons anhängares övertygelser. Men man bör inte dra förhastade slutsatser. Detta är en ekonometrisk studie baserad på regressionsmodeller. Resultatet av regressionen, eller ska man säga – slutresultatet – beror starkt på de data som modellen byggdes på. Om det finns fel eller meningsskiljaktigheter i data kan resultatet bli partiskt. Inte alla data är lämpliga för vissa typer av regressioner. De bör inte heller tas lättvindigt.

Det som kanske hölls under bordet var att när man hanterar studier relaterade till konstpriser är de data som används för att bygga en funktion som visar prisrörelser alltid partiska och otillräckliga. Ett mönster för konsthandel över tid kan inte skapas eftersom det inte finns många upprepningar. Dessutom tas de verk som slutat handlas bort från funktionen eftersom de förlorat värde (detta kallas överlevnadsbias). Dessa modeller bygger oftast på auktionsdata, men de flesta transaktioner sker via handlare och gallerier. Allt detta måste beaktas när man diskuterar ekonometriska studier som jämför konstpriser eller konstavkastning med andra tillgångar över tid, eller den potentiella existensen av en finansiell bubbla.

Studien analyserar faktiskt data och testar den i en modell som tros kunna påvisa en möjlig bubbla. Sammantaget visar modellen att bubblan finns om beteendet hos det intrinsiska priset (eller det verkliga priset) på en tillgång inte stämmer överens med marknadspriset över tid. Som man kan anta har konstverket inget intrinsiskt värde (bruksvärde) att jämföra med och konstmarknadspriserna speglar inte hela verkligheten, vilket orsakar det befintliga problemet. Modellen byggdes utifrån auktionshus, försäljningsdatum, media, verkets storlek, om verket är signerat och om konstnären är vid liv för att bestämma ett konstverks intrinsiska värde. Man kan anta att dessa sex variabler inte är tillräckligt giltiga för att fastställa ett konstverks värde. Därför måste studiens resultat och slutsatser analyseras med försiktighet.

Konstmarknadsresultat

Så varför sjönk auktionsresultaten 2016?

När man köper konstverk som målningar (även om de betraktas som konsumtionsvaror) tänker man inte bara på det som en investering utan också som en möjlighet att få positiva känslomässiga vinster. Detta annorlunda beteende är anledningen till att jämförelsen mellan konstmarknader och andra marknader är så svår. De som köper konstverk gör det oftast för att minska sina likviditetsbekymmer (att ha extra pengar). Så även om bubblan spricker skulle dessa samlare inte behöva sälja dem så snabbt som möjligt för att få pengar, vilket skulle orsaka en ”flockeffekt” på marknaden (som när det uppstod rykten om en banks konkurs och folk i panik köade vid bankomater och bankkontor för att ta ut sina pengar).

Det finns alltid en möjlighet att marknaden är övervärderad, men det betyder inte att en finansiell bubbla existerar. Priserna ändras och justeras efter marknaden (styrd av utbuds- och efterfrågekrafter), och ibland kan de vara lägre eller högre än det verkliga värdet, tills de når det så kallade jämviktspriset. Detta är en process som kan ses på konstmarknaden. Men om det fanns en bubbla skulle dess sprickande snabbt sänka alla priser.

En av förklaringarna (förutom tillväxten i andelen av världens rikaste människor) till konstmarknadens försäljningsökning har varit att kinesiska aktörer kommit in på marknaden. Som Citi-rapporten angav kom de tidigare nämnda 33 % av all intäktsökning från nya kinesiska samlare (stödda av en expansiv penningpolitik från regeringen). När det kinesiska miraklet nästan var över och ekonomin inte visade tecken på tillväxt som tidigare år började marknaden att lida. För att illustrera detta kan man jämföra situationen med en stad där en stor industri bestämmer sig för att etablera en fabrik. Med många anställda som anländer och måste hitta bostäder ökar bostadspriserna som en följd. Om fabriken fortsätter att växa och expandera skulle priserna stiga ännu mer. Men när vissa ekonomiska faktorer gör att företaget slutar anställa nya eller till och med avskedar några av de befintliga, skulle bostadspriserna stagnera eller till och med sjunka i värde. Denna reaktion är en korrigering, inte en bubbla. Men om de nya anställda hade bestämt sig för att köpa nya lägenheter som var mycket dyrare än vad de egentligen hade råd med – vilket konstlat blåste upp priserna – och som de nu inte har råd att betala för, då är det en bubbla. Därför, om inte de kinesiska köparna belånat sig för att köpa de aktuella konstverken, finns det ingen anledning att tro att de orsakat en bubbla eller potentiellt kan spräcka den.

Andra nya samlare har också funnit den allmänna ekonomiska miljön ogynnsam för sina syften. Med oljepriser på extremt låga nivåer och utan förutsägelse om att de snart ska stiga, drabbas samlare i EMEA och Ryssland. Dessutom har den senare sett sin valuta dramatiskt devalveras, och den ryska konstmarknaden visar tydliga tecken på recession. De lägre prisnivåerna som syns 2016 verkar vara den samtida trenden, och med USA:s och Europas ekonomier som fortfarande kämpar för att resa sig verkar den nuvarande situationen mycket olik en bubbla som spricker.

Bild: Sotheby’s 40-årsjubileumsauktion (bilden används endast i illustrativt syfte)