कला में कोई बुलबुले नहीं हैं

हालांकि कई आर्थिक पतन हुए हैं (1929 के महान मंदी से लेकर 1990 के दशक के डॉट-कॉम बुलबुले तक, और 2008 के आवासीय बुलबुले तक), लेकिन जो सबसे अधिक दैनिक भाषा पर प्रभाव डालने वाला था वह नवीनतम था। कुछ लोग इसे मानना नहीं चाहेंगे, लेकिन “बुलबुला” शब्द का पहला उपयोग 1710 के दशक में हुआ था, और इसका अर्थ था स्टॉक की कीमतों की अस्वस्थ महंगाई का वर्णन करना (जो किसी भी क्षण साबुन के बुलबुले की तरह फट सकती थी)। जो बात ध्यान देने योग्य है वह यह है कि विशेषज्ञों की राय के अनुसार, आर्थिक संकट/बुलबुले पूंजीवाद की नियमित अभिव्यक्तियाँ हैं।

कला बाजार बुलबुला

जैसे-जैसे पूंजीवाद और उसके सिद्धांत मानव गतिविधि के हर क्षेत्र में प्रवेश कर गए, हाल ही में यह अटकलें लगाई जा रही हैं कि अगला बुलबुला कला बाजार में फूलेगा। अर्थशास्त्रियों, पत्रकारों और पक्षपाती लोगों के अनुसार, (संभवतः कहा जाने वाला) कला-बाजार बुलबुला सुखद नहीं होगा, इसमें उचित संदेह है। एक सवाल उठता है, क्या यह विचार ठीक उसी दिन शुरू हुआ जब आवास बाजार ध्वस्त हुआ? 15 सितंबर 2008 को, लेहमैन ब्रदर्स, जो संयुक्त राज्य अमेरिका का चौथा सबसे बड़ा निवेश बैंक था, दिवालिया हो गया, जो एक स्पष्ट संकेत था कि पूरी दुनिया जल्द ही हिल जाएगी। इसी बीच, अटलांटिक के पार, सोथबी ने डेमियन हर्स्ट के कार्यों की एक एकल-व्यक्ति नीलामी आयोजित की, जो सीधे कलाकार के हाथों से प्रदान किए गए थे, और £111 मिलियन जुटाए। एक अत्यंत विवादास्पद कलाकार फार्मेल्डिहाइड में भरे हुए जानवर बेचकर लाखों कमा रहा था, जबकि मध्यम वर्ग के अमेरिकी अपने घरों और सभी बचत खो रहे थे। क्या यह केवल संयोग हो सकता है?

इसके बाद, विभिन्न नीलामी रिकॉर्डों में कला कार्यों की बिक्री (चाहे वह समकालीन कलाकार का काम हो या चीनी प्राचीन वस्तुएं) दर्ज की गईं। यह दर्शाया गया कि पिछले दशक में कला बाजार ने महत्वपूर्ण विकास किया है। जब कीमतें फूट रही थीं, तब चित्रों को कम से कम उनकी प्रारंभिक कीमत के दोगुने मूल्य पर पुनः बेचा जा रहा था, जो समाचार पत्रों के शीर्षकों के माध्यम से प्रचारित हो रहा था।

2010 के दशक में, मीडिया की सभी ध्यानाकर्षण और वैश्विक आर्थिक संकट की निरंतरता के बावजूद, कला बाजार ने अच्छे परिणाम दर्ज किए। हालांकि, 2015 के मध्य में कला बाजार एक टूटने के बिंदु पर पहुंच गया, जब नीलामी के परिणाम गिरने लगे – इसका मतलब था कि कला कार्यों की कीमतें अनुमान से अधिक बढ़ने की दर कम हो गई और खरीद-इन दर (उन कार्यों की दर जिनकी कीमतें आरक्षित मूल्य तक नहीं पहुंच पाईं और इसलिए विक्रेताओं को वापस आ गईं) बढ़ गई। प्रमुख कृतियों की मांग को बड़ा झटका नहीं लगा, लेकिन इस स्तर से थोड़ी नीचे की कलाकृतियों को अधिक सीमित बोली का सामना करना पड़ा। 2015 की चौथी तिमाही में, सोथबी ने नीलामी राजस्व में नुकसान का अनुभव किया, जिसने सांख्यिकीय रूप से विश्लेषकों के पूरे वर्ष के परिणाम पूर्वानुमान में विफलता का कारण बना। सोथबी के राजस्व में 33% की कमी की उम्मीद के आधार पर यह विश्वास बढ़ रहा है कि कला बाजार अपनी विश्वसनीयता खो रहा है।

क्या यह अत्यधिक प्रत्याशित वित्तीय बुलबुला – कला-बाजार बुलबुला – के उभरने का संकेत हो सकता है, या यह केवल एक सामान्य विकास प्रवृत्ति है?

फैबियन ओफ्नर - इरिडिएंट

लोग क्यों सोचते हैं कि कला बाजार एक बुलबुला है

मीडिया आमतौर पर आर्थिक अपेक्षाओं के निर्माण पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है, विशेष रूप से नकारात्मक पूर्वाग्रह वाली अपेक्षाओं पर। “महान समकालीन कला बुलबुला” 2009 की एक बीबीसी वृत्तचित्र है, जो डीलरों, कलाकारों और गैलरी मालिकों की एकतरफा रायों से बनी है, जिसने कला बाजार के अपरिहार्य पतन की भविष्यवाणी की। इसके बावजूद, सिटी रिपोर्ट 2015 के अनुसार, जो Artnet द्वारा संकलित डेटा पर आधारित है, कला बाजार ने 6 वर्षों की अवधि में औसतन 13% वार्षिक वृद्धि दर्ज की।

सिटी रिपोर्ट 2015 के अनुसार, 2000 में कला बाजार में कोई समान मूल्य वृद्धि नहीं हुई। वास्तव में, सबसे महंगी कलाकृतियों के शीर्ष 20% ने बाकी की तुलना में तेज़ी से वृद्धि की (इसे फैट टेल वितरण कहा जाता है, जो बढ़े हुए जोखिम के कारण अवांछनीय है)। इसका मतलब है कि पिछले 15 वर्षों में, ब्लू-चिप कला कृतियों की उपस्थिति अन्य की तुलना में अधिक बढ़ी है। यही एक कारण है कि मीडिया कला बाजार को प्रकाश में रखता है, लोगों के मन में सट्टा कीमतों का विचार बनाता है। आर्थिक संकट के अंतिम वर्षों में दुनिया के सबसे अमीर लोगों (दुनिया की आबादी का 0.001% जो ये कृतियाँ खरीद सकते हैं) और गरीबों के बीच अंतर की तीव्र वृद्धि वास्तव में इस घटना का कारण बन रही है।

ब्लूमबर्ग के एंकर, मिलर, ने पिछले सप्ताह कला बाजार की स्थिति और सोथबी के अंतिम प्रदर्शन परिणामों पर एक विश्लेषक का साक्षात्कार लिया। मिलर, जिन्हें यह पता नहीं था कि विलेम डी कूनिंग कौन थे, ने कहा कि यदि केन ग्रिफिन अपनी खुद की इमारत (जो आधे अरब डॉलर की है) खरीद सकते थे, न कि पोलॉक और डी कूनिंग के कैनवास, तो कला बाजार को वित्तीय बुलबुला नहीं माना जाएगा। यह इस बात को दर्शाने का एक अच्छा तरीका है कि कैसे एक कम जानकारी वाला पत्रकार, एक प्रसिद्ध मीडिया स्रोत से, संदिग्ध सामान्य ज्ञान के आधार पर आम जनता की राय बना सकता है। जो बात इस राय को और मजबूत करती है वह है आम जनता की कला खरीद को कर चोरी के उपकरण के रूप में देखने की धारणा और सार्वजनिक रूप से कम जानी-पहचानी कलाकारों द्वारा अत्यंत महंगी कलाकृतियों की बिक्री, जैसे कि बार्नेट न्यूमैन का $80 मिलियन में बिकना।

कला-बाजार बुलबुले का अस्तित्व यह दर्शाता है कि सभी कला मूल्यांकन अत्यधिक बढ़ा-चढ़ा कर किए गए हैं, और इसलिए गलत हैं। इसका मतलब है कि किसी न किसी बिंदु पर कला खरीदार इसे समझेंगे और महंगी कलाकृतियों की मांग गिरने लगेगी जब तक कि बाजार की कीमतें वास्तविक कीमतों के अनुरूप न हो जाएं। समस्या यह है कि सभी कला मूल्यांकन मौलिक रूप से अमूर्त हैं। जब किसी कंपनी, बॉन्ड या तेल की कीमतों का मूल्यांकन किया जाता है, तो उपयोग का मूल्य (आंतरिक मूल्य - हालांकि अर्थशास्त्र में भी मूल्य एक विवादास्पद शब्द है) होता है, जो बाजार में मांग और आपूर्ति की ताकतों द्वारा निर्धारित होता है, जो एक चित्रित तेल केनवास के उदाहरण में संभव नहीं है। कला कार्यों की कीमतें एक मानक के आधार पर निर्धारित होती हैं, जो आमतौर पर पहले बेचे गए समान कला के टुकड़े की कीमत होती है, जिससे एक आत्म-समर्थित मूल्य तंत्र बनता है (जिसका अर्थ है कि मूल्य निर्धारण तंत्र के लिए कोई ठोस आधार नहीं है)। इसलिए, इसे वित्तीय बुलबुलों का जनक माना जाता है। बात यह है कि कीमतें हमेशा इसी तरह निर्धारित की जाती रही हैं। अब समस्या क्यों होनी चाहिए?

बुलबुले मूल रूप से कीमतों की महंगाई पर आधारित होते हैं जिनका मांग और आपूर्ति की ताकतों में कोई आधार नहीं होता। इनके विभिन्न स्रोत और कारण होते हैं जैसे कि 2008 के आवासीय बुलबुले के दौरान मॉर्गेज़ से संबंधित वित्तीय उत्पादों में अत्यधिक उधारी (साथ ही यह गलत धारणा कि आवास की कीमतें हमेशा बढ़ेंगी); 1990 के दशक के डॉट-कॉम बुलबुले के दौरान तकनीकी कंपनियों के मूल्यांकन जो गलत मान्यताओं (जैसे प्रति दिन पृष्ठ दर्शन की संख्या) पर आधारित थे; लेकिन यह समस्या को पीछे मुड़कर देखना और बाद में समझदार बनना आसान है। निश्चित रूप से, यह कोई रहस्य नहीं है कि एक छोटे समूह के व्यापारियों (हेज फंड) ने आवासीय बुलबुले से बहुत पैसा कमाया (इसका कुछ विवरण उस पुस्तक में देखा जा सकता है जिसने उसी नाम की ऑस्कर नामांकित फिल्म “द बिग शॉर्ट” को प्रेरित किया)। तब से, लोग इसी तरह की भविष्यवाणियाँ करने की कोशिश कर रहे हैं (लेकिन अगर आप ध्यान से देखें तो यह आवासीय बुलबुले से बहुत पहले शुरू हो गया था, जब अर्थशास्त्र ने अपनी वैज्ञानिक रुचि भविष्यवाणियों और खेल सिद्धांत पर केंद्रित की)। यह कोई आसान काम नहीं है, लगभग असंभव है (देखें नसीम निकोलस तालेब “द ब्लैक स्वान”)।

कला बाजार

“क्या कला बाजार में बुलबुला है?” अध्ययन

लक्ज़मबर्ग विश्वविद्यालय के एक आर्थिक अध्ययन ने 2015 में कला-बाजार बुलबुले पर, अर्थमितीय मॉडलों के आधार पर, सार्वजनिक ध्यान आकर्षित किया। निष्कर्ष यह था कि बुलबुला वास्तव में मौजूद है, लेकिन सबसे अधिक समकालीन कला बाजार में। जैसा कि अपेक्षित था, यह निष्कर्ष प्रमुख कला मीडिया आउटलेट्स तक पहुंचा, जिससे बुलबुला मानने वालों के विश्वास को बल मिला। लेकिन किसी निष्कर्ष पर जल्दी नहीं पहुंचना चाहिए। यह एक अर्थमितीय अध्ययन है जो प्रतिगमन मॉडलों पर आधारित था। प्रतिगमन का परिणाम, या कहें अंतिम परिणाम, उस डेटा पर पूरी तरह निर्भर करता है जिस पर मॉडल बनाया गया था। इसलिए, यदि डेटा में कोई गलती या मतभेद था, तो परिणाम पक्षपाती हो सकता है। सभी डेटा कुछ प्रकार के प्रतिगमन के लिए उपयुक्त नहीं होते। इन्हें हल्के में नहीं लेना चाहिए।

शायद जो बात छुपाई गई थी वह यह है कि जब कला मूल्य से संबंधित अध्ययनों की बात आती है, तो मूल्य आंदोलन को दर्शाने वाला फ़ंक्शन बनाने के लिए उपयोग किया गया डेटा हमेशा पक्षपाती और अपर्याप्त होता है। समय के साथ कला व्यापार का कोई पैटर्न नहीं बनाया जा सकता क्योंकि पुनरावृत्ति कम होती है। साथ ही, जो मूल्य खो चुके हैं और व्यापार से बाहर हो गए हैं, उन्हें फ़ंक्शन से हटा दिया जाता है (इसे सर्वाइवरशिप बायस कहा जाता है)। ये मॉडल आमतौर पर नीलामी डेटा पर निर्भर करते हैं, लेकिन अधिकांश लेनदेन डीलरों और गैलरियों के माध्यम से होते हैं। इन सभी बातों को ध्यान में रखना चाहिए जब अर्थमितीय अध्ययनों की चर्चा हो जो कला कीमतों या कला रिटर्न की तुलना समय के साथ अन्य संपत्तियों से करते हैं, या वित्तीय बुलबुले की संभावित उपस्थिति का परीक्षण करते हैं।

यह अध्ययन वास्तव में डेटा का विश्लेषण करता है और एक ऐसे मॉडल में परीक्षण करता है जिसे बुलबुले की संभावित उपस्थिति को इंगित करने वाला माना जाता है। कुल मिलाकर, मॉडल दिखाता है कि बुलबुला तब मौजूद होता है जब किसी संपत्ति के आंतरिक मूल्य (या वास्तविक मूल्य) का व्यवहार बाजार मूल्य के व्यवहार से समय के दौरान मेल नहीं खाता। जैसा कि अनुमान लगाया जा सकता है, कला कार्य के पास तुलना के लिए आंतरिक मूल्य (उपयोग का मूल्य) नहीं होता और कला कार्यों के बाजार मूल्य पूरी वास्तविकता का प्रतिनिधित्व नहीं करते, जिससे मौजूदा समस्या उत्पन्न होती है। मॉडल नीलामी घरों, बिक्री तिथियों, मीडिया, कार्य के आकार, क्या कार्य पर हस्ताक्षर हैं और क्या कलाकार जीवित है, इन 6 चर के आधार पर कला कार्य के आंतरिक मूल्य को निर्धारित करने के लिए बनाया गया था। माना जा सकता है कि केवल ये 6 चर कला कार्य के मूल्य निर्धारण के लिए पर्याप्त नहीं हैं। इसलिए, अध्ययन के परिणामों और निष्कर्षों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया जाना चाहिए।

कला बाजार के परिणाम

तो 2016 में नीलामी के परिणाम क्यों नीचे हैं?

जब लोग चित्रों जैसी कलाकृतियाँ खरीदते हैं (हालांकि इन्हें उपभोक्ता वस्तु माना जाता है), तो वे इसे केवल निवेश के रूप में नहीं बल्कि सकारात्मक भावनात्मक लाभ प्राप्त करने के अवसर के रूप में भी सोचते हैं। यह अलग व्यवहार ही कारण है कि कला बाजार की तुलना अन्य बाजारों से करना इतना कठिन है। जो लोग कला कृतियाँ खरीदते हैं, वे आमतौर पर ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि वे अपनी तरलता की चिंताओं को कम करना चाहते हैं (अतिरिक्त धन होना)। इसलिए, भले ही बुलबुला फूटे, ये संग्रहकर्ता उन्हें जल्दी बेचने की आवश्यकता महसूस नहीं करेंगे, जिससे बाजार में “झुंड प्रभाव” नहीं होगा (जैसे जब किसी बैंक के दिवालिया होने की अफवाह फैलती है और लोग एटीएम/बैंक काउंटर के बाहर अपनी बचत निकालने के लिए कतार लगाते हैं)।

हमेशा संभावना होती है कि बाजार अधिक मूल्यांकित हो, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वित्तीय बुलबुला मौजूद है। कीमतें बाजार के अनुसार (मांग और आपूर्ति की ताकतों द्वारा संचालित) बदलती और समायोजित होती हैं, और कभी-कभी वे वास्तविक मूल्य से कम या अधिक हो सकती हैं, जब तक कि वे तथाकथित संतुलन मूल्य तक न पहुंच जाएं। यह प्रक्रिया कला बाजार में देखी जा सकती है। लेकिन अगर बुलबुला होता, तो उसका फटना सभी कीमतों को कम समय में नीचे गिरा देता।

कला बाजार की बिक्री में वृद्धि का एक कारण (दुनिया के सबसे अमीर लोगों के प्रतिशत में वृद्धि के अलावा) चीनी खिलाड़ियों का बाजार में प्रवेश भी रहा है। जैसा कि सिटी रिपोर्ट ने कहा, कुल राजस्व वृद्धि का 33% नए चीनी संग्रहकर्ताओं से आया (सरकारी विस्तारवादी मौद्रिक नीति के समर्थन से)। जब चीनी चमत्कार लगभग समाप्त हो गया और अर्थव्यवस्था पिछले वर्षों की तरह विकास के संकेत नहीं दिखा रही थी, तो बाजार को नुकसान होने लगा। इसे बेहतर समझाने के लिए, हम इस स्थिति की तुलना एक शहर से कर सकते हैं जहां एक बड़ी उद्योग इकाई एक कारखाना स्थापित करने का निर्णय लेती है। कई कर्मचारी आते हैं और रहने के लिए जगह ढूंढनी पड़ती है, जिससे आवास की कीमतें बढ़ जाती हैं। यदि कारखाना प्रगति करता रहता है और विस्तार करता रहता है, तो कीमतें और भी बढ़ेंगी। हालांकि, जब कुछ आर्थिक कारण कंपनी को नए कर्मचारियों को नियुक्त करना बंद करने या मौजूदा कर्मचारियों को निकालने के लिए मजबूर करते हैं, तो अपार्टमेंट की कीमतें स्थिर हो जाएंगी या घट जाएंगी। यह प्रतिक्रिया एक सुधार है, बुलबुला नहीं। फिर भी, यदि नए कर्मचारी उन अपार्टमेंटों को खरीदने का निर्णय लेते जो उनकी वास्तविक क्षमता से कहीं अधिक महंगे थे – कीमतों को कृत्रिम रूप से बढ़ाते हुए – और अब उनके पास भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन नहीं है, तो यह बुलबुला है। इसलिए, जब तक चीनी खरीदारों ने खुद को उधार लेकर इन कलाकृतियों को नहीं खरीदा, तब तक यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उन्होंने बुलबुला बनाया है या इसे फोड़ सकते हैं।

अन्य नए संग्रहकर्ताओं ने भी समग्र आर्थिक माहौल को अपने लिए अनुकूल नहीं पाया है। तेल की कीमतें अत्यंत निम्न स्तर पर हैं, और जल्द ही बढ़ने की कोई भविष्यवाणी नहीं है, जिससे EMEA और रूसी संग्रहकर्ता प्रभावित हुए हैं। इसके अलावा, रूसी मुद्रा का मूल्य भी नाटकीय रूप से गिरा है, और रूसी कला बाजार मंदी के स्पष्ट संकेत दिखा रहा है। 2016 में दिखाई देने वाले निम्न मूल्य स्तर समकालीन प्रवृत्ति प्रतीत होते हैं, और जब अमेरिकी और यूरोपीय अर्थव्यवस्थाएं अभी भी संघर्ष कर रही हैं, तो वर्तमान स्थिति बुलबुला फूटने जैसी नहीं लगती।

विशेष छवि: सोथबी की 40वीं वर्षगांठ की शाम की नीलामी (छवि केवल उदाहरण के लिए उपयोग की गई है)