कला में कोई बुलबुले नहीं हैं

हालांकि कई आर्थिक संकट हुए हैं (1929 में महान मंदी से लेकर, 1990 के दशक में डॉट-कॉम बबल तक, और 2008 में आवास बबल तक), लेकिन जो सबसे बड़ा भाषाई प्रभाव रोजमर्रा की बातचीत पर पड़ा, वह सबसे हालिया था। कुछ लोग इसे नहीं मान सकते, लेकिन "बबल" शब्द का पहला उपयोग 1710 के दशक में किया गया था, और इसका विचार स्टॉक कीमतों के अस्वस्थ मुद्रास्फीति का वर्णन करना था (जो किसी भी क्षण फट सकता है जैसे एक साबुन का बबल)। जो बात ध्यान देने योग्य है वह यह है कि, विशेषज्ञों की राय के अनुसार, आर्थिक संकट/बबल पूंजीवाद के नियमित रूप हैं। 

कला बाज़ार का बुलबुला

जैसे-जैसे पूंजीवाद और इसके सिद्धांत मानव गतिविधि के हर क्षेत्र में प्रवेश करते गए, हाल ही में यह अटकलें लगाई गई हैं कि अगला बुलबुला कला बाजार में फूलेगा। अर्थशास्त्रियों, पत्रकारों और पक्षपाती लोगों के अनुसार, (संभवतः कहा जाने वाला) कला-बाजार बुलबुला सुखद नहीं होगा, इस पर संदेह है। एक सवाल उठता है, क्या यह संभव है कि यह विचार ठीक उसी दिन शुरू हुआ जब आवास बाजार गिरा? 15 सितंबर, 2008 को, अमेरिका का चौथा सबसे बड़ा निवेश बैंक, लेहमन ब्रदर्स, दिवालिया हो गया, जो एक सीधा संकेत था कि पूरी दुनिया जल्द ही कांपेगी। इस बीच, अटलांटिक महासागर के पार, सोथबी ने डेमियन हर्स्ट के कामों की एकल नीलामी आयोजित की, जो सीधे कलाकार के हाथों से प्रदान की गई, जिससे £111 मिलियन जुटाए गए। एक अत्यधिक विवादास्पद कलाकार फॉर्मल्डिहाइड में भरे जानवरों को बेचकर लाखों कमा रहा था, जबकि मध्यवर्गीय अमेरिकी अपने घर और अपनी सारी बचत खो रहे थे। क्या यह सिर्फ एक संयोग हो सकता है?

इसके बाद, कला बिक्री के विभिन्न नीलामी रिकॉर्ड (चाहे वह समकालीन कलाकार का काम हो या चीनी प्राचीन वस्तुएं) का दस्तावेजीकरण किया गया है। इसमें कहा गया है कि पिछले दशक में कला बाजार ने काफी विकास किया है। जबकि कीमतें बढ़ रही थीं, पेंटिंग्स को उनके प्रारंभिक मूल्य से कम से कम दोगुने में फिर से बेचा जा रहा था, जो समाचार पत्रों की सुर्खियों के माध्यम से प्रचार प्राप्त कर रहा था।

कला बाजार ने 2010 के दशक में अच्छे परिणाम दर्ज करना जारी रखा, सभी मीडिया ध्यान और वैश्विक आर्थिक संकट की निरंतरता के बावजूद। हालाँकि, कला बाजार 2015 के मध्य में एक टूटने के बिंदु पर पहुँच गया, जब नीलामी के परिणाम गिरने लगे - जिसका अर्थ है कि कला कार्यों की कीमतें उनके अनुमान से अधिक होने की दर कम हो गई और खरीद दर (उन कार्यों की दर जिनकी कीमतें आरक्षित मूल्य तक नहीं पहुँच पाईं और इसलिए वे विक्रेताओं के पास वापस आ गईं) बढ़ गई। प्रमुख कृतियों की मांग को बड़ा झटका नहीं लगा, लेकिन इस स्तर के ठीक नीचे के कला कार्यों ने अधिक सीमित बोली का सामना किया। 2015 की चौथी तिमाही में, सोथबी ने नीलामी राजस्व में हानि का अनुभव किया, जिसने सांख्यिकीय रूप से विश्लेषकों के परिणाम पूर्वानुमान में पूरे वर्ष की विफलता की ओर अग्रसर किया। यह बढ़ती धारणा है कि कला बाजार अपनी विश्वसनीयता खो रहा है, सोथबी के राजस्व में 33% की कमी की अपेक्षाओं के आधार पर।

क्या यह अत्यधिक प्रत्याशित वित्तीय बुलबुले के उभरने का संकेत हो सकता है - कला बाजार का बुलबुला - या यह सिर्फ एक सामान्य विकास प्रवृत्ति है?

फैबियन ओफ्नर - इरिडियंट

लोगों को क्यों लगता है कि कला बाजार एक बुलबुला है

मीडिया आमतौर पर आर्थिक अपेक्षाओं के निर्माण पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है, विशेष रूप से नकारात्मक पूर्वसर्ग वाली अपेक्षाओं पर। "द ग्रेट कंटेम्पररी आर्ट बबल" 2009 का एक बीबीसी डॉक्यूमेंट्री है, जो डीलरों, कलाकारों और गैलरी मालिकों की एकतरफा रायों से बनी है, जिसने कला बाजार के अनिवार्य पतन की भविष्यवाणी की। इसके बावजूद, कला बाजार ने 6 वर्षों की अवधि में 13% (औसतन) की वार्षिक वृद्धि का अनुभव किया, जो कि आर्टनेट द्वारा संकलित डेटा के आधार पर 2015 की सिटी रिपोर्ट के अनुसार है।

सिटी रिपोर्ट 2015 के अनुसार, 2000 में कला बाजार में कोई समान मूल्य वृद्धि नहीं हुई। वास्तव में, सबसे महंगे कलाकृतियों के शीर्ष 20% ने बाकी की तुलना में तेजी से वृद्धि की (यह एक प्रकार का मोटा पूंछ वितरण है, जो इसके द्वारा प्रदर्शित बढ़ते जोखिम के कारण अवांछनीय है)। इसका मतलब यह है कि पिछले 15 वर्षों में, नीले चिप कला के टुकड़ों की उपस्थिति अन्य की तुलना में अधिक बढ़ी है। यह एक कारण है कि मीडिया कला बाजार को सुर्खियों में रख रहा है, लोगों के मन में अटकलों के मूल्य का विचार पैदा कर रहा है। आर्थिक संकट के पिछले वर्षों के दौरान दुनिया के सबसे अमीर लोगों (दुनिया की जनसंख्या का 0.001% जो इन कार्यों को खरीदने में सक्षम हैं) और गरीबों के बीच के अंतर के तीव्र विकास ने वास्तव में इस घटना को जन्म दिया है।

ब्लूमबर्ग के एंकर, मैट Miller, ने पिछले सप्ताह कला बाजार की स्थिति और अंतिम सोथबी के प्रदर्शन परिणामों पर एक विश्लेषक का साक्षात्कार लिया। Miller, जो यह नहीं जानते थे कि विलेम डी कूनिंग कौन थे, ने इस बात पर ध्यान दिया कि कला बाजार को एक वित्तीय बुलबुला नहीं माना जाता अगर केन ग्रिफिन ने अपने खुद के भवन (जिसकी कीमत आधा अरब डॉलर है) को खरीदा होता, बजाय पोलॉक और डी कूनिंग के कैनवस के। यह इस बात को उजागर करने का एक अच्छा तरीका है कि एक प्रसिद्ध मीडिया स्रोत के कम जानकारी वाले पत्रकार कैसे सामान्य जनमत को विवादास्पद सामान्य ज्ञान के प्रमाणों के आधार पर बना सकते हैं। जो बात इस राय को और मजबूत करती है वह है सामान्य जनता की कला खरीदने की धारणा को एक कर-चोरी के उपकरण के रूप में और सार्वजनिक रूप से लगभग अज्ञात कलाकारों द्वारा अत्यधिक महंगे कलाकृतियों की बिक्री, जैसे कि बर्नेट न्यूमैन का 80 मिलियन डॉलर में बेचना।

कला-बाजार के बुलबुले का अस्तित्व यह दर्शाता है कि सभी कला मूल्यांकन अतिरंजित हैं, और इसलिए गलत हैं। इसका मतलब है कि किसी न किसी समय कला के खरीदार इसे समझ जाएंगे और महंगी कलाकृतियों की मांग गिरने लगेगी जब तक कि बाजार की कीमतें वास्तविक कीमतों के साथ मेल नहीं खातीं। समस्या इस तथ्य में निहित है कि सभी कला मूल्यांकन मूलतः अमूर्त हैं। जब किसी कंपनी, बांड या तेल की कीमतों का मूल्यांकन किया जाता है, तो उपयोग का एक मूल्य (आंतरिक मूल्य - हालांकि मूल्य एक अत्यधिक विवादास्पद शब्द है, यहां तक कि अर्थशास्त्र में भी) होता है, जो बाजार में मांग और आपूर्ति की शक्तियों द्वारा निर्धारित होता है, जो एक पेंटेड ऑयल कैनवास के उदाहरण में मौजूद नहीं होने की संभावना है। कला के मूल्य एक बेंचमार्क के आधार पर निर्धारित होते हैं, जो आमतौर पर पहले बेची गई समान कला के एक टुकड़े की कीमत होती है, इस प्रकार एक आत्म-समर्थित मूल्य तंत्र उत्पन्न होता है (जिसका अर्थ है कि मूल्य निर्धारण तंत्र के लिए कोई ठोस आधार नहीं है)। इसलिए, इसे वित्तीय बुलबुलों का जनक माना जाता है। बात यह है कि, कीमतें हमेशा इस तरह से निर्धारित की जाती रही हैं। अब इसमें समस्या क्यों होनी चाहिए?

बबल मूल रूप से उन कीमतों के बढ़ने के बारे में हैं जिनका मांग और आपूर्ति के बलों में कोई आधार नहीं होता। इनके विभिन्न उत्पत्ति और कारण होते हैं जैसे कि 2008 में आवास बबल के दौरान बंधक के संबंध में वित्तीय उत्पादों में अत्यधिक लीवरेजिंग (इसके अलावा यह गलत धारणा कि आवास की कीमतें हमेशा बढ़ेंगी); 1990 के दशक में डॉट-कॉम बबल के दौरान तकनीकी कंपनियों के मूल्यांकन जो प्रति दिन पृष्ठ दृश्य की संख्या के गलत अनुमानों पर आधारित थे; लेकिन यह समस्या को पीछे मुड़कर देखना और बाद में समझदारी से प्रतिक्रिया देना आसान है। बेशक, यह कोई रहस्य नहीं है कि एक छोटे से व्यवसायियों के समूह (हेज फंड) ने आवास बबल से बहुत सारा पैसा निकाल लिया (इससे संबंधित कुछ विवरण उस पुस्तक में देखे जा सकते हैं जिसने "द बिग शॉर्ट" नामांकित ऑस्कर फिल्म को प्रेरित किया)। तब से, लोग समान भविष्यवाणियाँ करने की कोशिश कर रहे हैं (लेकिन अगर आप करीब से देखें तो यह आवास बबल से बहुत पहले शुरू हुआ, जब अर्थशास्त्र ने अपनी वैज्ञानिक ध्यान केंद्रित करना भविष्यवाणियों और खेल सिद्धांत पर शुरू किया)। यह बिल्कुल भी सरल कार्य नहीं है, लगभग असंभव के करीब (देखें नसीम निकोलस तालेब "द ब्लैक स्वान)।

कला बाज़ार

"क्या कला बाजार में बुलबुला है?" अध्ययन

लक्समबर्ग विश्वविद्यालय के एक आर्थिक अध्ययन ने 2015 में कला-बाजार के बुलबुले पर ध्यान आकर्षित किया, जो अर्थमिति मॉडल पर आधारित था। निष्कर्ष यह था कि बुलबुला वास्तव में मौजूद है, लेकिन सबसे ऊपर, समकालीन कला बाजार में। जैसा कि अपेक्षित था, इस निष्कर्ष ने प्रमुख कला मीडिया आउटलेट्स में जगह बनाई, जिससे बुलबुले के विश्वासियों की धारणाओं को मजबूती मिली। लेकिन किसी निष्कर्ष पर जल्दी नहीं पहुंचना चाहिए। यह एक अर्थमितीय अध्ययन है जो रिग्रेशन मॉडल पर आधारित था। रिग्रेशन का परिणाम, या इसे अंतिम परिणाम कहा जाए - यह दृढ़ता से उस डेटा पर निर्भर करता है जिस पर मॉडल का निर्माण किया गया था। इसलिए, यदि डेटा में कोई गलती या मतभेद था, तो परिणाम पक्षपाती हो सकता है। सभी डेटा कुछ प्रकार के रिग्रेशन के लिए उपयुक्त नहीं होते। इन्हें भी हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए।

शायद जो चीज़ मेज़ के नीचे रखी गई थी, वह यह थी कि कला मूल्य-संबंधित अध्ययनों के साथ निपटते समय, उस डेटा का उपयोग जो मूल्य आंदोलन को दर्शाने वाले फ़ंक्शन को बनाने के लिए किया जाता है, हमेशा पक्षपाती और अपर्याप्त होता है। कला के व्यापार का एक पैटर्न समय के साथ नहीं बनाया जा सकता क्योंकि बहुत कम पुनरावृत्तियाँ होती हैं। इसके अलावा, जो कलाकृतियाँ मूल्य खोने के कारण व्यापार में नहीं रहीं, उन्हें फ़ंक्शन से हटा दिया जाता है (इसे जीवित रहने का पक्षपात कहा जाता है)। ये मॉडल आमतौर पर नीलामी डेटा पर निर्भर करते हैं लेकिन अधिकांश लेनदेन (व्यापार) डीलरों और गैलरियों के माध्यम से किए जाते हैं। इन सभी बातों पर विचार करना चाहिए जब अर्थशास्त्रीय अध्ययनों पर चर्चा की जाती है जो या तो कला के मूल्यों या समय के साथ अन्य संपत्तियों की तुलना में कला के रिटर्न की तुलना करते हैं, या वित्तीय बुलबुले के संभावित अस्तित्व पर।

यह अध्ययन वास्तव में डेटा का विश्लेषण करता है और इसे एक मॉडल में परीक्षण करता है जिसे बुलबुले के संभावित अस्तित्व को इंगित करने के लिए माना जाता है। कुल मिलाकर, मॉडल यह दिखाता है कि बुलबुला तब मौजूद होता है जब किसी संपत्ति की अंतर्निहित कीमत (या वास्तविक कीमत) का व्यवहार समय के साथ बाजार मूल्य के व्यवहार से मेल नहीं खाता। जैसा कि कोई मान सकता है, कलाकृति की तुलना के लिए अंतर्निहित मूल्य (उपयोग का मूल्य) नहीं होता है और कलाकृतियों के बाजार मूल्य पूरी वास्तविकता का प्रतिनिधित्व नहीं करते, जिससे मौजूदा समस्या उत्पन्न होती है। मॉडल नीलामी घरों, बिक्री की तारीखों, मीडिया, कार्य के आकार, यह देखते हुए कि क्या कोई कार्य हस्ताक्षरित है और क्या कलाकार जीवित है, के आधार पर एक कलाकृति के अंतर्निहित मूल्य को निर्धारित करने के लिए बनाया गया था। यह माना जा सकता है कि ये 6 चर अकेले एक कलाकृति के मूल्य को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त मान्य नहीं हैं। इसलिए, अध्ययन के परिणामों और निष्कर्षों का सावधानी से विश्लेषण किया जाना चाहिए।

कला बाज़ार के परिणाम

तो 2016 में नीलामी के परिणाम क्यों कम हैं?

जब लोग चित्रों जैसे कला के काम खरीदते हैं (हालांकि इन्हें उपभोक्ता वस्तुओं के रूप में माना जाता है), लोग इसे केवल एक निवेश के रूप में नहीं बल्कि सकारात्मक भावनात्मक लाभ प्राप्त करने की संभावना के रूप में भी सोचते हैं। यह अलग व्यवहार ही कला बाजारों की तुलना अन्य बाजारों से करना इतना कठिन बनाता है। जो लोग कला के टुकड़े खरीदते हैं, वे आमतौर पर ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि वे अपनी तरलता की चिंताओं को कम करना चाहते हैं (अतिरिक्त पैसे होना)। इसलिए, भले ही बुलबुला फूट जाए, ये संग्रहकर्ता उन्हें पैसे कमाने के लिए जल्दी से बेचना नहीं चाहेंगे, जिससे बाजार में "गायों का प्रभाव" पैदा होता है (जैसे कि जब भी किसी बैंक के दिवालिया होने की अफवाह होती है, तो यह पैनिक-स्ट्रिकन लोगों के एटीएम/बैंक काउंटरों के सामने कतारें लगाने का कारण बनता है जो अपना पैसा निकालना चाहते हैं)।

बाजार के अधिक मूल्यांकन की हमेशा संभावना होती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वित्तीय बुलबुला मौजूद है। कीमतें बदल रही हैं और बाजार के अनुसार समायोजित हो रही हैं (जो मांग और आपूर्ति के बलों द्वारा संचालित होती हैं), और कभी-कभी वे वास्तविक मूल्य से कम या अधिक हो सकती हैं, जब तक कि वे所谓 संतुलन मूल्य तक नहीं पहुँच जातीं। यह प्रक्रिया कला बाजार में देखी जा सकती है। लेकिन अगर कोई बुलबुला होता, तो उसका फटना सभी कीमतों को एक छोटे समय में नीचे ले आता।

कला बाजार की बिक्री में वृद्धि के एक स्पष्टीकरण (दुनिया के सबसे अमीर लोगों के प्रतिशत में वृद्धि के अलावा) चीनी खिलाड़ियों का बाजार में प्रवेश रहा है। जैसा कि सिटी रिपोर्ट में कहा गया है, पहले बताए गए 33% सभी राजस्व वृद्धि नए चीनी संग्रहकर्ताओं से आई (जो एक सरकारी विस्तारवादी मौद्रिक नीति द्वारा समर्थित थी)। जब चीनी चमत्कार लगभग समाप्त हो गया, तो अर्थव्यवस्था पिछले वर्षों की तरह वृद्धि के संकेत नहीं दिखा रही थी, बाजार को नुकसान उठाना शुरू हो गया। इसे थोड़ा बेहतर समझाने के लिए, हम इस तरह की स्थिति की तुलना एक शहर से कर सकते हैं जहां एक बड़ी उद्योग एक संयंत्र स्थापित करने का निर्णय लेती है। जब कई कर्मचारी आते हैं और रहने के लिए जगह खोजने की आवश्यकता होती है, तो आवास की कीमतें इसके परिणामस्वरूप बढ़ती हैं। यदि फैक्ट्री प्रगति और विस्तार करना जारी रखती है, तो कीमतें और भी अधिक बढ़ जाएंगी। हालाँकि, जब कुछ आर्थिक कारक कंपनी को नए कर्मचारियों को नियुक्त करना बंद करने का कारण बनते हैं (या यहां तक कि कुछ मौजूदा कर्मचारियों को निकालने का), तो अपार्टमेंट की कीमतें स्थिर हो जाएंगी या यहां तक कि मूल्य में घट सकती हैं। यह प्रतिक्रिया एक सुधार है, न कि एक बुलबुला। फिर भी, यदि नए कर्मचारियों ने नए अपार्टमेंट खरीदने का निर्णय लिया जो वास्तव में वे जो खर्च कर सकते थे, उससे कहीं अधिक महंगे थे - कीमतों को कृत्रिम रूप से बढ़ाते हुए - जिसके लिए उनके पास अब भुगतान करने के लिए पर्याप्त पैसे नहीं हैं, तो यह एक बुलबुला है। इसलिए, जब तक चीनी खरीदारों ने संबंधित कलाकृतियों को खरीदने के लिए खुद को उधार नहीं लिया, तब तक यह मानने का कोई कारण नहीं होगा कि उन्होंने एक बुलबुला पैदा किया है, या इसे फोड़ने में सक्षम हो सकते हैं।

अन्य नए संग्रहकर्ताओं ने भी समग्र आर्थिक वातावरण को अपने कारण के लिए प्रतिकूल पाया है। तेल की कीमतें अत्यधिक निम्न स्तर पर हैं, और उनके जल्द ही बढ़ने की कोई भविष्यवाणी नहीं है, जिससे EMEA और रूसी संग्रहकर्ताओं को नुकसान हो रहा है। इसके अलावा, बाद वाले ने अपनी मुद्रा में भी नाटकीय रूप से अवमूल्यन देखा है, और रूसी कला बाजार में मंदी के स्पष्ट संकेत दिख रहे हैं। 2016 में जो निम्न मूल्य स्तर दिखाई दे रहे हैं, वे समकालीन प्रवृत्ति प्रतीत होते हैं, और जब अमेरिका और यूरोपीय अर्थव्यवस्थाएँ अभी भी अपने पैरों पर खड़े होने के लिए संघर्ष कर रही हैं, तो वर्तमान स्थिति वास्तव में एक बुलबुला फटने के बहुत विपरीत लगती है।

विशेष छवि: सोथबी की 40वीं वर्षगांठ की शाम की बिक्री (छवि केवल illustrative उद्देश्यों के लिए उपयोग की गई है)