จิตรกรรมของ JMW Turner มีอิทธิพลต่อศิลปะนามธรรมอย่างไร

โจเซฟ มัลลอร์ด วิลเลียม เทิร์นเนอร์ (1775–1851) ถูกพิจารณาว่าเป็นหนึ่งในจิตรกรที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุโรปเมื่อเขาเสียชีวิต เขาเป็นคนที่มีความคิดลึกซึ้งและทดลอง เขาผลักดันตัวเองไปไกลกว่าคนร่วมสมัยของเขา การพิจารณาอิทธิพลของเขาต่อ ศิลปะนามธรรมสมัยใหม่ จึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจ ปีนี้ การจัดแสดงผลงานของเทิร์นเนอร์ที่สำคัญ ที่พิพิธภัณฑ์ Jacquemart-André ในปารีส จะมอบโอกาสพิเศษให้กับผู้ชมในการดำดิ่งสู่การสนทนานี้ เนื่องจากจะมีการจัดแสดงภาพสีน้ำทดลองของเทิร์นเนอร์ที่หายากจากคอลเลกชัน Tate Modern ร่วมกับภาพสีน้ำและภาพเขียนน้ำมันที่มีชื่อเสียงมากขึ้นหลายชิ้น ผลงานทดลองเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของคอลเลกชันส่วนตัวที่เทิร์นเนอร์แสดงในบ้านและสตูดิโอของเขา; เขาไม่เคยแสดงผลงานเหล่านี้ต่อสาธารณะในขณะที่เขายังมีชีวิตอยู่ โดยทั่วไปแล้ว ผลงานเหล่านี้คือสิ่งที่เราจะเรียกว่าเป็นนามธรรม หรืออย่างน้อยก็มีความนามธรรมมากกว่าผลงานที่เขาสั่งทำเป็นการส่วนตัวหรือผลงานที่แสดงต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อถกเถียงว่ามันเป็นเจตนาของเขาหรือไม่เมื่อเขาสร้างผลงานเหล่านี้ พวกมันเป็นผลงานที่ยังไม่เสร็จซึ่งเทิร์นเนอร์ตั้งใจจะเพิ่มรายละเอียดในวันหนึ่งหรือไม่? หรือเป็นการศึกษาเชิงรูปแบบที่ใช้ในการพัฒนาทางเทคนิคของเขาเอง? หรือจริงๆ แล้วมันเป็นหลักฐานว่า ก่อนที่นามธรรมบริสุทธิ์จะเกิดขึ้นในศิลปะตะวันตก เทิร์นเนอร์ได้พิจารณาองค์ประกอบทางสุนทรียศาสตร์เชิงรูปแบบ เช่น สีและแสง ว่าเป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การเป็นเนื้อหาในตัวของมันเอง? เทิร์นเนอร์เคยตอบโต้กับนักวิจารณ์ที่ได้แสดงความคิดเห็นอย่างดูถูกเกี่ยวกับบางแง่มุมที่มีหมอกของหนึ่งในภาพวาดของเขาด้วยคำพูดว่า "ความไม่ชัดเจนคือจุดแข็งของฉัน" คุณสมบัติที่ไม่มีรูปแบบและบางครั้งมีลักษณะลึกลับของภาพสีน้ำทดลองและส่วนตัวของเขาแสดงให้เห็นถึงความจริงของคำพูดนั้นอย่างแน่นอน นอกจากนี้ยังมอบโอกาสให้เราได้ปลดปล่อยเทิร์นเนอร์จากภาระในการถูกมองว่าเป็นบรรพบุรุษของนามธรรมสมัยใหม่ และวางเขาไว้ในที่ที่ฉันเชื่อว่าเขาควรอยู่: ในหมวดหมู่ที่เป็นของเขาเอง

ข้อเสนอแนะ vs. คำบรรยาย

หนึ่งในความเชื่อมโยงที่พบบ่อยระหว่าง เทิร์นเนอร์ และการพัฒนาของนามธรรมสมัยใหม่คือความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนระหว่างผลงานของเขากับของมาร์ค รอธโก (1903 – 1970) โดยกล่าวกันว่า หลังจากที่ได้เห็นนิทรรศการผลงานของเทิร์นเนอร์ที่ MoMA ในปี 1966 รอธโกได้กล่าวว่า "ชายคนนี้ เทิร์นเนอร์ เขาได้เรียนรู้จากฉันมากมาย" โดยพิจารณาว่าเขาเกิดขึ้นมาอีกครึ่งศตวรรษหลังจากที่เทิร์นเนอร์เสียชีวิต รอธโกจึงชัดเจนว่าเขากำลังล้อเล่น แต่ก็ยังมีการวิจารณ์ในวงการศิลปะที่เฉียบแหลมอยู่เบื้องหลังคำพูดที่ไร้สาระนี้ รอธโกกำลังออกมาข้างหน้าเพื่อตอบโต้ข้อเสนอที่ไร้สาระที่เขารู้ว่าจะตามมาจากปากของนักวิจารณ์: ว่าเขา รอธโก คือคนที่ได้รับอิทธิพลจากเทิร์นเนอร์ รอธโกกำลังชี้ให้เห็นว่ามันสะดวกเพียงใด และในขณะเดียวกันก็ไร้สาระเพียงใดในการมองหาความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนระหว่างผลงานของจิตรกรสองคนและจึงสันนิษฐานว่าอีกคนหนึ่งได้รับอิทธิพลจากอีกคนหนึ่ง.

พิจารณาภาพ "Ehrenbreitstein with a Rainbow" (1840) ซึ่งเป็นหนึ่งในภาพวาดของ Turner ที่รวมอยู่ในนิทรรศการ Musée Jacquemart-André มันแสดงให้เห็นถึงความประทับใจในหมอกของรุ้งคู่ที่ยืดข้ามทิวทัศน์ของป้อมปราการบนภูเขาข้างทะเล สี รูปทรง และคุณสมบัติการจัดองค์ประกอบของภาพวาดนี้มีความคล้ายคลึงกับภาพวาดที่มีชื่อเสียงของ Helen Frankenthaler "Mountains and Sea" (1952) อย่างปฏิเสธไม่ได้ นั่นหมายความว่า Frankenthaler (1928 – 2011) ได้รับอิทธิพลจาก Turner หรือไม่? ไม่น่าเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองภาพได้รับแรงบันดาลใจจากการรับรู้สีและแสงที่คล้ายกันในสถานที่เดียวกัน Frankenthaler อาจไม่เคยเห็นภาพวาดของ Turner นี้ เช่นเดียวกับที่ Rothko อาจไม่เคยคิดถึง Turner ก่อนที่จะเห็นผลงานของเขาที่ MoMA นั่นไม่ได้หมายความว่าศิลปินทั้งสามคนนี้ไม่มีสิ่งที่เหมือนกัน Turner, Rothko และ Frankenthaler ต่างให้ความสำคัญกับการเสนอแนะมากกว่าการบรรยาย พวกเขายังสนใจในแนวคิดพื้นฐานของทรานเซนเดนทัลลิซึม—การชื่นชมทางโลกในความเชื่อมโยงทางจิตวิญญาณที่สามารถเกิดขึ้นระหว่างบุคคลที่พึ่งพาตนเองและธรรมชาติ ทั้งสามคนเป็นจิตรกรที่มีความคิดภายใน ทดลอง และมีเอกลักษณ์ซึ่งตัดจากผ้าทางปรัชญาเดียวกัน จะมีอะไรแปลกใจที่พวกเขามาถึงแนวคิดภาพที่คล้ายกัน?

ยินดีต้อนรับสู่ย่านนี้

การเคลื่อนไหวทางศิลปะก็เหมือนกับย่านต่าง ๆ: การรวมตัวกันของสิ่งที่มีลักษณะคล้ายกัน ซึ่งสามารถอธิบายได้ง่ายสำหรับผู้ซื้อ และน่าพอใจพอสมควรตราบใดที่คุณไม่มองลึกเกินไปถึงสิ่งที่เกิดขึ้นใต้ผิวเผิน การย้ายเทิร์นเนอร์ไปยังย่านโมเดิร์นลิซึม หรือย่านนามธรรม อาจทำให้ผู้ชมรู้สึกว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่ง แต่จริง ๆ แล้วเขาควรอยู่ที่นั่นหรือ? หรือว่าเทิร์นเนอร์และผู้บุกเบิกนามธรรมที่แท้จริงในยุคโมเดิร์นสนใจในบางสิ่งที่เหมือนกัน? เมื่อเทิร์นเนอร์วาดเรือในน้ำ หรือผู้คนเล่นกับสุนัขของพวกเขาที่ชายหาด หรือนกบินข้ามสายรุ้ง เขาดูเหมือนจะสนใจน้อยลงในวัตถุเฉพาะที่เขาวาด และสนใจมากขึ้นในความเชื่อมโยงทางอารมณ์ที่ผู้ชมจะรู้สึกเมื่อเห็นภาพนี้และนึกถึงช่วงเวลาที่พวกเขาเคยพบเจอประสบการณ์เช่นนั้นเอง ผลงานที่มีเมฆมากของเขา เช่น สีน้ำส่วนตัวของเขา มุ่งเน้นไปที่ผลภาพมากกว่าการเล่าเรื่อง และมุ่งเน้นไปที่อารมณ์มากกว่า พวกมันไม่ใช่แค่ภาพของทิวทัศน์ แต่ยังเป็นภาพของอารมณ์ด้วย นั่นทำให้เทิร์นเนอร์เป็น Proto-Impressionist, Proto-Modernist, หรือ Proto-Abstractionist หรือไม่?

ฉันคิดว่าการค้นพบอิมเพรสชันนิสม์ โมเดิร์นนิสม์ หรือการนามธรรมบริสุทธิ์ในผลงานของเทิร์นเนอร์นั้นเหมือนกับการค้นพบการใช้ใหม่สำหรับยาเดิม เช่น ถ้าแอสไพรินสามารถรักษาอาการปวดหัวและป้องกันโรคหัวใจวายได้ ทำไมไม่ใช้มันสำหรับทั้งสองอย่างล่ะ? เทิร์นเนอร์ชัดเจนว่าคิดเกี่ยวกับแนวคิดบางอย่างที่คล้ายกับโมเนต์ คานดินสกี รอธโก และแฟรงเคนธาเลอร์ แต่แตกต่างจากศิลปินเหล่านั้น เทิร์นเนอร์ไม่ได้ประกาศเจตนาของเขาในการปฏิวัติลัทธิศิลปะตะวันตก ดังนั้นเราจึงไม่ควรกำหนดเจตนานั้นให้กับผลงานของเขา แต่ถ้าผลงานของเขาสามารถบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับยุคของเขาในขณะที่ยังบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับยุคของศิลปินคนอื่น ๆ และยุคของเรา ทำไมไม่ใช้มันสำหรับทั้งหมดนั้นล่ะ? ภาพวาดส่วนตัวและทดลองที่แสดงที่พิพิธภัณฑ์ Jacquemart-André ในปีนี้นั้นไม่มีวันหมดอายุ พวกมันขยายมรดกของศิลปินที่ใส่ใจเกี่ยวกับการพัฒนาความสามารถของตนเองเพื่อให้เขาสามารถเป็นตัวของตัวเองได้ดีขึ้น หากศิลปินนามธรรมร่วมสมัยสามารถค้นพบแรงบันดาลใจในหลักการพื้นฐานเหล่านั้น สิ่งที่น่าตื่นเต้นที่สุดเกี่ยวกับเทิร์นเนอร์จะไม่ใช่การคาดเดาว่าเขามีอิทธิพลต่อการนามธรรมในอดีตอย่างไร แต่จะเป็นการได้เห็นอิทธิพลของผลงานของเขาที่มีต่ออนาคตของมัน.

ภาพเด่น: J. M. W. Turner - เวนิส: ซานจอร์โจ มาเจียร์ – เช้าตรู่, 1819, สีน้ำบนกระดาษ, 22.3 x 28.7 ซม. เทต, รับโดยชาติเป็นส่วนหนึ่งของมรดกของเทิร์นเนอร์ 1856, ภาพ © เทต
ภาพทั้งหมดใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการอธิบายเท่านั้น
โดย ฟิลลิป บาร์ซิโอ