สตีเวน พาร์รีโน, เด็กเลวแห่งศิลปะนามธรรมในยุค 1980

ศิลปิน Steven Parrino ไม่เคยทำมาหากินจากงานศิลปะของเขา เขาเสียชีวิตในปี 2005 ดังนั้นคุณอาจจะให้อภัยได้หากคิดว่าข่าวประชาสัมพันธ์ล่าสุดที่บอกว่า Parrino กำลัง "เพลิดเพลินกับการฟื้นฟูตลาดศิลปะ" นั้นเป็นการพูดเกินจริงอย่างดีที่สุด คนตาย (หวังว่า) จะไม่เพลิดเพลินกับสิ่งเดียวกันที่คนมีชีวิตเพลิดเพลิน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้คือผลงานที่ Parrino สร้างขึ้นก่อนที่จะเสียชีวิตจากอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์เมื่ออายุ 46 ปีนั้นมีมูลค่าเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เขาเสียชีวิต—การฟื้นฟูที่อาจจะทำให้ผู้สะสมของเขาเพลิดเพลิน สาเหตุที่ผลงานของเขามีมูลค่าเพิ่มขึ้นอาจเป็นเพราะเขาเป็นพังค์ร็อกเกอร์ และโลกอาจจะตื่นขึ้นมาสู่คุณค่าของอีธอสพังค์ หรืออีกทางหนึ่ง อาจจะเป็นเพราะมรดกของเขาถูกแทนโดย Gagosian Gallery ซึ่งเป็นตัวแทนศิลปะที่ปัจจุบันเป็นตัวแทนของศิลปินที่มีราคาสูงที่สุดในตลาดศิลปะร่วมสมัย อาจจะเป็นทีม Gagosian ที่เก่งในการมองหาศิลปินที่สำคัญ หรือเก่งในการคาดการณ์รสนิยมของผู้สะสม หรืออาจจะเป็นแกลเลอรีที่เชื่อมโยงกับกลุ่มนักเก็งกำไรระดับเอลิตทั่วโลกที่การเลือกของพวกเขาเป็นตัวควบคุมโครงสร้างตลาดศิลปะแบบพีระมิด ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด หาก Gagosian แทนศิลปิน ผลงานนั้นต้องมีบางสิ่งที่เป็นเอกลักษณ์ หลังจากทั้งหมด ตามที่ Artnet News กล่าวเมื่อ Parrino ยังมีชีวิตอยู่ José Freire จาก Team Gallery ซึ่งเป็นตัวแทนเพียงคนเดียวของเขาในขณะนั้น ขายเพียงสองภาพของเขา โดยมีมูลค่ารวมเพียง 19,000 ดอลลาร์ ซึ่งคาดว่าครึ่งหนึ่งจะไปที่แกลเลอรี วันนี้ ภาพวาดของ Parrino ขายได้มากกว่าหนึ่งล้านดอลลาร์ Parrino เป็นพังค์ร็อกจริงๆ ตามที่ผู้คนพูดหรือไม่? Gagosian เป็นพังค์ร็อกหรือไม่ที่ตระหนักว่าศิลปินที่ตายแล้วไม่ได้รับการชื่นชมอย่างเหมาะสมในช่วงชีวิตของเขาและใช้ประโยชน์จากช่องว่างในมูลค่า? Team Gallery เป็นพังค์ร็อกหรือไม่ที่ยืนหยัดอยู่กับ Parrino แม้ว่าจะไม่มีใครเห็นคุณค่าของเขาในขณะนั้น? คำถามเหล่านี้อาจฟังดูไร้สาระ แต่ไม่มีอะไรอื่นที่จะพูดเกี่ยวกับสิ่งที่ Parrino ทำ ผลงานของเขาคือสิ่งที่ง่ายที่สุดในโลก—มันพูดแทนตัวเอง และมันมาจากสถานที่แห่งความซื่อสัตย์และพลังงาน สิ่งเดียวที่ควรคาดเดาเกี่ยวกับมันคือจุดประสงค์ของการจดจำมันคืออะไร.

งานแสดงศิลปะอนาธิปไตย

ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดที่ Parrino สร้างขึ้นคือชุดของพื้นผิวสีดำที่เขาทาสีไว้ซึ่งเขาได้ทำลายด้วยค้อนยักษ์ นักวิจารณ์ชอบที่จะบอกว่างานนี้แสดงถึง "การรื้อสร้างประวัติศาสตร์ศิลปะอย่างแท้จริง" ซึ่งพวกเขาอ้างว่า Parrino ทำเพื่อฟื้นฟูการวาดภาพ แต่บางที Parrino อาจแค่สนุกกับการทำลายสิ่งต่าง ๆ บางทีนี่อาจเป็นส่วนหนึ่งของพยาธิสภาพที่เป็นเอกลักษณ์ของเขาที่รู้สึกว่าต้องทำลายเพื่อที่จะสร้าง หรือบางทีนักวิจารณ์อาจจะถูกต้องและเขาจริง ๆ แล้วพยายามที่จะนำสื่อที่ตายแล้ว (ศิลปินและครูและนักวิจารณ์ในทศวรรษ 1970 ชอบพูดว่า "การวาดภาพตายแล้ว") กลับมาฟื้นฟูผ่านความตื่นตาตื่นใจ เช่นเดียวกับด็อกเตอร์ฟรังเกนสไตน์.

สตีเวน พาร์รีโน - ไม่มีชื่อ ภาพวาด #4. สร้างขึ้นในปี 2000. อะคริลิคบนผ้าใบ. 39¾ x 39¾ นิ้ว (101 x 101 ซม.). © สตีเวน พาร์รีโน. แกลเลอรี The Box Associati, โตริโน. ได้รับมาจากเจ้าของปัจจุบัน.

ฉันคิดว่าคำอธิบายที่เรียบง่ายที่สุดคือคำอธิบายที่มีแนวโน้มมากที่สุด ฉันคิดว่า Parrino แค่แสดงความวิตกกังวลของเขา เขาเป็นศิลปินที่รู้สึกว่าเขามีสิ่งที่แท้จริงและเป็นส่วนตัวที่จะเพิ่มเข้าไปในประวัติศาสตร์ศิลปะ ดังนั้นเขาจึงเพิ่มมันเข้าไป มันไม่ลึกซึ้ง มันค่อนข้างตื้นตันจริงๆ บางทีคุณอาจคิดว่าการทำลายภาพวาดนั้นเป็นสิ่งที่แปลกใหม่ หรือบางทีคุณอาจคิดว่ามันเป็นการเลียนแบบ สุดท้ายแล้ว Parrino แค่ชอบทำมันและมันรู้สึกจริงใจ ดังนั้นเขาจึงทำมันต่อไป เขาแทบจะไม่ได้รับเงินจากความพยายามของเขา แต่ก็ไม่มีวงพังก์ส่วนใหญ่ที่ทำได้เช่นกัน คนที่ขายงานของเขาในวันนี้คือคนที่บอกว่างานของเขาเป็นอนาธิปไตย แต่หมายความว่าอย่างไร? พวกเขาเข้าใจว่าอนาธิปไตยคืออะไรหรือไม่? มันไม่ใช่การไร้กฎหมาย มันเหมือนกับการยืนยันมุมมองที่เป็นไปได้ทุกอย่างในเวลาเดียวกัน อนาธิปไตยคือความถูกต้องทางการเมืองที่หลุดลอย; มันรู้สึกเหมือนกับความยุ่งเหยิง ดังนั้นนั่นคือพังก์ร็อกหรือ? และนั่นคือสิ่งที่ Parrino เกี่ยวกับหรือไม่?

Steven Parrino - Devil's Day. สร้างสรรค์ในปี 1995. อีนาเมลและเจสโซบนผ้าใบ. 48 7/8 x 48 x 6 ¼ นิ้ว (124 x 122 x 16 ซม.). © Steven Parrino. Galleria Massimo de Carlo, มิลาน. คอลเลกชันส่วนตัว, สวิตเซอร์แลนด์. การประมูลไม่ระบุชื่อ, Christie's New York, 14 พฤษภาคม 2009, หมายเลข 338. D’Amelio Terras Gallery, นิวยอร์ก. ได้มาจากที่กล่าวถึงข้างต้นโดยเจ้าของปัจจุบันในปี 2010.

ทุบรัฐ

เมื่อฉันมองย้อนกลับไปที่ศิลปะที่ Parrino สร้างขึ้น—โดยเฉพาะพื้นผิวสีดำที่ถูกทาสีอย่างระมัดระวัง ถูกทำลายจนเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยและถูกโยนทิ้งเป็นกอง—ฉันเห็นผลผลิตของหัวใจมนุษย์ที่รู้สึกผิดหวัง ฉันเห็นใครบางคนที่เหมือนกับวงดนตรีพังก์หลายวง, ดาดาอิสต์ และคนอื่นๆ มองสังคมร่วมสมัยและวัฒนธรรมที่บิดเบี้ยวผ่านม่านของเหงื่อ ความเหนื่อยล้า และน้ำตาของความเศร้าและความขบขัน การสร้างสิ่งต่างๆ เพื่อทำลายมันเป็นเพียงไมโครคอสมอสทางการละครของประวัติศาสตร์มนุษย์ทั้งหมด ไม่ใช่หรือ? นักวิจารณ์ศิลปะคนอื่นอาจพูดถึงแง่มุมทางสุนทรียศาสตร์ที่ Parrino supposedly เล่นด้วย—ว่าภาพวาดสีดำโมโนโครมที่ถูกทำลายของเขาแสดงถึงสิ่งที่มากกว่าตัวมันเองและบอกนัยต่างๆ และอุปมาที่ซ่อนอยู่หลายอย่าง พวกเขาอาจจะเชื่อจริงๆ ว่า Parrino กำลังพยายาม "ฟื้นฟูการวาดภาพ" แต่ฉันไม่เห็นเช่นนั้นเลย.

สตีเวน พาร์รีโน - Skeletal Implosion #2, 2001. อีนาเมลบนผ้าใบ. เส้นผ่านศูนย์กลาง: 81 1/4 นิ้ว (206.4 ซม.). © สตีเวน พาร์รีโน.

ฉันเห็นกองภาพวาดสีดำที่ถูกทำลายและฉันรู้สึกว่า Parrino อยู่ในมรดกทางสุนทรียศาสตร์เดียวกับจิตรกรถ้ำในยุคแรก ๆ นักมานุษยวิทยาบอกว่าจิตรกรถ้ำเหล่านั้นวาดเพื่อเหตุผลทางศาสนาหรือลึกลับ แต่ฉันแค่ถือว่าพวกเขาสนุกกับการวาดภาพบนผนัง ชีวิตของพวกเขาน่าเบื่อ และการสร้างสรรค์สิ่งต่าง ๆ เป็นเรื่องสนุก ดังนั้นพวกเขาจึงทำมัน ไม่มีอะไรลึกลับเกี่ยวกับสิ่งที่ Steven Parrino ทำ ชีวิตน่าเบื่อ เขาสนุกกับการสร้างสรรค์สิ่งต่าง ๆ และเขาสนุกกับการทำลายสิ่งต่าง ๆ ดังนั้นเขาจึงทำมัน ไม่มีเหตุผลในตัวเองที่มูลค่าของงานของเขาควรจะเพิ่มขึ้นต่อไป ยกเว้นว่ามีอุปทานที่จำกัดของมัน บางทีผู้ที่สะสมงานของเขาอาจคิดว่า Parrino จะเห็นอกเห็นใจพวกเขาหรือสนุกกับการใช้เวลากับพวกเขา บางทีเราสามารถโต้แย้งได้ว่าเขาคงต้องการที่จะได้รับการเป็นตัวแทนโดย Gagosian และต้องการเข้าร่วมงานแสดงศิลปะ บางทีการปรากฏตัวล่าสุดของเขาที่ระดับสูงสุดของตลาดศิลปะอาจเป็นอาการของความลึกซึ้งที่อยู่เบื้องหลังวัฒนธรรมร่วมสมัย หรือบางทีอาจเป็นเพียงอาการของความคาดหวังที่ตื้นเขินที่เรามีต่อผู้ปฏิวัติของเรา.

ภาพเด่น: Steven Parrino - 13 แผ่นที่แตก (เพื่อ Joey Ramone), 2001. แลคเกอร์อุตสาหกรรมบนแผ่นปูนยิปซั่ม, แบ่งเป็นสิบสามส่วน, ขนาดรวมเปลี่ยนแปลงได้. © Steven Parrino. ภาพ: Sebastiano Pellion. ขอบคุณครอบครัว Parrino Estate และ Gagosian
ภาพทั้งหมดใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการอธิบายเท่านั้น
โดย ฟิลลิป บาร์ซิโอ