ไม่มีฟองสบู่ในศิลปะ

แม้ว่าจะมีการล่มสลายทางเศรษฐกิจหลายครั้ง (ตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในปี 1929, ตลอดจนฟองสบู่ดอทคอมในปี 1990, และไปจนถึงฟองสบู่ที่อยู่อาศัยในปี 2008) แต่เหตุการณ์ที่มีผลกระทบทางภาษามากที่สุดต่อการพูดในชีวิตประจำวันคือเหตุการณ์ล่าสุด บางคนอาจไม่เชื่อ แต่คำว่า "ฟองสบู่" ถูกใช้ครั้งแรกในปี 1710 และแนวคิดคือการอธิบายการเพิ่มขึ้นของราคาหุ้นที่ไม่เป็นธรรมชาติ (ซึ่งอาจแตกได้ทุกเมื่อเหมือนฟองสบู่สบู่) สิ่งที่ควรสังเกตคือ ตามความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ วิกฤตเศรษฐกิจ/ฟองสบู่เป็นปรากฏการณ์ปกติของระบบทุนนิยม. 

ฟองสบู่ตลาดศิลปะ

เมื่อระบบทุนนิยมและหลักการของมันได้เข้าสู่ทุกพื้นที่ของกิจกรรมมนุษย์ มีการคาดเดาเมื่อเร็วๆ นี้ว่าฟองสบู่ถัดไปจะถูกสร้างขึ้นในตลาดศิลปะ มีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลว่าฟองสบู่ในตลาดศิลปะ (ที่อาจเรียกว่า) จะไม่เป็นสิ่งที่น่าพอใจ ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ นักข่าว และผู้คนที่มีอคติได้กล่าวไว้ มีคำถามเกิดขึ้นว่า อาจเป็นไปได้หรือไม่ว่าการพิจารณานี้เริ่มต้นขึ้นในวันที่ตลาดที่อยู่อาศัยล่มสลาย? ในวันที่ 15 กันยายน 2008 Lehmann Brothers ซึ่งเป็นธนาคารเพื่อการลงทุนที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ในสหรัฐอเมริกาได้ล้มละลาย ซึ่งเป็นสัญญาณที่ชัดเจนว่าทั้งโลกจะต้องสะเทือนในไม่ช้า ในขณะเดียวกัน ข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก Sotheby’s ได้จัดการประมูลผลงานของ Damien Hirst ซึ่งมาจากมือของศิลปินโดยตรง โดยสามารถระดมทุนได้ถึง 111 ล้านปอนด์ ศิลปินที่มีความขัดแย้งสูงกำลังทำเงินล้านจากการขายสัตว์ที่ถูกบรรจุในฟอร์มาลดีไฮด์ ขณะที่ชาวอเมริกันชั้นกลางกำลังสูญเสียบ้านและเงินออมทั้งหมดของพวกเขา นี่อาจเป็นเพียงความบังเอิญหรือไม่?

หลังจากนั้น ได้มีการบันทึกสถิติการประมูลผลงานศิลปะ (ไม่ว่าจะเป็นผลงานของศิลปินร่วมสมัยหรือของเก่าจีน) หลายรายการ โดยระบุว่าตลาดศิลปะได้พัฒนาอย่างมีนัยสำคัญในทศวรรษที่ผ่านมา ขณะที่ราคาพุ่งสูงขึ้น ผลงานภาพวาดถูกขายต่อในราคาที่สูงกว่ามูลค่าเริ่มต้นอย่างน้อยสองเท่า โดยได้รับการประชาสัมพันธ์ผ่านพาดหัวข่าวในหนังสือพิมพ์.

ตลาดศิลปะยังคงบันทึกผลลัพธ์ที่ดีตลอดทศวรรษ 2010 แม้ว่าจะมีความสนใจจากสื่อและความต่อเนื่องของวิกฤตเศรษฐกิจโลก อย่างไรก็ตาม ตลาดศิลปะมาถึงจุดแตกหักในกลางปี 2015 เมื่อผลการประมูลเริ่มลดลง ซึ่งหมายความว่าอัตราราคาผลงานศิลปะที่เกินการประเมินลดลง และอัตราการซื้อคืน (อัตราของผลงานที่ราคาล้มเหลวในการถึงราคาขั้นต่ำและกลับไปยังผู้ขาย) เพิ่มขึ้น ความต้องการผลงานชั้นนำไม่ได้รับผลกระทบมากนัก แต่ผลงานศิลปะที่ต่ำกว่าระดับนี้เผชิญกับการประมูลที่จำกัดมากขึ้น ในไตรมาสที่สี่ของปี 2015 โซเธอบีส์ประสบกับการขาดทุนในรายได้จากการประมูล ซึ่งส่งผลให้การคาดการณ์ผลลัพธ์ของนักวิเคราะห์ในปีนั้นล้มเหลวอย่างสมบูรณ์ มีความเชื่อที่เพิ่มขึ้นว่าตลาดศิลปะกำลังสูญเสียความน่าเชื่อถือจากความคาดหวังในการลดลงของรายได้ของโซเธอบีส์ถึง 33%.

นี่อาจเป็นสัญญาณของฟองสบู่ทางการเงินที่ทุกคนรอคอย – ฟองสบู่ในตลาดศิลปะ – หรือแค่นี่เป็นแนวโน้มการพัฒนาปกติ?

ฟาเบียน โอฟเนอร์ - อิริเดียน

ทำไมผู้คนถึงคิดว่าตลาดศิลปะเป็นฟองสบู่

สื่อมักมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อการสร้างความคาดหวังทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคาดหวังที่มีคำปฏิเสธเชิงลบ “ฟองสบู่ศิลปะร่วมสมัยที่ยิ่งใหญ่” เป็นสารคดีของ BBC จากปี 2009 ซึ่งประกอบด้วยความคิดเห็นที่มีมุมมองเดียวจากพ่อค้า ศิลปิน และเจ้าของแกลเลอรี ซึ่งคาดการณ์ถึงการล่มสลายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของตลาดศิลปะ แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น ตลาดศิลปะกลับมีการเติบโตเฉลี่ยปีละ 13% ในช่วงระยะเวลา 6 ปี ตามรายงานของ Citi ปี 2015 ที่อิงจากข้อมูลที่รวบรวมโดย Artnet.

ตามรายงานของ Citi ในปี 2015 ไม่มีการเติบโตของราคาในตลาดศิลปะอย่างสม่ำเสมอในปี 2000 จริงๆ แล้ว 20% ที่แพงที่สุดของงานศิลปะเติบโตเร็วกว่าอีก 80% (นี่คือสิ่งที่เรียกว่าการกระจายแบบหางอ้วน ซึ่งไม่พึงประสงค์เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่มันแสดงให้เห็น) สิ่งนี้หมายความว่าในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา การมีอยู่ของงานศิลปะที่เป็นที่รู้จักได้เติบโตมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับงานศิลปะอื่นๆ นี่คือหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้สื่อยังคงให้ความสนใจกับตลาดศิลปะ สร้างแนวคิดเกี่ยวกับราคาที่เก็งกำไรในใจของผู้คน การเติบโตอย่างเข้มข้นของช่องว่างระหว่างคนที่รวยที่สุดในโลก (0.001% ของประชากรโลกที่สามารถซื้อผลงานเหล่านี้ได้) และคนที่ยากจนกว่าตลอดช่วงปีที่ผ่านมาของวิกฤตเศรษฐกิจจริงๆ กำลังทำให้เกิดปรากฏการณ์นี้ขึ้น.

Bloomberg ผู้ประกาศข่าว Matt Miller ได้สัมภาษณ์นักวิเคราะห์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกี่ยวกับสถานะของตลาดศิลปะและผลการดำเนินงานล่าสุดของ Sotheby’s Miller ซึ่งไม่ทราบว่า Willem de Kooning คือใคร ได้กล่าวถึงว่าตลาดศิลปะไม่ได้ถูกมองว่าเป็นฟองสบู่ทางการเงิน หาก Ken Griffin สามารถซื้ออาคารของตัวเอง (ซึ่งมีมูลค่าครึ่งพันล้านดอลลาร์) แทนที่จะเป็นผืนผ้าใบของ Pollock และ de Kooning นี่เป็นวิธีที่ดีในการชี้ให้เห็นว่าผู้สื่อข่าวที่มีข้อมูลน้อยจากแหล่งข่าวที่มีชื่อเสียงสามารถสร้างความคิดเห็นของสาธารณชนทั่วไปได้อย่างไรจากหลักฐานที่สามารถโต้แย้งได้ตามสามัญสำนึก นอกจากนี้ สิ่งที่เสริมสร้างความคิดเห็นนี้คือการรับรู้ของสาธารณชนทั่วไปเกี่ยวกับการซื้อศิลปะว่าเป็นเครื่องมือในการหลีกเลี่ยงภาษี และการขายงานศิลปะที่มีราคาแพงมากโดยศิลปินที่แทบจะไม่เป็นที่รู้จักในที่สาธารณะ เช่น Barnett Newman ที่ขายไปในราคา 80 ล้านดอลลาร์.

การมีอยู่ของฟองสบู่ในตลาดศิลปะชี้ให้เห็นว่าการประเมินค่าศิลปะทั้งหมดนั้นสูงเกินจริง และดังนั้นจึงผิดพลาด สิ่งนี้บ่งชี้ว่าในบางจุดผู้ซื้อผลงานศิลปะจะตระหนักถึงเรื่องนี้และความต้องการผลงานศิลปะที่มีราคาแพงจะเริ่มลดลงจนกว่าราคาตลาดจะตรงกับราคาที่แท้จริง ปัญหาอยู่ที่ความจริงที่ว่าการประเมินค่าศิลปะทั้งหมดนั้นเป็นนามธรรมโดยพื้นฐาน ขณะที่การประเมินค่าบริษัท พันธบัตร หรือราคาน้ำมันนั้นมีมูลค่าใช้สอย (มูลค่าในตัว - แม้ว่ามูลค่าเป็นคำที่มีการโต้แย้งกันอย่างมากแม้ในเศรษฐศาสตร์) ซึ่งกำหนดโดยแรงกดดันของอุปสงค์และอุปทานในตลาด ซึ่งไม่น่าจะมีอยู่ในกรณีของผ้าใบสีน้ำมันที่ถูกวาดขึ้น ราคาผลงานศิลปะถูกกำหนดตามเกณฑ์ ซึ่งมักจะเป็นราคาของผลงานศิลปะที่คล้ายกันซึ่งเคยขายไปแล้ว ทำให้เกิดกลไกการตั้งราคาแบบสนับสนุนตนเอง (หมายความว่าไม่มีพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับกลไกการตั้งราคา) ดังนั้นนี่จึงถือเป็นตัวสร้างฟองสบู่ทางการเงิน สิ่งที่น่าสนใจก็คือ ราคามักถูกกำหนดในลักษณะนี้อยู่เสมอ ทำไมจึงควรมีปัญหาในตอนนี้?

ฟองสบู่โดยพื้นฐานแล้วเกิดจากการเพิ่มขึ้นของราคาโดยไม่มีพื้นฐานจากแรงอุปสงค์และอุปทาน มีต้นกำเนิดและเหตุผลที่แตกต่างกัน เช่น การใช้เลเวอเรจมากเกินไปในผลิตภัณฑ์ทางการเงินเกี่ยวกับการจำนอง (บวกกับการรับรู้ที่ผิดว่าราคาที่อยู่อาศัยจะเพิ่มขึ้นเสมอ) ในช่วงฟองสบู่ที่อยู่อาศัยในปี 2008; การประเมินมูลค่าของบริษัทเทคโนโลยีที่อิงจากสมมติฐาน (ที่ผิด) ของจำนวนการเข้าชมหน้าเว็บต่อวันในช่วงฟองสบู่ดอทคอมในปี 1990; แต่ก็ง่ายที่จะเห็นปัญหาในภายหลังและฉลาดหลังจากเกิดเหตุการณ์แล้ว แน่นอนว่าไม่ใช่ความลับว่ามีกลุ่มธุรกิจขนาดเล็ก (กองทุนเฮดจ์) ที่ออกจากฟองสบู่ที่อยู่อาศัยด้วยเงินจำนวนมาก (รายละเอียดบางประการเกี่ยวกับเรื่องนี้สามารถดูได้ ในหนังสือที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับภาพยนตร์ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ "The Big Short") ตั้งแต่นั้นมา ผู้คนพยายามที่จะทำการคาดการณ์ที่คล้ายกัน (แต่ถ้าคุณมองให้ใกล้ชิด มันเริ่มต้นก่อนฟองสบู่ที่อยู่อาศัย เมื่อเศรษฐศาสตร์เริ่มตั้งอยู่บนการคาดการณ์และทฤษฎีเกม) นี่ไม่ใช่งานง่ายเลย ใกล้จะเป็นไปไม่ได้ (ดู Nassim Nicolas Taleb "The Black Swan").

ตลาดศิลปะ

การศึกษา "มีฟองสบู่ในตลาดศิลปะหรือไม่?"

การศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยลักเซมเบิร์กเกี่ยวกับฟองสบู่ในตลาดศิลปะ ซึ่งอิงจากแบบจำลองเชิงเศรษฐมิติ ได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะในปี 2015 สรุปได้ว่าฟองสบู่มีอยู่จริง แต่โดยเฉพาะในตลาดศิลปะร่วมสมัย ตามที่คาดไว้ สรุปนี้ได้ถูกเผยแพร่ไปยังสื่อศิลปะหลัก ๆ ทำให้ความเชื่อของผู้ที่เชื่อในฟองสบู่มีความเข้มแข็งขึ้นเป็นผลตามมา แต่ไม่ควรรีบสรุปผลอย่างรวดเร็ว นี่คือการศึกษาทางเศรษฐมิติที่อิงจากแบบจำลองการถดถอย ผลลัพธ์ของการถดถอย หรือควรจะกล่าวว่า – ผลลัพธ์สุดท้าย – ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ใช้ในการสร้างแบบจำลอง ดังนั้น หากมีข้อผิดพลาดหรือความเห็นที่แตกต่างในข้อมูล ผลลัพธ์อาจมีอคติ ข้อมูลไม่ทั้งหมดเหมาะสมกับการถดถอยบางประเภท พวกเขาไม่ควรถูกมองข้ามเช่นกัน.

สิ่งที่อาจถูกเก็บไว้ใต้โต๊ะคือเมื่อพูดถึงการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับราคาศิลปะ ข้อมูลที่ใช้ในการสร้างฟังก์ชันที่แสดงการเคลื่อนไหวของราคา มักจะมีอคติและไม่เพียงพอ รูปแบบการซื้อขายงานศิลปะไม่สามารถสร้างขึ้นได้ตามเวลาเพราะไม่มีการซื้อขายซ้ำมากนัก นอกจากนี้ งานศิลปะที่หยุดการซื้อขายเพราะสูญเสียมูลค่า จะถูกลบออกจากฟังก์ชัน (นี่คือสิ่งที่เรียกว่าอคติการอยู่รอด) โมเดลเหล่านี้มักอิงจากข้อมูลการประมูล แต่การทำธุรกรรมส่วนใหญ่ (การซื้อขาย) เกิดขึ้นผ่านตัวแทนจำหน่ายและแกลเลอรี ทั้งหมดนี้ต้องได้รับการพิจารณาในขณะที่พูดคุยเกี่ยวกับการศึกษาทางเศรษฐมิติที่เปรียบเทียบราคาศิลปะหรือผลตอบแทนจากศิลปะกับสินทรัพย์อื่น ๆ ตามเวลา หรือการมีอยู่ที่อาจเกิดขึ้นของฟองสบู่ทางการเงิน.

การศึกษานี้วิเคราะห์ข้อมูลและทดสอบในโมเดลที่เชื่อว่าจะชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการมีฟองสบู่ โดยรวมแล้ว โมเดลแสดงให้เห็นว่าฟองสบู่มีอยู่จริงหากพฤติกรรมของราคาที่แท้จริง (หรือราคาที่แท้จริง) ของสินทรัพย์ไม่ตรงกับพฤติกรรมของราคาตลาดในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ตามที่สามารถสันนิษฐานได้ ผลงานศิลปะไม่มีมูลค่าในตัวเอง (มูลค่าในการใช้งาน) สำหรับการเปรียบเทียบ และราคาตลาดของผลงานศิลปะไม่แสดงถึงความเป็นจริงทั้งหมด ทำให้เกิดปัญหาที่มีอยู่ โมเดลถูกสร้างขึ้นจากบ้านประมูล วันที่ขาย สื่อ ขนาดงาน ว่างานนั้นมีลายเซ็นหรือไม่ และศิลปินยังมีชีวิตอยู่หรือไม่ เพื่อกำหนดมูลค่าในตัวของผลงานศิลปะ สามารถสันนิษฐานได้ว่า 6 ตัวแปรนี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกำหนดมูลค่าของผลงานศิลปะ ดังนั้น ผลลัพธ์และข้อสรุปของการศึกษาจึงต้องได้รับการวิเคราะห์อย่างระมัดระวัง.

ผลลัพธ์ตลาดศิลปะ

แล้วทำไมผลการประมูลจึงลดลงในปี 2016?

ในขณะที่การซื้อผลงานศิลปะ เช่น ภาพวาด (แม้ว่าจะถือว่าเป็นสินค้าบริโภค) ผู้คนไม่ได้คิดเพียงแค่เรื่องการลงทุน แต่ยังคิดถึงความเป็นไปได้ในการได้รับผลตอบแทนทางอารมณ์เชิงบวก พฤติกรรมที่แตกต่างนี้เป็นเหตุผลว่าทำไมการเปรียบเทียบตลาดศิลปะกับตลาดอื่น ๆ จึงเป็นเรื่องยาก ผู้ที่ซื้อชิ้นงานศิลปะมักทำเช่นนั้นเพราะต้องการลดความกังวลเกี่ยวกับสภาพคล่อง (มีเงินเหลือ) ดังนั้นแม้ว่าฟองสบู่จะแตก ผู้สะสมเหล่านี้ก็ไม่จำเป็นต้องขายมันอย่างรวดเร็วเพื่อทำเงิน ทำให้เกิด "ผลกระทบจากฝูงชน" ในตลาด (ในลักษณะที่เกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่มีข่าวลือเกี่ยวกับธนาคารที่ล้มละลาย ทำให้เกิดแถวรอหน้าตู้เอทีเอ็ม/เคาน์เตอร์ธนาคารของผู้คนที่ตื่นตระหนกต้องการถอนเงินของพวกเขา)

มีความเป็นไปได้เสมอว่าตลาดอาจมีมูลค่าสูงเกินไป แต่ไม่ได้หมายความว่าฟองสบู่ทางการเงินมีอยู่ ราคากำลังเปลี่ยนแปลงและปรับตัวตามตลาด (ซึ่งเกิดจากแรงอุปสงค์และอุปทาน) และบางครั้งอาจต่ำกว่าหรือสูงกว่ามูลค่าที่แท้จริง จนกว่าจะถึงราคาสมดุลที่เรียกว่า นี่คือกระบวนการที่สามารถเห็นได้ในตลาดศิลปะ แต่ถ้ามีฟองสบู่ การแตกของมันจะทำให้ราคาทั้งหมดลดลงในระยะเวลาอันสั้น.

หนึ่งในคำอธิบาย (นอกเหนือจากการเติบโตในเปอร์เซ็นต์ของคนรวยที่สุดในโลก) ของการเติบโตในยอดขายของตลาดศิลปะ คือการเข้ามาของผู้เล่นชาวจีนในตลาด ตามที่รายงานของ Citi ระบุว่า 33% ของการเติบโตของรายได้ทั้งหมดที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้มาจากนักสะสมชาวจีนใหม่ (ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนโยบายการเงินขยายตัวของรัฐบาล) หลังจากที่ "ปาฏิหาริย์จีน" เกือบจะสิ้นสุดลง เศรษฐกิจไม่ได้แสดงสัญญาณการเติบโตเหมือนในปีที่ผ่านมา ตลาดเริ่มประสบปัญหา เพื่อให้เห็นภาพนี้ชัดเจนขึ้น เราสามารถเปรียบเทียบสถานการณ์นี้กับเมืองที่อุตสาหกรรมใหญ่ตัดสินใจตั้งโรงงาน เมื่อมีพนักงานจำนวนมากเข้ามาและต้องหาที่อยู่อาศัย ราคาที่อยู่อาศัยจึงเพิ่มขึ้นเป็นผลตามมา หากโรงงานยังคงพัฒนาและขยายตัว ราคาจะสูงขึ้นไปอีก อย่างไรก็ตาม เมื่อปัจจัยทางเศรษฐกิจบางอย่างทำให้บริษัทหยุดจ้างพนักงานใหม่ (หรือแม้แต่เลิกจ้างพนักงานบางคน) ราคาห้องพักจะหยุดนิ่งหรือแม้แต่ลดลง นี่คือการปรับตัว ไม่ใช่ฟองสบู่ อย่างไรก็ตาม หากพนักงานใหม่ตัดสินใจซื้ออพาร์ตเมนต์ใหม่ที่มีราคาสูงกว่าที่พวกเขาสามารถจ่ายได้จริง ๆ – ทำให้ราคาสูงขึ้นอย่างไม่เป็นธรรมชาติ – ซึ่งตอนนี้พวกเขาไม่มีเงินพอที่จะจ่าย นี่คือฟองสบู่ ดังนั้น เว้นแต่ผู้ซื้อชาวจีนจะใช้เลเวอเรจในการซื้อผลงานศิลปะที่เกี่ยวข้อง จะไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขาได้ก่อให้เกิดฟองสบู่ หรืออาจจะสามารถทำให้มันแตกได้

นักสะสมใหม่คนอื่น ๆ ก็พบว่าสภาพเศรษฐกิจโดยรวมไม่เอื้ออำนวยต่อสาเหตุของพวกเขา ด้วยราคาน้ำมันที่อยู่ในระดับต่ำสุดอย่างรุนแรง และไม่มีการคาดการณ์ว่าราคาจะสูงขึ้นในเร็ว ๆ นี้ นักสะสมใน EMEA และรัสเซียได้รับผลกระทบ นอกจากนี้ นักสะสมในรัสเซียยังเห็นสกุลเงินของตนถูกลดค่าอย่างมาก และตลาดศิลปะรัสเซียแสดงให้เห็นถึงสัญญาณของภาวะถดถอยอย่างชัดเจน ระดับราคาที่ต่ำกว่าที่เห็นในปี 2016 ดูเหมือนจะเป็นแนวโน้มร่วมสมัย และด้วยเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาและยุโรปยังคงดิ้นรนเพื่อฟื้นตัว สถานการณ์ในปัจจุบันดูเหมือนจะไม่เหมือนกับการแตกของฟองสบู่เลย

ภาพเด่น: การประมูลค่ำคืนครบรอบ 40 ปีของโซเธอบีส์ (ภาพที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการอ ilustrate เท่านั้น)