ไม่มีฟองสบู่ในศิลปะ

แม้ว่าจะมีการล่มสลายทางเศรษฐกิจหลายครั้ง (ตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในปี 2472 ตลอดช่วงฟองสบู่ดอทคอมในทศวรรษ 1990 และฟองสบู่ที่อยู่อาศัยในปี 2551) แต่เหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบทางภาษาในชีวิตประจำวันอย่างมากคือเหตุการณ์ล่าสุด บางคนอาจไม่เชื่อ แต่คำว่า “ฟองสบู่” ถูกใช้ครั้งแรกในช่วงปี 1710 โดยมีความหมายเพื่ออธิบายการพองตัวของราคาหุ้นที่ไม่แข็งแรง (ซึ่งอาจแตกได้ทุกเมื่อเหมือนฟองสบู่สบู่) สิ่งที่ควรสังเกตคือ ตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ วิกฤตเศรษฐกิจหรือฟองสบู่เป็นปรากฏการณ์ปกติของระบบทุนนิยม

ฟองสบู่ตลาดศิลปะ

เมื่อระบบทุนนิยมและหลักการของมันแทรกซึมเข้าสู่ทุกกิจกรรมของมนุษย์ มีการคาดการณ์ว่า ฟองสบู่ครั้งต่อไปอาจเกิดขึ้นในตลาดศิลปะ มีความสงสัยอย่างมีเหตุผลว่าฟองสบู่ตลาดศิลปะ (ถ้าเรียกเช่นนั้น) จะไม่ใช่สิ่งที่น่าพึงพอใจ ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ นักข่าว และผู้มีอคติบางคนตั้งคำถามว่าเป็นไปได้ไหมที่ความคิดนี้เริ่มต้นขึ้นในวันที่ตลาดที่อยู่อาศัยล่มสลาย? เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2551 ธนาคารลงทุนที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ของสหรัฐอเมริกา Lehmann Brothers ประกาศล้มละลาย ซึ่งเป็นสัญญาณชัดเจนว่าโลกทั้งใบจะสั่นสะเทือนในไม่ช้า ขณะเดียวกัน ฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติก Sotheby’s จัดการประมูลผลงานของ Damien Hirst โดยตรงจากมือศิลปิน สามารถระดมทุนได้ 111 ล้านปอนด์ ศิลปินที่มีความขัดแย้งสูงรายนี้ทำเงินล้านจากการขายสัตว์ยัดไส้ในสารฟอร์มาลดีไฮด์ ขณะที่ชาวอเมริกันชนชั้นกลางกำลังสูญเสียบ้านและเงินออมทั้งหมด นี่เป็นเพียงเรื่องบังเอิญหรือไม่?

หลังจากนั้น มีการบันทึกสถิติการขายงานศิลปะในงานประมูลต่างๆ (ไม่ว่าจะเป็นผลงานศิลปินร่วมสมัยหรือโบราณวัตถุจีน) ระบุว่าตลาดศิลปะได้พัฒนาอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมา ในขณะที่ราคาพุ่งสูงขึ้น ภาพวาดถูกขายต่อในราคาที่สูงกว่าราคาต้นทุนอย่างน้อยสองเท่า และได้รับความสนใจจากหัวข้อข่าวในหนังสือพิมพ์

ตลาดศิลปะยังคงทำผลงานได้ดีตลอดทศวรรษ 2010 แม้จะมีความสนใจจากสื่อและวิกฤตเศรษฐกิจโลกที่ยังคงอยู่ อย่างไรก็ตาม ตลาดศิลปะถึงจุดแตกหักในกลางปี 2015 เมื่อผลการประมูลเริ่มลดลง หมายความว่าอัตรางานศิลปะที่ราคาสูงกว่าการประเมินลดลง และอัตรางานที่ราคาต่ำกว่าราคาขั้นต่ำ (จึงถูกส่งคืนผู้ขาย) เพิ่มขึ้น ความต้องการผลงานชั้นยอดไม่ได้รับผลกระทบมากนัก แต่ผลงานที่อยู่ต่ำกว่าระดับนี้เผชิญกับการประมูลที่จำกัดมากขึ้น ในไตรมาสที่สี่ของปี 2015 Sotheby’s ประสบกับรายได้จากการประมูลที่ลดลง ซึ่งทางสถิติทำให้การทำนายผลของนักวิเคราะห์ล้มเหลวตลอดทั้งปี มีความเชื่อเพิ่มขึ้นว่าตลาดศิลปะกำลังสูญเสียความน่าเชื่อถือ โดยคาดการณ์ว่ารายได้ของ Sotheby’s จะลดลงถึง 33%

นี่อาจเป็นสัญญาณของฟองสบู่ทางการเงินที่รอคอยมานาน – ฟองสบู่ตลาดศิลปะ – หรือเป็นเพียงแนวโน้มการพัฒนาปกติ?

Fabian Oefner - Iridient

ทำไมคนถึงคิดว่าตลาดศิลปะเป็นฟองสบู่

สื่อมักมีอิทธิพลอย่างมากต่อการสร้างความคาดหวังทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคาดหวังในแง่ลบ “ฟองสบู่ศิลปะร่วมสมัยครั้งใหญ่” เป็นสารคดีของ BBC ในปี 2009 ที่รวบรวมความคิดเห็นฝ่ายเดียวของพ่อค้าศิลปะ ศิลปิน และเจ้าของแกลเลอรี ซึ่งทำนายการล่มสลายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของตลาดศิลปะ อย่างไรก็ตาม ตลาดศิลปะเติบโตเฉลี่ยปีละ 13% ในช่วง 6 ปี ตามรายงานของ Citi ปี 2015 ที่อ้างอิงข้อมูลจาก Artnet

ตามรายงานของ Citi ปี 2015 ไม่มีการเติบโตของราคาที่สม่ำเสมอในตลาดศิลปะในปี 2000 จริงๆ แล้ว 20% ของผลงานศิลปะที่มีราคาสูงสุดเติบโตเร็วกว่าที่เหลือ (ซึ่งเรียกว่า การแจกแจงหางหนา ซึ่งไม่พึงประสงค์เพราะแสดงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น) นี่หมายความว่าใน 15 ปีที่ผ่านมา ผลงานศิลปะชั้นดีมีจำนวนเพิ่มขึ้นมากกว่าผลงานอื่นๆ นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่สื่อยังคงจับตาตลาดศิลปะ สร้างความคิดเรื่องราคาที่เก็งกำไรในใจผู้คน การเติบโตของช่องว่างระหว่างคนรวยที่สุดในโลก (0.001% ของประชากรโลกที่สามารถซื้อผลงานเหล่านี้ได้) กับคนจนในช่วงปีหลังของวิกฤตเศรษฐกิจเป็นสาเหตุของปรากฏการณ์นี้

Matt Miller ผู้ดำเนินรายการของ Bloomberg สัมภาษณ์นักวิเคราะห์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกี่ยวกับสถานะตลาดศิลปะและผลการดำเนินงานล่าสุดของ Sotheby’s Miller ซึ่งไม่รู้ว่า Willem de Kooning คือใคร กล่าวว่าตลาดศิลปะไม่ถือเป็นฟองสบู่ทางการเงิน หาก Ken Griffin สามารถซื้ออาคารของตัวเอง (มูลค่าครึ่งพันล้านดอลลาร์) แทนที่จะซื้อผลงานของ Pollock และ de Kooning นี่เป็นวิธีที่ดีในการชี้ให้เห็นว่านักข่าวที่มีข้อมูลน้อยจากสื่อที่มีชื่อเสียงสามารถสร้างความคิดเห็นของสาธารณชนโดยอิงจากหลักฐานสามัญสำนึกที่โต้แย้งได้ สิ่งที่เสริมความเห็นนี้คือการรับรู้ของสาธารณชนทั่วไปว่าการซื้อศิลปะเป็นเครื่องมือหลีกเลี่ยงภาษี และการขายผลงานศิลปะราคาแพงโดยศิลปินที่แทบไม่เป็นที่รู้จักในวงกว้าง เช่น Barnett Newman ที่ขายได้ 80 ล้านดอลลาร์

การมีอยู่ของฟองสบู่ตลาดศิลปะชี้ให้เห็นว่าการประเมินค่าศิลปะทั้งหมดถูกพองเกินจริงและผิดพลาด ซึ่งหมายความว่าในบางจุดผู้ซื้อผลงานศิลปะจะตระหนักถึงเรื่องนี้และความต้องการผลงานราคาแพงจะเริ่มลดลงจนราคาตลาดสอดคล้องกับราคาจริง ปัญหาคือการประเมินค่าศิลปะทั้งหมดเป็นนามธรรม ในขณะที่การประเมินค่าบริษัท พันธบัตร หรือราคาน้ำมัน มีมูลค่าการใช้งาน (มูลค่าที่แท้จริง – แม้ว่าคำว่ามูลค่าจะเป็นเรื่องถกเถียงในเศรษฐศาสตร์) ซึ่งกำหนดโดยแรงอุปสงค์และอุปทานในตลาด ซึ่งไม่ค่อยมีในกรณีของภาพวาดบนผืนผ้าใบ ราคาผลงานศิลปะถูกกำหนดโดยเกณฑ์เปรียบเทียบ ซึ่งมักเป็นราคาของผลงานที่คล้ายกันที่ขายไปก่อนหน้านี้ จึงเกิดกลไกราคาที่พึ่งพาตัวเอง (หมายความว่าไม่มีพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับกลไกราคานี้) ดังนั้นจึงถือว่าเป็นต้นเหตุของฟองสบู่ทางการเงิน ปัญหาคือราคาถูกกำหนดด้วยวิธีนี้มาตลอด ทำไมตอนนี้จึงมีปัญหา?

ฟองสบู่โดยพื้นฐานคือการพองตัวของราคาที่ไม่มีพื้นฐานจากแรงอุปสงค์และอุปทาน มีต้นกำเนิดและเหตุผลต่างๆ เช่น การใช้เลเวอเรจเกินควรในผลิตภัณฑ์ทางการเงินเกี่ยวกับสินเชื่อที่อยู่อาศัย (และความเข้าใจผิดว่าราคาที่อยู่อาศัยจะเพิ่มขึ้นตลอดเวลา) ในฟองสบู่ที่อยู่อาศัยปี 2551; การประเมินค่าบริษัทเทคโนโลยีโดยอิงจากสมมติฐาน (ที่ผิด) เกี่ยวกับจำนวนผู้เข้าชมเว็บไซต์ต่อวันในฟองสบู่ดอทคอมในทศวรรษ 1990; แต่การมองย้อนกลับไปและฉลาดหลังเหตุการณ์เป็นเรื่องง่าย แน่นอนว่ามีกลุ่มธุรกิจเล็กๆ (กองทุนป้องกันความเสี่ยง) ที่ออกจากฟองสบู่ที่อยู่อาศัยด้วยเงินจำนวนมาก (รายละเอียดบางส่วนสามารถดูได้ ในหนังสือที่เป็นแรงบันดาลใจให้ภาพยนตร์ชื่อเดียวกันที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ “The Big Short”) ตั้งแต่นั้นมา ผู้คนพยายามทำนายเหตุการณ์คล้ายกัน (แต่ถ้าดูให้ดีจะพบว่าเริ่มก่อนฟองสบู่ที่อยู่อาศัยมาก เมื่อเศรษฐศาสตร์เริ่มเน้นการทำนายและทฤษฎีเกม) นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายเลย เกือบจะเป็นไปไม่ได้ (ดู Nassim Nicolas Taleb “The Black Swan”)

ตลาดศิลปะ

การศึกษาว่า “ตลาดศิลปะมีฟองสบู่หรือไม่?”

การศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยลักเซมเบิร์กเกี่ยวกับฟองสบู่ตลาดศิลปะ โดยใช้แบบจำลองเศรษฐมิติ ได้รับความสนใจในปี 2015 ผลสรุปคือฟองสบู่มีอยู่จริง โดยเฉพาะในตลาดศิลปะร่วมสมัย ตามที่คาดไว้ ผลสรุปนี้ถูกเผยแพร่ในสื่อศิลปะหลัก ทำให้ผู้เชื่อในฟองสบู่ยิ่งมั่นใจขึ้น แต่ไม่ควรรีบสรุปเร็วเกินไป นี่เป็นการศึกษาทางเศรษฐมิติที่อิงแบบจำลองการถดถอย ผลลัพธ์ของการถดถอยขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ใช้สร้างแบบจำลอง ดังนั้นหากมีข้อผิดพลาดหรือความเห็นต่างในข้อมูล ผลลัพธ์อาจมีอคติ ข้อมูลบางอย่างไม่เหมาะกับแบบจำลองถดถอยบางประเภท จึงไม่ควรถูกมองข้าม

สิ่งที่อาจถูกปกปิดคือเมื่อศึกษาข้อมูลราคาศิลปะ ข้อมูลที่ใช้สร้างฟังก์ชันแสดงการเคลื่อนไหวของราคา มักมีอคติและไม่เพียงพอ รูปแบบการซื้อขายผลงานศิลปะไม่สามารถสร้างขึ้นตามเวลาได้เพราะไม่มีการซื้อขายซ้ำมากนัก นอกจากนี้ผลงานที่หยุดซื้อขายเพราะราคาลดลงจะถูกตัดออกจากฟังก์ชัน (เรียกว่าอคติการรอดชีวิต) แบบจำลองเหล่านี้มักอิงข้อมูลจากการประมูล แต่การซื้อขายส่วนใหญ่เกิดขึ้นผ่านพ่อค้าและแกลเลอรี ทั้งหมดนี้ต้องพิจารณาเมื่อพูดถึงการศึกษาทางเศรษฐมิติที่เปรียบเทียบราคาหรือผลตอบแทนของศิลปะกับสินทรัพย์อื่นๆ ตามเวลา หรือการมีอยู่ของฟองสบู่ทางการเงิน

การศึกษานี้วิเคราะห์ข้อมูลและทดสอบในแบบจำลองที่เชื่อว่าสามารถชี้ให้เห็นการมีอยู่ของฟองสบู่ โดยรวม แบบจำลองแสดงว่าฟองสบู่มีอยู่ถ้าพฤติกรรมของราคาที่แท้จริง (หรือราคาที่แท้จริง) ของสินทรัพย์ไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมของราคาตลาดในช่วงเวลานั้น ตามที่คาดไว้ ผลงานศิลปะไม่มีมูลค่าที่แท้จริง (มูลค่าการใช้งาน) เพื่อเปรียบเทียบ และราคาตลาดของผลงานศิลปะไม่สะท้อนความเป็นจริงทั้งหมด ทำให้เกิดปัญหานี้ แบบจำลองสร้างขึ้นจากข้อมูลของบ้านประมูล วันที่ขาย สื่อ ขนาดงาน ว่ามีลายเซ็นหรือไม่ และศิลปินยังมีชีวิตอยู่หรือไม่ เพื่อกำหนดมูลค่าที่แท้จริงของผลงานศิลปะ สามารถสันนิษฐานได้ว่าตัวแปรทั้ง 6 นี้ไม่เพียงพอที่จะกำหนดมูลค่าของผลงาน ดังนั้นผลลัพธ์และข้อสรุปของการศึกษาควรได้รับการวิเคราะห์อย่างระมัดระวัง

ผลลัพธ์ตลาดศิลปะ

แล้วทำไมผลการประมูลปี 2016 ถึงลดลง?

เมื่อซื้อผลงานศิลปะ เช่น ภาพวาด (แม้ว่าจะถือเป็นสินค้าบริโภค) ผู้คนไม่ได้คิดเพียงแค่ว่าเป็นการลงทุน แต่ยังเป็นโอกาสในการได้รับผลตอบแทนทางอารมณ์ที่ดี พฤติกรรมที่แตกต่างนี้เป็นเหตุผลที่ทำให้การเปรียบเทียบตลาดศิลปะกับตลาดอื่นๆ เป็นเรื่องยาก ผู้ที่ซื้อผลงานศิลปะมักทำเพื่อลดความกังวลเรื่องสภาพคล่อง (มีเงินเหลือ) ดังนั้นแม้ว่าฟองสบู่จะแตก ผู้สะสมเหล่านี้ก็ไม่จำเป็นต้องขายผลงานอย่างรวดเร็วเพื่อได้เงิน ทำให้เกิด “ผลกระทบฝูงชน” ในตลาด (เหมือนกับเหตุการณ์ที่มีข่าวลือว่าธนาคารล้มละลาย ทำให้คนไปต่อคิวถอนเงินที่ตู้เอทีเอ็ม/ธนาคารอย่างตื่นตระหนก)

มีความเป็นไปได้เสมอว่าตลาดถูกประเมินค่าสูงเกินไป แต่ไม่ได้หมายความว่าฟองสบู่ทางการเงินมีอยู่ ราคามีการเปลี่ยนแปลงและปรับตัวตามตลาด (โดยแรงอุปสงค์และอุปทาน) และบางครั้งอาจต่ำกว่าหรือสูงกว่ามูลค่าที่แท้จริงจนกว่าจะถึงราคาสมดุล นี่คือกระบวนการที่เห็นได้ในตลาดศิลปะ แต่ถ้ามีฟองสบู่ การแตกของมันจะทำให้ราคาทั้งหมดลดลงอย่างรวดเร็ว

หนึ่งในคำอธิบาย (นอกจากการเพิ่มขึ้นของเปอร์เซ็นต์คนรวยที่สุดในโลก) ของการเติบโตของยอดขายตลาดศิลปะ คือการเข้ามาของผู้เล่นชาวจีนในตลาด ตามรายงานของ Citi รายได้ที่เพิ่มขึ้น 33% มาจากผู้สะสมชาวจีนรายใหม่ (ได้รับการสนับสนุนจากนโยบายการเงินขยายตัวของรัฐบาล) หลังจากปาฏิหาริย์จีนใกล้จะสิ้นสุดและเศรษฐกิจไม่แสดงสัญญาณการเติบโตเหมือนปีที่ผ่านมา ตลาดเริ่มประสบปัญหา เพื่อให้เห็นภาพชัดขึ้น เราสามารถเปรียบเทียบสถานการณ์นี้กับเมืองที่มีโรงงานขนาดใหญ่ตั้งขึ้น เมื่อมีพนักงานจำนวนมากเข้ามาและต้องหาที่อยู่อาศัย ราคาที่อยู่อาศัยจะเพิ่มขึ้นตาม หากโรงงานยังคงเติบโตและขยายตัว ราคาจะสูงขึ้นอีก แต่เมื่อปัจจัยทางเศรษฐกิจบางอย่างทำให้บริษัทหยุดจ้างพนักงานใหม่ (หรือแม้แต่ปลดพนักงานบางส่วน) ราคาห้องพักจะหยุดนิ่งหรือลดลง นี่คือการปรับตัว ไม่ใช่ฟองสบู่ อย่างไรก็ตาม หากพนักงานใหม่ตัดสินใจซื้อห้องพักใหม่ที่แพงกว่าที่พวกเขาสามารถจ่ายได้จริงๆ ทำให้ราคาพองตัวขึ้นอย่างเทียม ซึ่งตอนนี้พวกเขาไม่มีเงินพอจ่าย นั่นคือฟองสบู่ ดังนั้น หากผู้ซื้อชาวจีนไม่ได้ก่อหนี้เพื่อซื้อผลงานศิลปะเหล่านั้น ก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขาเป็นสาเหตุของฟองสบู่ หรืออาจทำให้ฟองสบู่แตกได้

ผู้สะสมรายใหม่รายอื่นๆ ก็พบว่าสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจโดยรวมไม่เอื้ออำนวยต่อเป้าหมายของพวกเขา ด้วยราคาน้ำมันที่ต่ำสุดในรอบหลายปี และไม่มีการคาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้นในเร็วๆ นี้ ผู้สะสมจากภูมิภาค EMEA และรัสเซียได้รับผลกระทบ นอกจากนี้ สกุลเงินของรัสเซียก็ลดค่าลงอย่างมาก และตลาดศิลปะรัสเซียแสดงสัญญาณชัดเจนของภาวะถดถอย ระดับราคาที่ต่ำกว่าในปี 2016 ดูเหมือนจะเป็นแนวโน้มร่วมสมัย และด้วยเศรษฐกิจสหรัฐและยุโรปที่ยังคงดิ้นรน ตลาดในปัจจุบันจึงดูไม่เหมือนการแตกของฟองสบู่

ภาพประกอบ: การประมูลในงานฉลองครบรอบ 40 ปีของ Sotheby’s (ภาพใช้เพื่อการอธิบายเท่านั้น)