Ugen i Abstrakt Kunst - Hvad Du Opfatter, Kan Du Tro
Betyr ord noget? Undskyld, var det det mest retoriske spørgsmål nogensinde? Vi spekulerede bare på, om ordet abstrakt virkelig betyder det, vi tror, det betyder? Det, der satte os på denne tankebane, er emnet abstrakt fotografi. I denne weekend, den 3. juli, lukker en udstilling med Paul Strands fotografier på Londons Victoria and Albert Museum. I begyndelsen af det 20. århundrede blev Strand en af de første fotografer til at omfavne begrebet abstrakt fotografi. Hans arbejde blev fremhævet af den berømte Alfred Stieglitz i New York. Strand fotograferede objektive fænomener på en måde, der fremhævede de geometriske elementer i hans motiver, men selve motivet er ofte uigenkendeligt eller "abstraheret". Men at kalde hans arbejde abstrakt er udfordrende ud fra et opfattelsesmæssigt synspunkt. Hvis noget eksisterer i den fysiske verden, og vi kan røre ved det, se på det og fotografere det, hvad er der så abstrakt ved det? Men igen, sorte firkanter eksisterede før Malevich. Kruseduller eksisterer før Cy Twombly, og gittermønstre før Agnes Martin? Så findes der egentlig noget, der hedder abstrakt kunst overhovedet?
Det er ikke en løgn, hvis du tror på det
Når vi taler om abstrakt fotografi, vises der nu og frem til 14. august på Art Institute of Chicago en udstilling med 100 af Aaron Siskinds abstrakte fotografier fra midten af det 20. århundrede. I 1950’erne banede Siskind vejen for en slags "abstrakt" fotografi, som i dag er meget almindelig på næsten alles Instagram-feed. Han tog nærbilleder af industrielle og bymæssige elementer og undersøgte overfladens egenskaber, komposition, linje og form, som findes i deres ofte forfaldne udseende. Billederne formidler meget af den samme følelse, drama og grundlæggende energi som abstrakte ekspressionistiske malerier. Så hvis det er muligt, så se denne udstilling selv og besvar dette spørgsmål: Var Siskinds billeder mindre abstrakte end de abstrakte ekspressionisters?
Selv det mest opfindsomme abstrakte maleri, uanset om det henviser til noget, der tidligere har eksisteret eller ej, henviser straks til sig selv, når det er malet. Det er det uundgåelige sproglige paradoks ved ordet abstrakt. Når noget først eksisterer, er det objektivt. Tag for eksempel Sean Scullys arbejde. Denne uge lukker den 1. juli en udstilling med Scullys lagdelte, mønstrede malerier fra 1970’erne på Cheim & Read-galleriet i Queens, New York. Disse værker har gittermønstre oven på gittermønstre dækket af endnu flere lag gittermønstre. De kaldes abstrakte, men de blev malet i en tid, hvor gittermønstre var almindelige i abstraktionen. Men hvad end de kaldes, er de hypnotiske. Hvert maleri trækker øjet dybt ind i en spændende verden af dybde, farve og rum. De forsøger ikke at skabe noget nyt eller engang at abstrahere noget gammelt. De eksisterer simpelthen. De er åbne. Om du vil kalde dem abstrakte eller ej, er uden betydning.
Måske som kunstelskere, kunstsamlere og kunstnere bør det, der virkelig betyder noget, ikke være, om noget henviser til virkeligheden eller ej, for når det kommer til stykket, ville vi alle nok have svært ved at definere, hvad virkelighed egentlig er. Overvej det samtidige kinesiske maler Mao Lizi, hvis Ambiguous Flower-oljemalerier vises på Pékin Fine Arts i Hongkong frem til 10. august 2016. Galleriens meddelelse om Lizis udstilling, med titlen A Dream of Idleness, bærer denne poetiske følelse: Mit hjerte lever en vandrende drøm, og resten fordamper i efterårsvinden. Det opsummerer måske bedst vores forsøg på at finde ud af, om abstraktion, virkelighed eller noget andet virkelig eksisterer, eller om det hele bare er en forgæves bestræbelse på at kvalificere og kvantificere essensen af vores tilværelse, som ikke kan gribes. Lizi kalder sine blomster ikke abstrakte, men tvetydige. Måske er det et bedre ord. Abstrakt kunst er tvetydig kunst. Enhver forsøg på at definere, begrænse eller indskrænke den fordamper i vinden.
Fremhævet billede: Mao Lizi - Ambiguous Flower Serie nr. 5, 2015
