Ugen i Abstrakt Kunst - Hvad Du Opfatter, Kan Du Tro
Betydning har ord? Undskyld, var det den mest retoriske spørgsmål nogensinde? Vi undrede os bare, betyder ordet abstrakt virkelig det, vi tror, det betyder? Hvad der fik os til at tænke på dette, er emnet abstrakt fotografi. Denne weekend, den 3. juli, afsluttes en udstilling af Paul Strands fotografi på Londons Victoria and Albert Museum. I begyndelsen af det 20. århundrede blev Strand en af de første fotografer til at omfavne konceptet abstrakt fotografi. Hans arbejde blev fremhævet af den berømte Alfred Stieglitz i New York. Strand fotograferede objektive fænomener på en måde, der fremhævede de geometriske elementer i hans motiver, men selve emnet er ofte ugenkendeligt eller "abstraheret." Men at kalde hans arbejde abstrakt er udfordrende fra et perceptuelt synspunkt. Hvis noget eksisterer i den fysiske verden, og vi kan røre ved det og se på det og fotografere det, hvad er så abstrakt ved det? Men igen, sorte firkanter eksisterede før Malevich. Kruseduller eksisterer før Cy Twombly, og gitter før Agnes Martin? Så findes der virkelig noget som helst abstrakt kunst overhovedet?
Det er ikke en løgn, hvis du tror på det.
Når vi taler om abstrakt fotografi, er der nu en udstilling af 100 af Aaron Siskinds abstrakte fotografier fra midten af det 20. århundrede på Art Institute of Chicago, som kan ses frem til 14. august. I 1950'erne var Siskind en pioner inden for en type "abstrakt" fotografi, der i dag er ekstremt almindelig på næsten alles Instagram-feed. Han tog nærbilleder af industrielle og urbane elementer og undersøgte de kvaliteter af overflade, komposition, linje og form, der er iboende i deres ofte forfaldne udseende. Billederne formidler meget af den samme følelse, drama og primale energi som abstrakt ekspressionistiske malerier. Så hvis det er muligt, så se denne udstilling selv og besvar dette spørgsmål: Var Siskinds billeder mindre abstrakte end dem fra de abstrakte ekspressionister?
Selv det mest opfindsomme abstrakte maleri, uanset om det refererer til noget, der tidligere eksisterede eller ej, refererer det straks til sig selv, når det er malet. Det er den uundgåelige sproglige paradoks ved ordet abstrakt. Når noget eksisterer, er det objektivt. Tag for eksempel værket af Sean Scully. Afsluttes denne uge den 1. juli på Cheim & Read galleri i Queens, New York, er der en udstilling af Scully's lagdelte, mønstrede malerier fra 1970'erne. Disse værker har gitter oven på gitter dækket af flere lag gitter. De kaldes abstrakte, men de blev malet i en tid, hvor gitter var almindelige i abstraktion. Men uanset hvad de kaldes, er de hypnotiske. Hvert maleri trækker øjet dybt ind i en spændende verden af dybde, farve og rum. De stræber ikke efter at skabe noget nyt, eller endda at abstrahere noget gammelt. De eksisterer simpelthen. De er åbne. Om du ville kalde dem abstrakte eller ej er irrelevant.
Måske som kunstelskere, kunstsamlere og kunstnere, bør det, der virkelig betyder noget, ikke være, om noget refererer til virkeligheden eller ej, for når vi presses, ville vi alle sandsynligvis finde det svært endda at definere, hvad virkeligheden præcist er. Overvej værket af den nutidige kinesiske maler Mao Lizi, hvis Ambiguous Flower oliemalerier er udstillet på Hong Kongs Pékin Fine Arts frem til 10. august 2016. Galleriens meddelelse om Lizis udstilling, med titlen A Dream of Idleness, bærer denne poetiske følelse: Mit hjerte lever en vandrende drøm, og resten fordamper i efterårsvinden. Dette opsummerer måske bedst vores forsøg på at afdække, om abstraktion, virkelighed eller noget andet virkelig eksisterer, eller om det hele bare er en del af et forgæves forsøg på at kvalificere og kvantificere den ubegribelig essens af vores eksistens. Lizi kalder sine blomster ikke abstrakte, men tvetydige. Måske er det et bedre ord. Abstrakt kunst er tvetydig kunst. Ethvert forsøg på at definere det, at begrænse det eller at indskrænke det fordamper i vinden.
Fremhævet billede: Mao Lizi - Ambiguous Flower Series No.5, 2015
