Viikko abstraktissa taiteessa - Mitä havaitset, sen voit uskoa
Onko sanoilla merkitystä? Anteeksi, oliko tuo kaikkein retorisin kysymys ikinä? Me vain pohdimme, tarkoittaako sana abstrakti todella sitä, mitä luulemme sen tarkoittavan? Mikä sai meidät tähän ajatuskulkuun, on abstraktin valokuvauksen aihe. Tänä viikonloppuna, 3. heinäkuuta, päättyy näyttely Paul Strandin valokuvista Lontoon Victoria ja Albert -museossa. 1900-luvun alussa Strand oli yksi ensimmäisistä valokuvaajista, joka omaksui abstraktin valokuvauksen käsitteen. Hänen töitään kannatti kuuluisa Alfred Stieglitz New Yorkissa. Strand kuvasi objektiivisia ilmiöitä siten, että korosti kohteidensa geometrisia elementtejä, mutta itse aihe on usein tunnistamaton tai ”abstraktoitu”. Kuitenkin hänen töidensä kutsuminen abstrakteiksi on havaintotasolla haastavaa. Jos jokin on olemassa fyysisessä maailmassa, ja voimme koskettaa sitä, katsoa sitä ja valokuvata sitä, mikä siinä on abstraktia? Mutta toisaalta mustat neliöt olivat olemassa ennen Malevitšia. Siksak-kuviot olivat olemassa ennen Cy Twomblya, ja ruudukot ennen Agnes Martinia? Joten onko abstraktia taidetta ylipäätään olemassa?
Se ei ole valhe, jos uskot siihen
Puhuttaessa abstraktista valokuvauksesta, Chicagon taideinstituutissa on nyt nähtävillä 14. elokuuta asti näyttely, jossa on 100 Aaron Siskindin abstraktia valokuvaa 1900-luvun puolivälistä. 1950-luvulla Siskind oli edelläkävijä eräänlaisessa ”abstraktissa” valokuvauksessa, joka on nykyään hyvin yleistä lähes kaikkien Instagram-tilillä. Hän otti lähikuvia teollisista ja kaupunkimaisista elementeistä, tutkien niiden usein rappeutuneessa ulkonäössä piileviä pinnan, sommittelun, viivan ja muodon ominaisuuksia. Kuvissa välittyy sama tunne, draama ja alkukantainen energia kuin abstrakteissa ekspressionistisissa maalauksissa. Joten jos mahdollista, käy katsomassa tämä näyttely itse ja vastaa tähän kysymykseen: Oliko Siskindin kuvat vähemmän abstrakteja kuin abstraktin ekspressionismin teokset?
Jopa kekseliäin abstrakti maalaus, riippumatta siitä, viittaako se johonkin aiemmin olemassa olleeseen vai ei, viittaa maalattuaan välittömästi itseensä. Tämä on sanan abstrakti väistämätön kieliparadoksi. Kun jokin on olemassa, se on objektiivista. Otetaan esimerkiksi Sean Scullyn työt. Tällä viikolla, 1. heinäkuuta, päättyy Cheim & Read -galleriassa Queensissa, New Yorkissa, näyttely Scullyn kerroksellisista, kuvioiduista maalauksista 1970-luvulta. Näissä teoksissa on ruudukkoja ruutujen päällä, ja niitä peittää vielä lisää ruudukkoja. Niitä kutsutaan abstrakteiksi, mutta ne maalattiin aikana, jolloin ruudukot olivat tavallisia abstraktissa taiteessa. Mutta mitä ikinä niistä sanotaan, ne ovat hypnoottisia. Jokainen maalaus vetää katseen syvälle huumaavaan maailmaan, jossa on syvyyttä, väriä ja tilaa. Ne eivät pyri luomaan jotain uutta tai edes abstrahoimaan jotain vanhaa. Ne vain ovat. Ne ovat avoimia. Sillä ei ole merkitystä, kutsutko niitä abstrakteiksi vai et.
Ehkä taiteen ystävinä, taiteen keräilijöinä ja tekijöinä meille ei todellisuudessa pitäisi olla tärkeää, viittaako jokin todellisuuteen vai ei, koska painettaessa me kaikki varmaan kokisimme vaikeaksi edes määritellä, mitä todellisuus tarkalleen on. Otetaan esimerkiksi nykykiinalaisen taidemaalarin Mao Lizin työt, joiden Ambiguous Flower -öljymaalaukset ovat nähtävillä Hongkongin Pékin Fine Arts -galleriassa 10. elokuuta 2016 asti. Gallerian tiedote Lizin näyttelystä, nimeltään A Dream of Idleness, sisältää tämän runollisen ajatuksen: Sydämeni elää vaeltavaa unelmaa, ja muu haihtuu syystuuleen. Tämä tiivistää ehkä parhaiten yrityksemme selvittää, onko abstraktio, todellisuus tai mikään muu todella olemassa, vai onko kaikki vain turha yritys määritellä ja mitata olemassaolomme tavoittamatonta olemusta. Lizi kutsuu kukkiaan ei abstrakteiksi, vaan epäselviksi. Ehkä se on parempi sana. Abstrakti taide on epäselvää taidetta. Kaikki yritykset määritellä sitä, rajoittaa sitä tai sulkea se pois haihtuvat tuuleen.
Kuvassa: Mao Lizi - Ambiguous Flower -sarja nro 5, 2015
