Miksi Richard Serran Tilted Arc oli niin kiistanalainen?
Tarina teoksesta “Tilted Arc,” 36,5 metriä pitkä ja 3,6 metriä korkea teräspatsas, jonka on tehnyt Richard Serra, ja jonka Yhdysvaltain viranomaiset New Yorkissa 1980-luvulla tilasivat, asensivat ja lopulta tuhosivat, on yksi nykytaiteen kentän legendaarisimmista kertomuksista. Tarina, joka nostaa esiin kiehtovia ja rakentavia näkökulmia abstraktin taiteen ja arkipäivän elämän leikkauspisteestä, menee näin: Vuonna 1981 Yhdysvaltain yleishallinnon palvelu (GSA) tilasi Serralta veistoksen, joka asennettaisiin Jacob K. Javitsin liittovaltion rakennuksen edessä sijaitsevalle aukiolle Lower Manhattanilla. Paikka oli jo valmiiksi monien abstraktien esteettisten näkemysten sulatusuuni. Biomorfinen aukio sisälsi pyöreän suihkulähteen, joka muistutti eräänlaista elegiaa kultaiselle leikkaukselle. Ympäröivät karut, modernistiset keskirakennukset puolestaan ilmensivät ruudukon loistoa. Serra suunnitteli täydellisen yhteistyökumppanin kokonaisuuteen — massiivisen, lineaarisen teräslevyn, joka kallistui hiukan, muodostaen vinon tason. Abstraktin esteettisen näkökulman mukaan se oli mestarillinen ele. Se ei ollut pelkästään muodollisesti miellyttävä, vaan toi modernismin tähän päivään keskusteluissa materiaalisuudesta, katoavaisuudesta, paikkasidonnaisuudesta sekä taiteen ja julkisen elämän leikkauspisteestä. Aukion ympärillä asuville ja työskenteleville ihmisille se oli kuitenkin häpeä. Veistos esti heidän kulkureittinsä rakennusten välillä. Se heitti varjon heidän päälleen lounasta syödessään. Se esti heidän näkymänsä suihkulähteelle. Ja kuten eräs työntekijä totesi julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa päätettiin, pitäisikö “Tilted Arc” tuhota, 175 000 dollaria oli paljon veronmaksajien rahaa käytettäväksi “ruostuneeseen metalliseinään.” Lopulta tuomari päätti, että veistos oli poistettava. Kahdeksan vuotta kestänyt saaga — joka päättyi tänä vuonna kolmekymmentä vuotta sitten — tarjoaa edelleen opetuksia taiteilijoille ja kunnille.
Pysähdy ja haista ruoste
Serralle, “Tilted Arc” ilmensi hänen kiinnostustaan siihen, miten taideteos voidaan räätälöidä paikkaan siten, että se vuorovaikuttaa suoraan ja läheisesti katsojien kanssa. Hän tutki aukiota ennen teoksen suunnittelua. Hän valitsi muodon, mitat ja sijainnin huomattuaan, miten ihmiset kiirehtivät aukion läpi edestakaisin. Hän halusi tarkoituksellisesti ohjata tätä kulkua, ei vain ärsytyksenä, vaan keinona muuttaa tilan käyttäjien havaintorealismia. Hän halusi heidän pysähtyvän ja pohtivan ympäristöään sekä tilaa, jonka läpi he kulkivat. Se oli radikaali, kapinallinen ele, joka oli tarkoitettu häiritsemään normaaleja toimintoja, ja se toimi. Veistos vaikutti monista sitä päivittäin katsovista täysin tukahduttavalta. Monet valittivat, että he jo vihasivat liittovaltion rakennuksen ja aukion estetiikkaa, ja että “Tilted Arc” vain pahensi sitä. Toiset, ironisesti, valittivat pitävänsä aukion ja arkkitehtuurin estetiikasta, ja että “Tilted Arc” häiritsi tilan harmoniaa.
Lyhyessä ajassa yli 1 000 asukasta — noin 15 prosenttia naapuruston väestöstä — allekirjoitti vetoomuksen veistoksen poistamiseksi. Aluksi GSA tuki Serrata eikä suostunut poistamaan teosta. Mutta julkinen raivo kasvoi vuosien mittaan, ja uuden pormestarin valinnan jälkeen vuonna 1984 virallinen mielipide kääntyi veistosta vastaan. Vuonna 1985 pidettiin oikeudenkäynti “Tilted Arc” poistamisesta. Vaikka yli kaksinkertainen määrä kansalaisia, mukaan lukien joukko kuuluisia taiteilijoita, todisti veistoksen puolesta, tuomari määräsi veistoksen poistettavaksi. Serra valitti, ja päätöksen toimeenpano kesti vielä neljä vuotta, mutta lopulta 15. maaliskuuta 1989 “Tilted Arc” sahattiin kolmeen osaan ja vietiin varastoon.
Paikkasidonnaisuuden puute
“Tilted Arc” tuhoamisen saaga johti yhteen merkittävimmistä taidetta koskevista oikeudellisista lausunnoista. Tämä lausunto käsittelee sitä, onko sijainnilla merkitystä paikkasidonnaisen taideteoksen eheydelle. Tavallisesti tämä on sellainen retorinen keskustelu, jonka voisi kuulla taidekritiikin tunnilla tai kapakassa. Mutta tässä tapauksessa se kävi ilmi Yhdysvaltain valitustuomioistuimessa. Periaatteessa Serra oli eri valituksissaan väittänyt, että koska “Tilted Arc” oli suunniteltu nimenomaan sille aukiolle, johon se asennettiin, sen siirtäminen mihin tahansa muuhun paikkaan tekisi siitä merkityksettömän, käytännössä tuhoten sen. Huolimatta tämän argumentin vahvasta logiikasta, joukko tuomareita päätti Serraa vastaan. Näiden päätösten seurauksena Yhdysvaltain tekijänoikeuslakiin tehtiin vuonna 1990 muutos, joka suojeli taiteilijan niin kutsuttuja “moraalisia oikeuksia,” toimenpide, jonka monet uskoivat suojelevan Serran paikkasidonnaista teosta poistamiselta ja siten tuhoamiselta.
Vuonna 2006 kuitenkin myöhempi tapaus Yhdysvaltain valitustuomioistuimessa johti siihen, että tuomari muutti tätä muutosta, todeten, että Yhdysvaltain hallituksen silmissä se paikka, johon paikkasidonnainen teos on suunniteltu, ei ole olennainen teoksen eheydelle. Tämä absurdi päätös juontaa ilmeisesti juurensa Serran tapauksen luomaan ennakkotapaukseen. Mutta minusta koko keskustelusta puuttuu yksi ilmeinen näkökulma. On hyvin mahdollista, että tuomarit, jotka päättivät Serran vastaisesti, eivät itse asiassa olleet eri mieltä hänen logiikastaan. Ehkä he täysin hyväksyivät hänen näkemyksensä, että paikkasidonnaisen teoksen siirtäminen tuhoaisi sen. Loppujen lopuksi, millä järkevällä perusteella voisi esittää niin naurettavan väitteen, että sijainnilla ei ole merkitystä paikkasidonnaisessa taiteessa? Todennäköisempi selitys on, etteivät he vain välittäneet. He halusivat tuhota “Tilted Arc”:n. He lähettivät viestin status quon puolesta. Minulle tarina muistuttaa abstraktin taiteen poliittisesta voimasta. Se ei ole jokin salaperäinen aihe, joka elää vain akatemioissa ja museoissa. Havaitsemisen voima ja tavat, joilla taide leikkaa arkipäivän elämän kanssa, ovat hyvin todellisia.
Kuvassa: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. COR-TEN-teräs. 37 m pitkä, 3,7 m korkea, 6,4 cm paksu. Federal Plaza Lower Manhattanilla, New Yorkissa. Kuva: Elizabeth Sasser. Kuvan luovuttaja Richard Serra.
Kaikki kuvat ovat havainnollistavia
Kirjoittanut Phillip Barcio
