Art abstrait – Différencier les partisans du Brexit des opposants ?

Un rapport récemment publié dans The British Journal of Sociology 2018 affirme avoir identifié un lien fascinant entre l’art abstrait et le Brexit. Les scientifiques à l’origine de ce rapport ont émis l’hypothèse que les partisans du Brexit pourraient avoir des préférences artistiques différentes de celles des électeurs favorables au maintien de la Grande-Bretagne au sein de l’Union européenne. Pour tester leur hypothèse, ils sont descendus dans la rue pour demander aux électeurs comment ils avaient voté sur le Brexit, puis leur ont également demandé de choisir ce qu’ils préféraient entre différents ensembles de tableaux. Bien que de nombreux types d’art existent, les chercheurs ont fait une large généralisation en demandant aux gens de choisir entre l’art figuratif et l’abstraction. Pour l’étude, ils ont interrogé des milliers d’électeurs britanniques. Chaque électeur a vu quatre paires de tableaux. Dans chaque paire, il y avait une œuvre dont le sujet était « réaliste » et une œuvre dont le sujet était soit complètement abstrait, soit plus « impressionniste ». Les résultats ont indiqué qu’il existe effectivement une différence apparente entre les goûts artistiques des partisans du Brexit et ceux des soi-disant « partisans du maintien ». Si un électeur préfère l’art réaliste, cet électeur a manifestement 20 points de pourcentage de chances en plus d’être un partisan du Brexit. Selon un article du Guardian, cette étude artistique n’est qu’une des nombreuses études menées récemment alors que les scientifiques s’efforcent d’en apprendre davantage sur le profil type de l’électeur du Brexit. Certaines autres études ont également révélé des faits étranges sur les partisans du Brexit, comme le fait qu’ils sont beaucoup plus susceptibles d’être anti-internet et plus enclins à considérer le féminisme comme un « mal social ». La question que nous nous posons maintenant est ce que cela signifie réellement, ou si cela signifie « réellement » quelque chose du tout.

Qu’avez-vous appris

Les chercheurs qui ont mené cette étude sur l’art abstrait ont pris soin de corriger leur test pour tous les autres facteurs sociaux qu’ils pensaient pouvoir influencer les résultats, y compris l’ethnie, l’âge, le sexe, le niveau d’éducation, le niveau de revenu et l’affiliation politique. Ils ont également corrigé la possibilité que certains schémas de couleurs, formes ou époques historiques puissent déplaire à un spectateur. Le rapport indique, « Les tableaux de chaque paire ont été choisis de manière à être à peu près comparables en ce qui concerne le schéma de couleurs, la composition et le sujet : il y avait deux paysages, deux portraits, deux natures mortes et deux tableaux représentant de grands objets rectangulaires. Tous les tableaux étaient d’artistes du XXe siècle. » Ils ont également exclu les opinions de tout électeur interrogé qui a déclaré ne pas avoir de réponse claire quant à son soutien ou non au Brexit. Ce qu’ils n’ont pas fait, c’est de soumettre les répondants à un détecteur de mensonges. Compte tenu du sujet politiquement chargé, il est raisonnable de supposer que certains des électeurs interrogés n’ont pas dit la vérité sur leurs sentiments à propos du Brexit. Qui sait, ils ont peut-être aussi menti sur le type d’art qu’ils aiment.

Gillian Ayres - Pelouse éclatante à l’aube, 2013. Avec l’aimable autorisation de Gillian Ayres et de la galerie Alan Cristea, Londres

En supposant toutefois que les répondants aient dit la vérité, l’un des résultats les plus fascinants qu’ils ont trouvés est que la préférence pour un certain type d’art n’est peut-être pas aussi politique qu’ils le pensaient. Après tout, certains électeurs qui se considéraient comme libéraux ont défié les attentes en déclarant avoir voté pour le Brexit et préférer également l’art figuratif. D’autres qui s’identifiaient comme conservateurs ont soutenu le maintien dans l’UE et préféraient l’art abstrait. Le nationalisme et le goût esthétique ont manifestement plus à voir avec les valeurs personnelles et sociales qu’avec les valeurs politiques. Mais il y avait un critère qui prédisait réellement le type de tableau préféré d’un électeur et son opinion sur le Brexit : son niveau d’éducation. Selon les chercheurs, le nombre de répondants susceptibles de soutenir le Brexit et le nombre susceptibles de préférer l’art figuratif « était à peu près égal à la différence entre ceux ayant un diplôme universitaire et ceux n’ayant aucune qualification scolaire ».

La politique du jugement

En d’autres termes, l’étude a conclu que les personnes moins instruites sont plus susceptibles d’aimer l’art figuratif et plus susceptibles d’avoir soutenu le Brexit. Ce serait une condamnation puissante des partisans du Brexit, et un hommage aux amateurs d’art abstrait, sauf que je ne pense pas réellement que ce soit le cas, ou du moins cette étude n’a pas prouvé que c’était vrai. La raison pour laquelle cela semble vrai est que les chercheurs qui ont mené cette étude ont mis en place un faux choix dès le départ, ce qui a poussé les gens à se replier sur leur état d’esprit le plus primitif. Ils ont exigé que les gens choisissent absolument un tableau plutôt qu’un autre. Ils n’ont pas permis aux répondants de dire qu’ils aimaient les deux tableaux, ni de leur donner l’occasion d’expliquer ce qui les faisait préférer un tableau à l’autre. Les décisions binaires poussent les gens à adopter une posture. Certains se rebellent instinctivement contre un choix binaire. D’autres affichent une fausse confiance. En d’autres termes, la question elle-même a renforcé des divisions sociales fabriquées et tribales.

Mark Rothko - Orange et jaune, 1956. Huile sur toile. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY, États-Unis. © Mark Rothko

Il est raisonnable de penser que les gens auraient répondu différemment s’ils avaient été autorisés à répondre dans une zone grise. Pour paraphraser Walt Whitman, « nous contenons des multitudes ». Les questions ouvertes ont tendance à susciter des réponses complexes. Pour cette raison, je pense que cette étude en dit moins sur les goûts artistiques des électeurs britanniques que sur les tactiques utilisées par ces scientifiques britanniques dans cette seule étude. Il me semble que cette étude et d’autres semblables sont conçues pour déclencher de faux débats culturels. Elles donnent l’impression que nous sommes fondamentalement différents alors qu’en réalité nous sommes tous simplement incertains, mal informés et essayons de comprendre ce que nous pensons. Il est odieux d’utiliser cette tactique pour diviser les gens sur le sujet de l’art. À mon humble avis, l’art n’est pas intrinsèquement politique. Depuis la nuit des temps, dessiner, peindre, sculpter, tisser, chanter, écrire et danser font partie de la vie de chaque être humain. L’art est omniprésent et universel. Ce qui le fait paraître politique, c’est lorsque nous lui attachons des étiquettes arbitraires, ainsi qu’à chacun d’entre nous, puis utilisons ces étiquettes pour nous faire croire qu’il existe des différences là où il n’y en a pas réellement.

Image en vedette : Howard Hodgkin - Pluie, 1984–9. © Howard Hodgkin
Toutes les images sont utilisées à des fins d’illustration uniquement
Par Phillip Barcio