Arte Astratta – Differenziare i Sostenitori della Brexit dagli Oppositori?

Un rapporto recentemente pubblicato su The British Journal of Sociology 2018 afferma di aver identificato un affascinante legame tra arte astratta e Brexit. Gli scienziati dietro il rapporto hanno ipotizzato che forse i sostenitori della Brexit potrebbero avere preferenze artistiche diverse rispetto agli elettori che hanno sostenuto che la Gran Bretagna rimanesse parte dell'Unione Europea. Per testare la loro ipotesi, sono scesi in strada per chiedere agli elettori come avevano votato sulla Brexit e poi hanno anche chiesto loro di scegliere quale preferissero tra diversi set di dipinti. Sebbene esistano innumerevoli tipi di arte, i ricercatori hanno fatto una generalizzazione ampia per far selezionare alle persone tra arte figurativa e astrazione. Per lo studio hanno intervistato migliaia di elettori britannici. A ciascun elettore sono state mostrate quattro coppie di dipinti. In ciascuna coppia c'era un'opera in cui il soggetto era "realistico" e un'opera in cui il soggetto era completamente astratto o più "impressionistico". I risultati hanno indicato che effettivamente c'è una differenza apparente tra i gusti artistici dei Brexiter e dei cosiddetti "remainers". Se un elettore preferisce l'arte realistica, quell'elettore è evidentemente di ben 20 punti percentuali più propenso a essere un Brexiter. Secondo un articolo su The Guardian, questo studio sull'arte è solo uno dei diversi studi che sono stati condotti recentemente mentre gli scienziati si affrettano a saperne di più sul profilo del tipico elettore Brexit. Alcuni degli altri studi hanno anche scoperto fatti strani sui Brexiter, come che sono molto più propensi a essere anti-internet e molto più propensi a considerare il femminismo come un "male sociale". La domanda che ci stiamo ponendo ora è cosa significhi realmente questo, o se in effetti significhi "realisticamente" qualcosa.

Cosa hai imparato

I ricercatori che hanno condotto questo studio sull'arte astratta si sono impegnati a correggere il loro test per ogni altro fattore sociale che pensavano potesse influenzare i risultati, inclusi etnia, età, genere, livello di istruzione, livello di reddito e affiliazione politica. Hanno anche corretto per la possibilità esterna che un particolare schema di colori, forma o epoca storica potesse infastidire uno spettatore. Il rapporto afferma, “I dipinti all'interno di ogni coppia sono stati selezionati in modo da essere grossomodo comparabili rispetto a schema di colori, composizione e soggetto: c'erano due paesaggi, due ritratti, due nature morte e due dipinti che rappresentano grandi oggetti rettangolari. Tutti i dipinti erano di artisti del ventesimo secolo.” Hanno anche escluso le opinioni di qualsiasi elettore che hanno intervistato e che ha dichiarato di non avere una risposta chiara su se sostenesse o meno la Brexit. Quello che non hanno fatto è stato collegare i rispondenti a un test del poligrafo. Considerando l'argomento politicamente carico, è ragionevole supporre che alcuni degli elettori che hanno intervistato non dicessero la verità sui loro sentimenti riguardo alla Brexit. Chissà, potrebbero anche aver mentito su che tipo di arte gli piace.

Gillian Ayres - Prato luminoso all'alba, 2013. Cortesia di Gillian Ayres e Alan Cristea Gallery, Londra

Tuttavia, assumendo che i rispondenti dicessero la verità, uno dei risultati più affascinanti che hanno trovato è stato che la preferenza per un certo tipo di arte potrebbe non essere così politica come avevano assunto. Dopotutto, alcuni elettori che si consideravano liberali hanno sfidato le aspettative e hanno riportato di aver votato per la Brexit e di preferire l'arte figurativa. Altri che si identificavano come conservatori hanno sostenuto di rimanere nell'UE e hanno preferito l'arte astratta. Il nazionalismo e il gusto estetico evidentemente hanno più a che fare con valori personali e sociali che con valori politici. Ma c'era un parametro che prevedeva effettivamente quale tipo di pittura un elettore preferisse e come quel votante si sentisse riguardo alla Brexit: la sua istruzione. Hanno detto i ricercatori, il numero di rispondenti che probabilmente avrebbero sostenuto la Brexit e il numero che probabilmente avrebbero preferito l'arte figurativa "era approssimativamente uguale alla differenza tra coloro che avevano una laurea e coloro che non avevano qualifiche educative."

La Politica del Giudizio

In altre parole, lo studio ha concluso che le persone meno istruite sono più propense ad apprezzare l'arte figurativa e più propense a sostenere la Brexit. Questo sarebbe una potente condanna dei sostenitori della Brexit e un omaggio agli amanti dell'arte astratta, tranne per il fatto che non penso realmente che sia così, o almeno questo studio non ha dimostrato che sia vero. Il motivo per cui sembra vero è che i ricercatori che hanno condotto questo studio hanno impostato una falsa scelta fin dall'inizio, che ha manipolato le persone a ritirarsi nel loro stato mentale più primitivo. Hanno richiesto alle persone di scegliere assolutamente un dipinto rispetto a un altro. Non hanno permesso ai rispondenti di dire che apprezzavano entrambi i dipinti, né di dare loro l'opportunità di spiegare cosa fosse che li portava a preferire un dipinto rispetto all'altro. Le decisioni binarie fanno sì che le persone si atteggino. Alcuni si ribellano intuitivamente a una scelta binaria. Altri indossano una falsa sicurezza. In altre parole, la domanda stessa ha rafforzato divisioni sociali fabbricate e tribalistiche.

Mark Rothko - Arancione e Giallo, 1956. Olio su tela. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY, US. © Mark Rothko

È ragionevole pensare che le persone avrebbero risposto in modo diverso se fossero state autorizzate a rispondere nell'area grigia. Per parafrasare Walt Whitman, “contiamo moltitudini.” Le domande aperte tendono a suscitare risposte complesse. Per questo motivo, penso che questo studio dica meno sui gusti artistici degli elettori britannici di quanto dica sulle tattiche che questi particolari scienziati britannici hanno utilizzato in questo singolo studio. Mi sembra che questo studio e altri simili siano progettati per suscitare false controversie culturali. Fanno sembrare che siamo fondamentalmente diversi quando in realtà siamo tutti solo insicuri e disinformati e stiamo cercando di capire cosa pensiamo. È abominevole usare questa tattica per dividere le persone sul tema dell'arte. A mio modesto parere, l'arte non è intrinsecamente politica. Fin dall'inizio dei tempi, disegnare, dipingere, scolpire, tessere, cantare, scrivere e danzare sono stati parte della vita di ogni essere umano. L'arte è onnipresente e universale. Ciò che la fa sembrare politica è quando le attribuiamo etichette arbitrarie, e a vicenda, e poi usiamo quelle etichette per cercare di farci pensare che ci siano differenze dove in realtà non esistono.

Immagine in evidenza: Howard Hodgkin - Pioggia, 1984–9. © Howard Hodgkin
Tutte le immagini sono utilizzate solo a scopo illustrativo
Di Phillip Park