Erano i Neanderthal i primissimi creatori di arte rupestre astratta?

Un recente rapporto pubblicato sulla rivista Science ha messo in fermento gli scienziati riguardo alle origini della cultura umana. Il rapporto, pubblicato il 23 febbraio e cofirmato da 14 scienziati di cinque nazioni, afferma con certezza che l’arte rupestre preistorica in Spagna, che è la più antica arte rupestre datata al mondo, non potrebbe essere stata realizzata dalle mani precedentemente ritenute responsabili. La datazione al radiocarbonio precedente stimava l’età di quest’arte intorno ai 30.000 anni. Si era quindi supposto che l’arte fosse stata creata dai membri di Homo sapiens, gli antenati più prossimi degli esseri umani moderni, che si pensa siano migrati in Europa dall’Africa circa 45.000 anni fa. Gli autori di questo nuovo studio hanno utilizzato una tecnica di datazione più sofisticata nota come datazione Uranio-torio (U-Th). Hanno analizzato i residui di calcite che si sono accumulati sopra l’antica arte rupestre nel tempo, mentre l’acqua filtrava nelle grotte. L’acqua contiene una piccola quantità di atomi di uranio, che decadono a un ritmo prevedibile in un isotopo identificabile di torio. Analizzando questi isotopi di torio, possiamo calcolare il tasso di decadimento e determinare l’età del pigmento. Usando questa tecnica, gli scienziati hanno stabilito che le pitture rupestri hanno almeno 64.800 anni. Ciò significa che l’arte rupestre è stata realizzata almeno 20.000 anni prima che Homo sapiens si pensi sia arrivato nella zona. Ergo, gli autori dello studio sono giunti alla conclusione che l’opera d’arte potrebbe essere stata realizzata dai Neandertaliani. I poveri Neandertaliani sono stati a lungo considerati come i cugini più bassi, tozzi e meno intelligenti di Homo sapiens. Si presumeva che non potessero essere capaci di attività culturali come la pittura rupestre, ma questo rapporto sembra infrangere tale supposizione. Tuttavia, per quanto sia divertente vedere i Neandertaliani, considerati gli sfavoriti, ricevere il loro momento di gloria, mi chiedo se non stiamo saltando troppo in fretta a conclusioni. Ciò che ha attirato la mia attenzione è la notazione che l’arte rupestre è “almeno” di 64.800 anni. Evidentemente, ci sono strati aggiuntivi di pigmento sotto quelli testati in questo studio, il che significa che l’arte rupestre potrebbe essere molto, molto più antica—e questo potrebbe significare una scoperta in attesa che potrebbe davvero infrangere alcune convinzioni.

Chi ha inventato l’arte?

È una spiegazione comoda dire che la prima arte rupestre è stata fatta da Homo sapiens. Essendo il membro del genere Homo da cui probabilmente discende chi legge questo articolo, questa specie ha una certa reputazione speciale nel regno animale. La sua abilità neurologica e la naturale capacità atletica la distinguono da Homo neandertalensis. Queste caratteristiche sono ciò che ha aiutato i nostri antenati a cancellare quell’altra specie dalla mappa, così da poter rivendicare il pianeta per noi stessi. L’arte è supposta essere l’espressione suprema della nostra innata superiorità. È la manifestazione esteriore della capacità di comunicare simbolicamente. È l’inizio di ogni futuro successo culturale rivendicato dalla civiltà umana moderna.

Se, tuttavia, l’arte rupestre in Spagna fosse molto più antica di quanto indichi questo studio recente, potremmo dover rivedere seriamente la nostra visione di noi stessi. Diciamo, per esempio, che gli strati inferiori di pigmento risultassero vecchi mezzo milione di anni. Ciò significherebbe che non potrebbero essere stati realizzati dai Neandertaliani, ma in realtà potrebbero essere stati fatti da Homo heidelbergensis, la prima specie del genere Homo a seppellire i propri morti. O cosa succederebbe se la vera età dell’arte rupestre fosse di 1 milione di anni? Ciò significherebbe che è anteriore a Homo heidelbergensis, e quindi potrebbe essere stata fatta da Homo antecessor. E perché no? Homo antecessor usava il fuoco per cucinare il cibo. Se hanno inventato le arti culinarie, perché non anche le arti pittoriche? O cosa succederebbe se scoprissimo che la vera età del pigmento nell’arte rupestre spagnola è in realtà di 1,5 milioni di anni? Ciò significherebbe che Homo erectus, i primi antenati umani eretti a lasciare l’Africa per l’Eurasia, potrebbero averla realizzata.

Il dipinto a forma di scala a sinistra nella grotta La Pasiega in Spagna è più vecchio di 64.000 anni, hanno scoperto gli scienziati, ed è stato realizzato dai Neandertaliani. Credito P. Saura

Entrano le Scimmie

La possibilità più entusiasmante è che l’arte rupestre potrebbe non essere stata realizzata affatto dai membri del genere Homo. L’unico segnale evidente che l’arte sia stata fatta dai nostri antenati è che, sparsi tra i motivi lineari astratti e le stalagmiti dipinte, ci sono contorni dipinti di mani dall’aspetto umano. Ma gli umani non sono l’unica specie con mani a cinque dita. Se la datazione U-Th degli strati più antichi di calcite nei pigmenti dell’arte rupestre rivelasse che l’arte rupestre spagnola è più vecchia di 1,9 milioni di anni, ciò significherebbe che il genere Homo probabilmente non ne è stato responsabile. Il merito ricadrebbe allora sui discendenti di Oreopithecus, una specie di scimmia che prosperò in Europa fino a 7 milioni di anni fa. Le prove fossili mostrano che Oreopithecus aveva mani con cinque dita. Non potrebbero queste forme di vita aver tracciato quelle dita sui muri insieme a motivi lineari scarabocchiati, o aver coperto le rocce con pigmento?

Personalmente, mi piacerebbe molto se gli scienziati determinassero che la prima arte rupestre è stata creata dalle scimmie. Una tale scoperta non toglierebbe nulla a noi. Potremmo comunque facilmente rintracciare la nostra eredità genetica fino ai primi artisti. L’unica cosa che cambierebbe è che saremmo costretti a ridefinire l’idea della natura animale. Spesso parliamo come se la nostra natura animale fosse la nostra natura più bassa. Indichiamo sviluppi culturali come la capacità di creare linguaggi simbolici avanzati come quelli trovati nell’arte astratta contemporanea come prova di una cosiddetta natura superiore. Scoprire che molto prima di evolverci in qualcosa che indossava vestiti, cucinava, camminava eretto o parlava, disegnavamo griglie, facevamo autoritratti e dipingevamo forme scultoree ci costringerebbe ad accettare che forse ciò che è animale in noi è in realtà l’aspetto più impressionante di chi siamo.

Immagine in evidenza: Cueva de los Aviones, foto via wikimedia.com

Tutte le immagini sono usate a scopo illustrativo

Di Phillip Barcio