Is Art Brut Essentieel Abstract of Eerder een Figuratieve Beweging?

Voordat we beginnen, moeten we toegeven dat het analyseren of Art Brut als figuratief of abstract moet worden gelezen, een beetje een dwaasheid is. Bij definitie duidt Art Brut op kunst die bestaat buiten de reikwijdte van externe analyses. Jean Dubuffet, die de term bedacht, beschreef Art Brut als kunst die, “volledig puur, rauw, in al zijn fasen opnieuw uitgevonden door zijn auteur, uitsluitend gebaseerd op zijn eigen impulsen. Kunst, dus, waarin de enige functie van uitvinding wordt gemanifesteerd.” Dubuffet beschreef Art Brut voor het eerst in een brief aan zijn vriend, de kunstenaar René Auberjonois, in de jaren veertig. De beschrijving vergeleek rauwe kunst met rauwe goud, waarvan hij zei dat hij het “liever als een klomp dan als een horlogekast” vond. Dubuffet was gefascineerd geraakt door rauwe kunst terwijl hij het boek Artistry of the Mentally Ill las, gepubliceerd in 1922 door de Duitse psychiater Hans Prinzhorn. Het boek bevat de eerste serieuze esthetische analyses van kunstwerken gemaakt door geïnstitutionaliseerde psychiatrische patiënten. Dubuffet merkte de geest op waarmee deze ongetrainde, onbekende makers hun kunst benaderden, die alle formele, sociale en academische conventies negeerde. Hun kunst was noch bedoeld voor de markt, noch voor kritiek of interpretatie. Het was niet gemaakt om in twijfel te worden getrokken; noch noodzakelijkerwijs zelfs om naar te kijken. De kunstenaars creëerden het, zoals Dubuffet zei, “voor hun eigen gebruik en betovering.” Desondanks zullen we ons bezighouden met onze dwaasheid en Art Brut toch analyseren, omdat we geloven dat, ongeacht de intentie van de kunstenaars, hun creaties enige betekenis voor ons kunnen hebben, en we willen ze beter begrijpen als we dat kunnen.

De onheilspellende geest

Wie kan de grenzen van geestelijke ziekte definiëren? Soms leiden onze hersenen ons de ene kant op, en onze instincten de andere. Soms zijn beide absurd. Andere keren lijken beide geldig. Voordat hij beroemd werd als de dokter die de serieuze studie van kunst gemaakt door mensen die als geestelijk ziek worden beschouwd, initieerde, werd Hans Prinzhorn door zijn hersenen verteld Duitsland te verlaten en kunstgeschiedenis in Wenen te studeren. Zijn instincten vertelden hem vervolgens naar Engeland te verhuizen om professioneel zanger te worden. Maar voordat hij zijn droom kon verwezenlijken, riep de Eerste Wereldoorlog, een soort wereldwijde verkenning van vragen over geestelijke gezondheid, hem terug naar Duitsland, waar hij tijdens de oorlog tot chirurg werd benoemd.

De oorlog eindigde elf jaar nadat Prinzhorn zijn doctoraat in de kunstgeschiedenis had behaald. Omdat hij geen toekomst meer zag in zijn eerdere passies, en schijnbaar misleid was door zowel zijn hart als zijn verstand, bleef hij in het naoorlogse Duitsland en nam hij een baan als assistent in een psychiatrisch ziekenhuis. En dat is wanneer zijn oorspronkelijke instinct om kunstgeschiedenis te studeren, hoe waanzinnig het ook leek op dat moment, hem uiteindelijk van dienst bleek. Zijn opdracht in het ziekenhuis was om verantwoordelijk te zijn voor een grote collectie kunst gemaakt door psychiatrische patiënten, samengesteld door de controversiële psychiater Emil Kraepelin, een vooraanstaand voorstander van eugenetica. Gegeven de taak om de collectie uit te breiden, raakte Prinzhorn geïnspireerd om een boek te schrijven waarin de kunstwerken van tien specifieke psychiatrische patiënten werden gedetailleerd, die hij de schizofrene meesters noemde.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (Links) / August Natterer - Hexenkopf (Heksenhoofd), ca. 1915, Prinzhorn Collectie (Rechts), twee werken van zogenaamde schizofrene meesters

De Art Brut Impuls

Wat Jean Dubuffet zag in het werk van de zogenaamde schizofrene meesters was een gevoel van anti-cultuur. We ervaren allemaal creatieve impulsen, vonken van energie die leiden tot de plotselinge wens om interne sensaties extern te manifesteren. Maar de meesten van ons leven in culturen die het volgen van impulsen ontmoedigen. En zelfs degenen van ons die bereid en in staat zijn om op onze impulsen te handelen, bewerken of censureren ze onvermijdelijk om ze op een begrijpelijke manier aan onze cultuur voor te stellen. Dubuffet beschouwde cultuur als een belemmerende kracht die creativiteit manipuleert om te passen binnen vooraf bepaalde definities van acceptabele kunst.

Hij zag dat van deze psychiatrische patiënten niet werd verwacht dat ze dezelfde culturele verwachtingen als de algemene bevolking zouden naleven. Ze waren niet anti-cultuur in de zin dat ze zich tegen de cultuur verzetten. Ze waren anti-cultuur in de zin dat ze helemaal geen cultureel referentiepunt hadden. Ze waren vrij om hun eigen artistieke normen vast te stellen. Ze volgden hun artistieke impulsen met totale individualiteit, waarbij ze de autoriteit voor esthetische geldigheid volledig gaven aan welke kracht ze ook maar waarnamen als inspirerend voor hun creatie. Soms was die kracht een geest, een god of een demon, of soms was het een complexe, gefabriceerde, vaak magische persoonlijke narratief. Maar wat het ook was, het was uniek en niet bepaald door academische, historische of sociale ideeën over kunst.

Peter Moog - Vernietiging van Jeruzalem (Links) / August Klett - Wurmlocher (Rechts), twee werken van zogenaamde schizofrene meesters

Goede Kunst, Slechte Wetenschap

Dubuffet zei dat de creaties van deze kunstenaars kwamen, “uit hun eigen diepten en niet uit clichés van de klassieke kunst of kunst die in de mode is.” Maar er was een inherente tekortkoming aan die utopische aanname. Elke patiënt die te zien is in Artistry of the Mentally Ill was eerder een productief lid van de samenleving. Ze waren volwassen, soms universitair opgeleid en vaak getrouwd of gescheiden, toen ze geïnstitutionaliseerd werden. Voordat ze hun ziekte kregen, waren hun eigen diepten behoorlijk vol gemaakt met culturele verwachtingen, inclusief clichés, mode en de vele mogelijke redenen om kunst te maken. Te veronderstellen dat ze allemaal vrij en onbelemmerd waren in hun creatieve uitdrukkingen is een sprongetje in de verbeelding. Misschien waren ze dat. Maar hun ware bedoelingen stierven met hen, een geheim.

Maar Dubuffet moet dat geweten hebben. Want toen hij begon met het verzamelen van voorbeelden van Art Brut, beperkte hij zijn collectie niet tot kunstwerken gemaakt door psychiatrische patiënten. Hij verzamelde ook kunstwerken van gevangenen, kleine kinderen, autodidactische kunstenaars, kunstenaars die primitieve culturen vertegenwoordigden, en elke andere kunstenaar die hij beschouwde als iemand die buiten de conventies van de primaire, formele artistieke cultuur bestond. Hij moet zich gerealiseerd hebben dat de kunst goed was, niet omdat het gemaakt was door iemand die nooit iets over culturele conventies had geweten, maar omdat het gemaakt was door iemand die de moed had om idiosyncratisch te zijn ondanks die conventies. En dat is wat hij uiteindelijk probeerde te bereiken in zijn kunst, door te proberen een staat van primitieve eenvoud te betreden terwijl hij zijn eigen schilderijen creëerde, in de hoop de effecten die de cultuur had op zijn artistieke ontwikkeling te keren, zodat hij kon terugkeren naar zijn eigen oorspronkelijke staat van Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Lamb of God), Johann Knopf was een van de kunstenaars opgenomen in Artistry of the Mentally Ill, (Links) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud in een Geweven Stoel, 1946. Olie met zand op doek. 51 1/4 x 38 1/8 in. New Orleans Museum of Art. © 2019 ADAGP, Parijs en DACS, Londen (Rechts).

Een bredere reikwijdte

Wat betreft de vraag of Art Brut als abstract of figuratief moet worden gelezen, lijkt het erop dat dit afhangt van welke Art Brut je bedoelt. Art Brut, zoals alle kunst, is in staat om zowel abstract als figuratief te zijn, misschien zelfs tegelijkertijd. Maar in het geval van de meeste patiënten die te zien zijn in Artistry of the Mentally Ill, beweerden ze vaak specifieke visioenen te rapporteren die ze ontvingen in hun hallucinaties. In andere gevallen schreven ze lange boeken waarin ze uitgebreide verhalen beschrijven van hun ingebeelde leven, en de afbeeldingen die ze maakten waren illustraties van die verhalen. In die gevallen moet hun werk als figuratief worden beschouwd. Het was een illustratie van hun wereld, zoals ze die realistisch waarnamen.

Maar in het geval van de Art Brut gemaakt door Jean Dubuffet en andere kunstenaars die zijn voorbeeld volgden, moeten we zeggen dat er iets fundamenteel abstracts aan is. Ongeacht het schijnbare onderwerp, komt deze kunst rechtstreeks voort uit een wereld van ideeën. Er zijn de onkenbare ideeën die de kunstenaar inspireerden tijdens de daad van creatie, en er zijn de ideeën die de kijker kan extrapoleren terwijl hij interpreteert wat de kunstenaar voorstelde. Maar er is ook het overkoepelende idee dat het mogelijk is om de effecten van cultuur te negeren, en dat wat we zien het resultaat is van de inspanningen die een kunstenaar heeft geleverd om die nobele prestatie te bereiken.

Uitgelichte afbeelding: Jean Dubuffet - De Koe met de Subtiele Neus, 1954. Olie en email op doek. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Benjamin Scharps en David Scharps Fonds. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Parijs
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio