Jean Dubuffet en de Terugkeer naar de Essentie

Wat is kunst? Waar kunnen we het vinden? Hoe herkennen we het? Wat is de oorsprong van de creatieve drang? Wat is het doel van het maken van kunst? Met zulke vragen in gedachten reisde de Franse kunstenaar Jean Dubuffet eind jaren veertig naar de Sahara. Nadat hij net opnieuw was toegewijd aan het maken van kunst na een pauze van tien jaar, hoopte Dubuffet dat de reis hem zou helpen de culturele invloeden af te schudden waarvan hij dacht dat ze zijn artistieke visie belemmerden. Hij nam verschillende dagboeken mee en schetste de landschappen, wezens en taferelen die hij tegenkwam. Volgens de theorie dat het hem zou helpen weer contact te maken met zijn oer-creatieve impulsen, imiteerde hij de stijl van de Arabische Saharavolkeren, wier kunst hij als puur en rauw beschouwde, en niet beïnvloed door culturele vooroordelen. Op een gegeven moment tijdens deze reis bood hij potloden en papier aan een Arabische inwoner die hij in de woestijn ontmoette en moedigde hem aan te tekenen. De man imiteerde de stijl van de tekeningen die Dubuffet in zijn dagboek had gemaakt. Maar het was een dubbele nabootsing: een local die de imitatie van een buitenlander van de lokale stijl nabootste. In dit verhaal schuilen diepzinnigheden over hoe cultuur wordt gevormd, over de redenen waarom mensen kunst maken en over de manieren waarop stijl beïnvloed kan worden. En ergens hierin wordt de vraag opnieuw gesteld: wat is kunst?

Jean Dubuffet en de zoektocht naar Art Brut

Dubuffet toonde aanvankelijk opmerkelijk talent als jonge schilder, maar verliet de kunstacademie al na zes maanden, ontmoedigd door de intellectuele beperkingen en institutionele arrogantie. Hij stopte helemaal met schilderen en experimenteerde met allerlei andere interesses en beroepen. Maar plotseling, in zijn veertiger jaren, maakte Dubuffet weer contact met zijn creatieve instinct, nadat hij hernieuwde inspiratie had gevonden in wat hij uiteindelijk Art Brut zou noemen. De vertaling van Art Brut is “rauwe kunst.” Wat Dubuffet had ingezien, was dat er een hele wereld van creatieve verschijnselen bestond buiten de formele kunstwereld, waar ongeschoolde kunstenaars, waaronder kinderen en krankzinnigen, meesterwerken van instinct en oprechtheid maakten.

Dubuffet waardeerde het gebrek aan culturele bagage van deze ongeschoolde kunstenaars. Zij waren vrij. Hun werk had geen verband met academische analyse of historische stromingen. Ze maakten geen kunst om erkend te worden, voordelen te behalen of deel te nemen aan de markt. Ze maakten kunst om heel andere redenen en waren bezig met een totaal ander proces dan professionele kunstenaars. Hij raakte geïnspireerd door hun rauwheid en wijdde zich eraan om weer onprofessioneel te worden; door af te leren wat hij had geleerd, en zei: “Onder kunstenaars, net als onder kaartspelers of geliefden, zijn professionals een beetje als oplichters.”

Het oergevoel versus het culturele

Hij keerde terug naar een kinderlijke, primitieve schilderstijl waarmee hij probeerde contact te maken met zijn meest basale creatieve instincten. En hij begon werken van ongeschoolde kunstenaars te verzamelen en tentoon te stellen. Ter begeleiding van een van zijn eerste tentoonstellingen van Art Brut-kunstenaars publiceerde hij een manifest dat fel uithaalde naar academici en intellectuelen en de valse cultuur die zij rond kunst hadden opgebouwd. In zijn manifest stelde hij: “Kunst haat het om herkend en begroet te worden bij haar naam; ze vlucht onmiddellijk weg. Zodra ze ontmaskerd wordt, zodra iemand met de vinger wijst, vlucht ze weg. Ze laat op haar plaats een prijsnaïef achter met op zijn rug een groot bord met de tekst KUNST, dat iedereen meteen met champagne overladen, en dat de sprekers van stad tot stad leiden met een ring door zijn neus.”

Maar dit riep een intrigerende vraag op. Moet je een kind zijn om kunst te maken als een kind? Moet je wild zijn om wild te schilderen? Of heeft ieder van ons het vermogen om af te leren, om terug te keren naar een staat van kinderlijke wildheid? Dubuffet besloot dat de eerste prioriteit, als hij Art Brut wilde beheersen, was om zich volledig te ontdoen van ideeën, die hij zag als het product van cultuur en het gif dat hem verhinderde ware kunst te maken.

Jean Dubuffet - Mécanique Musique, 1966. 125 cm x 200 cm. ©Foto Laurent Sully-Jaulmes/Les Arts Décoratifs, Parijs

De wolf huilt

In de jaren zestig had Dubuffet een enorme invloed op de kunstwereld met zijn reizende Art Brut-tentoonstellingen en zijn kinderlijke, primitief ogende schilderijen. Toch bleef hij het gevoel houden dat hij niet in contact stond met zijn oerartistieke impuls. Toen had hij op een dag in 1962, terwijl hij een krabbel maakte, een doorbraak. De krabbel, een eenvoudige, gedachteloze, onbelemmerde tekening, bracht op de een of andere manier zijn artistieke waarheid over. Hij gebruikte het als basis voor wat zijn nieuwe stijl zou worden, een esthetiek die hij Hourloupe noemde, van “hurler” wat brullen betekent en “loup” wat wolf betekent.

Dubuffets Hourloupe-jaren waren zijn meest productieve. Niet alleen maakte hij de iconische schilderijen die zijn eigenzinnige persoonlijke stijl zouden definiëren, maar hij betrad ook andere esthetische gebieden. Hij maakte monumentale openbare beelden, die hij prees om hun vermogen mensen erin te laten wonen, waardoor ze deel werden van de artistieke ervaring. En hij creëerde wat het Coucou Bazar was, een toneelstuk gebaseerd op een van zijn schilderijen waarin acteurs bepaalde elementen van het driedimensionale tot leven brachten.

Jean Dubuffet - beeldhouwwerk op Chase Manhattan Plaza, New York

Een woeste kunst

Een van de meest intrigerende elementen van Jean Dubuffets Art Brut is dat het niets met schoonheid te maken heeft. Dubuffet geloofde zelfs dat esthetische kwaliteiten helemaal genegeerd moesten worden ten gunste van de emotionele kracht van een kunstwerk. Hij pleitte voor een totale afwijzing van stijl ten gunste van de persoonlijke visie van de kunstenaar. Zoals hij schreef in zijn Art Brut-manifest: “de kunstenaars nemen alles (onderwerpen, materiaalkeuze, manieren van overbrengen, ritmes, schrijfstijlen) uit hun eigen innerlijk, niet uit de regels van klassieke of modieuze kunst. Wij ondernemen een artistiek bedrijf dat volledig puur, basaal is; geheel geleid in al zijn fasen alleen door de impulsen van de maker zelf.”

In deze woorden vinden we Dubuffets grootste nalatenschap. In zijn poging de geest van Art Brut te beschrijven en te belichamen, beantwoordt hij de meest fundamentele en essentiële vragen over kunst. Hij beantwoordt de vraag wat kunst is: kunst is visie. Hij beantwoordt de vraag waar we kunst vinden: we vinden het overal, niet alleen op de erkende plaatsen en instellingen. Hij beantwoordt de vraag hoe we kunst herkennen: we zien het waar het het minst verwacht wordt, niet alleen waar we voorspellen dat het zal zijn. Hij beantwoordt de vraag naar de oorsprong van de creatieve impuls: die komt voort uit een moment van helderheid. En hij vertelt ons wat hij gelooft dat het doel van kunst is: het overstijgen van grenzen. Door zijn voorbeeld te volgen, kunnen we hopen terug te keren naar de essentie van kunst, die losstaat van nationaliteit, politiek, economie, verstand en geschiedenis, en die valse etiketten zoals jong of oud, gezond of ziek, getraind of ongetraind verwerpt. Art Brut leert ons dat echte kunst ons verenigt in een gemeenschappelijke drang die iedereen deelt.

Uitgelichte afbeelding: Jean Dubuffet - Monsieur Plume met kreukels in zijn broek (Portret van Henri Michaux), 1947. Olieverf en grit op doek. Drager: 1302 x 965 mm, lijst: 1369 x 1035 x 72 mm. © ADAGP, Parijs en DACS, Londen 2018
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie gebruikt
Door Phillip Barcio