Steven Parrino, De Slechte Jongeman van de Abstracte Kunst uit de Jaren '80
De kunstenaar Steven Parrino heeft nooit van zijn kunst kunnen leven. Hij stierf in 2005, dus je zou het hem kunnen vergeven als je denkt dat recente persberichten die melden dat Parrino "geniet van een renaissance op de kunstmarkt" op zijn best hyperbolisch zijn. Dode mensen (hopelijk) genieten niet van dezelfde dingen als levende mensen. Wat echter onmiskenbaar is, is dat het werk dat Parrino maakte voordat hij op 46-jarige leeftijd omkwam bij een motorongeluk, gestaag in financiële waarde is gestegen sinds zijn dood—een renaissance die misschien zijn verzamelaars waarderen. De reden dat zijn werk in waarde is gestegen, zou kunnen zijn omdat hij een punkrocker was, en de wereld misschien eindelijk wakker wordt voor de waarde van de punkethos. Of het kan volledig te danken zijn aan het feit dat zijn nalatenschap postuum wordt vertegenwoordigd door Gagosian Gallery, de kunsthandelaar die momenteel veel van de hoogst geprijsde kunstenaars op de hedendaagse kunstmarkt vertegenwoordigt. Misschien is het Gagosian-team goed in het spotten van belangrijke kunstenaars, of goed in het voorspellen van de smaken van verzamelaars. Of misschien is de galerie gewoon verbonden met een groep elite, wereldwijde speculanten wiens keuzes de piramidestructuur van de kunstmarkt manipuleren. Hoe dan ook, als Gagosian een kunstenaar vertegenwoordigt, moet het werk iets unieks hebben. Immers, volgens Artnet News verkocht José Freire van Team Gallery, zijn enige vertegenwoordiger in die tijd, slechts twee van zijn schilderijen, voor een totaal van slechts $19.000, waarvan vermoedelijk slechts de helft naar de galerie ging. Tegenwoordig verkopen Parrino-schilderijen voor meer dan een miljoen dollar. Was Parrino echt zo punkrock als mensen zeggen? Is Gagosian punkrock omdat ze erkennen dat een dode kunstenaar in zijn leven niet goed werd gewaardeerd en profiteren van de waardekloof? Was Team Gallery punkrock omdat ze bij Parrino bleven, ook al zag niemand zijn waarde op dat moment? Dit lijken misschien domme vragen, maar er is weinig anders te zeggen over wat Parrino deed. Zijn werk is het eenvoudigste ter wereld—het spreekt voor zichzelf, en het kwam vanuit een plek van eerlijkheid en energie. Het enige dat het waard is om over te speculeren, is wat het doel is van het herinneren ervan.
Anarchie Kunstbeurs
Het meest beroemde werk dat Parrino maakte, was een serie geschilderde zwarte oppervlakken die hij vervolgens met een koevoet verwoestte. Critici zeggen graag dat dit werk een "letterlijke deconstructie van de kunstgeschiedenis" vertegenwoordigde, iets waarvan zij beweren dat Parrino het deed om de schilderkunst nieuw leven in te blazen. Maar misschien had Parrino gewoon plezier in het kapotmaken van dingen. Misschien maakte het deel uit van zijn unieke pathologie om te voelen dat hij moest vernietigen om te creëren. Of misschien hadden de critici gelijk en probeerde hij echt een dode medium (kunstenaars, docenten en critici in de jaren '70 waren er dol op te zeggen "de schilderkunst is dood") nieuw leven in te blazen door middel van spektakel, ala Doctor Frankenstein.
Steven Parrino - Geen Titel Schilderij #4. Uitgevoerd in 2000. Acryl op doek. 39¾ x 39¾ in (101 x 101 cm). © Steven Parrino. Galleria The Box Associati, Turijn. Verkregen van bovenstaande door de huidige eigenaar.
Ik denk dat de eenvoudigste verklaring de meest waarschijnlijke verklaring is. Ik denk dat Parrino gewoon zijn angst uitte. Hij was een kunstenaar die voelde dat hij iets authentieks en persoonlijks aan de kunstgeschiedenis had toe te voegen, dus voegde hij het toe. Het was niet diep. Het was eigenlijk vrij oppervlakkig. Misschien denk je dat het verwoesten van schilderijen origineel was. Of misschien denk je dat het afgeleid was. Uiteindelijk vond Parrino het gewoon leuk om het te doen en voelde het oprecht, dus bleef hij het doen. Hij verdiende nauwelijks een cent met zijn inspanningen, maar de meeste punkbands deden dat ook niet. Het zijn de mensen die zijn werk vandaag de dag verkopen die zeggen dat zijn werk anarchistisch was. Maar wat betekent dat? Begrijpen ze wat anarchie is? Het is geen wetteloosheid. Het is meer als de gelijktijdige validatie van elk mogelijk standpunt. Anarchie is politieke correctheid die wild is gegaan; het voelt gewoon als chaos. Is dat punkrock? En is dat waar Parrino om draaide?
Steven Parrino - Devil's Day. Uitgevoerd in 1995. Emaille en gesso op canvas. 48 7/8 x 48 x 6 ¼ in (124 x 122 x 16 cm). © Steven Parrino. Galleria Massimo de Carlo, Milaan. Privécollectie, Zwitserland. Anon. verkoop, Christie's New York, 14 mei 2009, lot 338. D’Amelio Terras Gallery, New York. Verkregen van hierboven door de huidige eigenaar in 2010.
Vernietig de staat
Wanneer ik terugkijk naar de kunst die Parrino maakte—vooral die zorgvuldig geschilderde zwarte oppervlakken, verpletterd en in hopen gegooid—zie ik de vruchten van een gefrustreerd menselijk hart. Ik zie iemand die, net als zoveel punkbands, dadaïsten en anderen, de hedendaagse samenleving en haar verdraaide cultuur door een sluier van zweet, uitputting en tranen van verdriet en hilariteit bekeek. Dingen maken om ze te verpletteren is gewoon een theatrale microkosmos van de gehele menselijke geschiedenis, nietwaar? Andere kunstcritici zullen misschien praten over de formele esthetische aspecten waar Parrino zogenaamd mee speelde—hoe zijn zwarte monochrome verpletterde schilderijen iets vertegenwoordigen dat verder gaat dan zichzelf en verschillende onderliggende betekenissen en allegorieën impliceren. Ze zouden zelfs echt kunnen geloven dat Parrino probeerde "de schilderkunst nieuw leven in te blazen." Ik zie het gewoon niet.
Steven Parrino - Skeletal Implosion #2, 2001. Email op canvas. Diameter: 81 1/4 in (206,4 cm). © Steven Parrino.
Ik zie deze stapels verbrijzelde zwarte schilderijen en ik plaats Parrino intuïtief in hetzelfde esthetische erfgoed als de vroegste grotschilderaars. Antropologen zeggen dat die grotschilderaars schilderden om religieuze of mystieke redenen, maar ik neem gewoon aan dat ze plezier hadden in het schilderen van afbeeldingen op muren. Hun levens waren saai, en dingen maken was leuk, dus deden ze het. Er is evenmin iets mystieks aan wat Steven Parrino deed. Het leven is saai. Hij had plezier in het maken van dingen, en hij had plezier in het kapotmaken van dingen, dus deed hij het. Er is geen intrinsieke reden dat de waarde van zijn werk zou blijven stijgen, behalve dat er een beperkte voorraad van is. Misschien denken de mensen die zijn werk verzamelen dat Parrino met hen zou hebben sympathiseerd of het leuk zou hebben gevonden om met hen om te gaan. Misschien kunnen we beargumenteren dat hij vertegenwoordigd wilde worden door Gagosian en wilde deelnemen aan kunstbeurzen. Misschien is zijn recente opkomst op de hoogste niveaus van de kunstmarkt symptomatisch voor de onderliggende diepgang van de hedendaagse cultuur. Of misschien is het gewoon een symptoom van de oppervlakkige verwachtingen die we hebben van onze revolutionairen.
Uitgelichte afbeelding: Steven Parrino - 13 Shattered Panels (voor Joey Ramone), 2001. Industriële lak op gipsplaten, in dertien delen, Totale afmetingen variabel. © Steven Parrino. Foto: Sebastiano Pellion. Met dank aan de Parrino Family Estate en Gagosian.
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio
