Uken i Abstrakt Kunst - Hva Du Oppfatter, Kan Du Tro

Spiller ord noen rolle? Beklager, var det det mest retoriske spørsmålet noensinne? Vi lurte bare på, betyr ordet abstrakt virkelig det vi tror det betyr? Det som fikk oss til å tenke slik, er temaet abstrakt fotografi. Denne helgen, den 3. juli, avsluttes en utstilling med fotografier av Paul Strand ved Victoria and Albert Museum i London. På begynnelsen av 1900-tallet ble Strand en av de første fotografene som omfavnet konseptet abstrakt fotografi. Hans arbeid ble fremmet av den berømte Alfred Stieglitz i New York. Strand fotograferte objektive fenomener på en måte som fremhevet de geometriske elementene i motivene hans, men selve motivet er ofte ugjenkjennelig eller «abstrahert». Men å kalle hans arbeid abstrakt er utfordrende fra et perseptuelt synspunkt. Hvis noe eksisterer i den fysiske verden, og vi kan ta på det, se på det og fotografere det, hva er da abstrakt med det? Men så igjen, svarte firkanter eksisterte før Malevich. Kruseduller eksisterer før Cy Twombly, og rutenett før Agnes Martin? Så finnes det egentlig noe som heter abstrakt kunst i det hele tatt?

Det er ikke en løgn hvis du tror på det

Når vi snakker om abstrakt fotografi, vises nå og fram til 14. august ved Art Institute of Chicago en utstilling med 100 av Aaron Siskinds abstrakte fotografier fra midten av 1900-tallet. På 1950-tallet var Siskind pioner innen en type «abstrakt» fotografi som i dag er svært vanlig på nesten alles Instagram-feed. Han tok nærbilder av industrielle og bymessige elementer, og undersøkte egenskapene ved overflate, oppbygning, linje og form som ligger i deres ofte forfallne utseende. Bildene formidler mye av den samme følelsen, dramaet og den grunnleggende energien som abstrakte ekspresjonistiske malerier. Så hvis mulig, se denne utstillingen selv og svar på dette spørsmålet: Var Siskinds bilder mindre abstrakte enn de abstrakte ekspresjonistenes?

Selv det mest oppfinnsomme abstrakte maleriet, enten det viser til noe som tidligere har eksistert eller ikke, refererer straks til seg selv når det er malt. Det er det uunngåelige språklige paradokset ved ordet abstrakt. Når noe først eksisterer, er det objektivt. Ta for eksempel arbeidet til Sean Scully. Denne uken, fram til 1. juli, avsluttes en utstilling med Scullys lagdelte, mønstrete malerier fra 1970-tallet ved Cheim & Read-galleriet i Queens, New York. Disse verkene har rutenett oppå rutenett, dekket av enda flere lag med rutenett. De kalles abstrakte, men de ble malt i en tid da rutenett var vanlig i abstraksjon. Men uansett hva de kalles, er de hypnotiske. Hvert maleri trekker øyet dypt inn i en spennende verden av dybde, farge og rom. De prøver ikke å skape noe nytt, eller engang å abstrahere noe gammelt. De bare eksisterer. De er åpne. Om du vil kalle dem abstrakte eller ikke, er uten betydning.

Kanskje som kunstelskere, kunstsamlere og kunstnere, er det som virkelig bør bety noe ikke om noe viser til virkeligheten eller ikke, for når vi presses, ville vi alle sannsynligvis synes det er vanskelig å definere hva virkelighet egentlig er. Tenk på arbeidet til den samtidskinesiske maleren Mao Lizi, hvis Ambiguous Flower-oljemalerier vises ved Pékin Fine Arts i Hongkong fram til 10. august 2016. Galleriets kunngjøring for Lizis utstilling, med tittelen A Dream of Idleness, bærer med seg denne poetiske følelsen: Mitt hjerte lever en vandrende drøm, og resten fordamper i høstvinden. Dette oppsummerer kanskje best vårt forsøk på å finne ut om abstraksjon, virkelighet eller noe annet virkelig eksisterer, eller om det hele bare er en forgjeves innsats for å beskrive og måle den ugreipbare essensen av vår tilværelse. Lizi kaller blomstene sine ikke abstrakte, men tvetydige. Kanskje det er et bedre ord. Abstrakt kunst er tvetydig kunst. Ethvert forsøk på å definere det, begrense det eller innskrenke det fordamper i vinden.

Utvalgt bilde: Mao Lizi - Ambiguous Flower-serie nr. 5, 2015