Var neandertalerne de aller første skaperne av abstrakt hulekunst?
En nylig rapport i tidsskriftet Science har fått forskere til å diskutere opprinnelsen til menneskelig kultur. Rapporten, som ble publisert 23. februar og var medforfattet av 14 forskere fra fem nasjoner, fastslår definitivt at den forhistoriske hulekunsten i Spania, som er den eldste daterte hulekunsten i verden, ikke kunne ha blitt laget av hendene som tidligere ble antatt å ha skapt den. Tidligere karbon-datering av hulekunsten anslo alderen til å være rundt 30 000 år gammel. Det ble derfor antatt at kunsten ble laget av medlemmer av Homo sapiens, de nærmeste forfedrene til moderne mennesker, som antas å ha migrert til Europa fra Afrika for omtrent 45 000 år siden. Forfatterne av denne nye studien brukte en mer sofistikert dateringsmetode kjent som Uranium-thorium (U-Th) datering. De analyserte kalksteinsrestene som har bygget seg opp over toppen av den gamle hulekunsten over tid ettersom vann har silt inn i hulene. Vannet inneholder en liten mengde uran-atomer, som henfaller i en forutsigbar hastighet til en identifiserbar thorium-isotop. Ved å analysere disse thorium-isotopene kan vi beregne henfallsraten og bestemme hvor gammel pigmentet er. Ved å bruke denne teknikken bestemte forskerne at hulemaleriene er minst 64 800 år gamle. Det betyr at hulekunsten ble laget minst 20 000 år før Homo sapiens antas å ha ankommet nabolaget. Ergo, forfatterne av studien kom til den konklusjonen at kunstverket kan ha blitt laget av neandertalere. Stakkars neandertalere har lenge blitt avvist som de kortere, kraftigere, mer tregt tenkende kusinene til Homo sapiens. Det antas at de ikke kunne ha vært i stand til kulturelle aktiviteter som hulemaleri, men denne rapporten ser ut til å knuse den antagelsen. Likevel, så morsomt som det er å se underdog-neandertalerne få sitt øyeblikk i solen, lurer jeg på om vi hopper for raskt til konklusjoner. Det som fanget min oppmerksomhet er notasjonen om at hulekunsten er "minst" 64 800 år gammel. Åpenbart er det ytterligere lag med pigment under de som ble testet i denne studien, noe som betyr at hulekunsten kan være mye, mye eldre—og det kan bety en oppdagelse i vente som virkelig kan knuse noen antagelser.
Hvem oppfant kunsten?
Det er en praktisk forklaring å si at den første hulekunsten ble laget av Homo sapiens. Som medlem av slekten Homo, som alle som leser denne artikkelen sannsynligvis stammer fra, har denne arten noe av et spesielt rykte blant dyreverdenen. Dens nevrologiske dyktighet og naturlige atletiske evner skiller den fra Homo neandertalensis. Slike egenskaper er det som hjalp våre forfedre med å utrydde den andre arten, slik at vi kunne ta planeten for oss selv. Kunst er angivelig den ultimate uttrykk for vår iboende overlegenhet. Det er den ytre manifestasjonen av evnen til å kommunisere symbolsk. Det er begynnelsen på hver fremtidig kulturell prestasjon som kreves av moderne menneskelig sivilisasjon.
Hvis imidlertid hulekunsten i Spania er mye eldre enn denne nyeste studien indikerer, må vi kanskje tenke grundig over vårt syn på oss selv. Si for eksempel at underlagene av pigment viser seg å være en halv million år gamle. Det ville bety at de ikke kunne ha blitt laget av neandertalere, men faktisk kan ha blitt laget av Homo heidelbergensis, den første arten av slekten Homo som begravde sine døde. Eller hva om den sanne alderen på hulekunsten er 1 million år gammel. Det ville bety at den er eldre enn Homo heidelbergensis, og derfor kan ha blitt laget av Homo antecessor. Og hvorfor ikke? Homo antecessor brukte ild til å lage mat. Hvis de oppfant matlaging, hvorfor ikke også de billedlige kunstene? Eller hva om vi oppdager at den sanne alderen på pigmentet i spansk hulekunst faktisk er 1,5 millioner år gammel? Det ville bety at Homo erectus, de første oppreiste forfedrene til mennesker som forlot Afrika for Eurasia, kan ha laget det.
Maleren i form av en stige til venstre i La Pasiega-hulen i Spania er eldre enn 64 000 år, har forskere funnet, og ble laget av neandertalere. Kreditt P. Saura
Gå inn i Apene
Den mest spennende muligheten er at hulekunsten kanskje ikke ble laget av medlemmer av slekten Homo i det hele tatt. Det eneste åpenbare signalet om at kunsten ble laget av våre forfedre, er at det blant de abstrakte linjemønstrene og malte stalagmitter er malte omriss av menneskelignende hender. Men mennesker er ikke den eneste arten med fem-fingerhender. Hvis U-Th-datering av de eldste lagene av kalsitt i hulekunstpigmentene viser at spansk hulekunst er eldre enn 1,9 millioner år, ville det bety at slekten Homo sannsynligvis ikke var ansvarlig for det i det hele tatt. Kreditt ville da tilfalle etterkommerne av Oreopithecus, en apeart som blomstret i Europa for så mye som 7 millioner år siden. Fossilbevis viser at Oreopithecus hadde hender med fem fingre. Kunne ikke disse livsformene ha sporet de fingrene på vegger sammen med skriblerte linjemønstre, eller dekket steiner med pigment?
Personlig ville jeg elsket det hvis forskere fastslo at den første hulekunsten ble laget av aper. En slik oppdagelse ville ikke ta noe fra oss. Vi ville fortsatt lett kunne spore vårt genetiske arv tilbake til de første kunstnerne. Det eneste som ville endre seg, er at vi ville bli tvunget til å redefinere ideen om dyrenatur. Så ofte snakker vi som om vår dyrenatur er vår laveste natur. Vi peker på kulturelle utviklinger som evnen til å skape avanserte symbolske språk som de som finnes i moderne abstrakt kunst som bevis på en såkalt høyere natur. Å lære at lenge før vi utviklet oss til noe som bar klær, lagde mat, gikk oppreist eller snakket, tegnet vi rutenett, laget selvportretter og malte skulpturelle former, ville tvinge oss til å akseptere at kanskje det som er dyre i oss faktisk er det mest imponerende aspektet av hvem vi er.
Utvalgt bilde: Cueva de los Aviones, foto via wikimedia.com
Alle bilder er kun brukt til illustrasjonsformål.
Av Phillip Barcio
