Var neandertalerne de aller første skaperne av abstrakt hulekunst?
En fersk rapport i tidsskriftet Science har fått forskere til å engasjere seg i opprinnelsen til menneskelig kultur. Rapporten, som ble publisert 23. februar og er medforfattet av 14 forskere fra fem nasjoner, fastslår entydig at den forhistoriske hulekunsten i Spania, som er den eldste daterte hulekunsten i verden, ikke kunne ha blitt laget av de hendene man tidligere trodde hadde skapt den. Tidligere karbon-14-datering av hulekunsten anslo alderen til å være rundt 30 000 år. Det ble derfor antatt at kunsten var laget av medlemmer av Homo sapiens, de nærmeste forfedrene til moderne mennesker, som antas å ha migrert til Europa fra Afrika for omtrent 45 000 år siden. Forfatterne av denne nye studien brukte en mer avansert dateringsmetode kjent som uran-thorium (U-Th) datering. De analyserte kalkittrestene som har bygget seg opp over den gamle hulekunsten over tid, ettersom vann har sildret inn i hulene. Vannet inneholder en liten mengde uranatomer, som brytes ned i et forutsigbart tempo til en identifiserbar thoriumisotop. Ved å analysere disse thoriumisotopene kan vi beregne nedbrytningshastigheten og fastslå hvor gammel pigmentet er. Ved å bruke denne teknikken fastslo forskerne at hulemaleriene er minst 64 800 år gamle. Det betyr at hulekunsten ble laget minst 20 000 år før Homo sapiens antas å ha ankommet området. Ergo konkluderte forfatterne av studien med at kunsten kan ha blitt laget av neandertalere. Stakkars neandertalere har lenge blitt avfeid som de kortere, kraftigere og mer trege fetterne til Homo sapiens. Det har vært antatt at de ikke kunne ha vært i stand til kulturelle aktiviteter som hulemaleri, men denne rapporten ser ut til å knuse den antakelsen. Likevel, så morsomt det er å se neandertalerne få sin tid i solen, lurer jeg på om vi hopper for raskt til konklusjoner. Det som fanget min oppmerksomhet, er notasjonen om at hulekunsten er «minst» 64 800 år gammel. Tilsynelatende finnes det flere lag med pigment under de som ble testet i denne studien, noe som betyr at hulekunsten kan være mye, mye eldre – og det kan bety et funn i vente som virkelig kan knuse noen antakelser.
Hvem oppfant kunsten?
Det er en praktisk forklaring å si at den første hulekunsten ble laget av Homo sapiens. Som medlem av slekten Homo, som sannsynligvis alle som leser denne artikkelen stammer fra, har denne arten et spesielt rykte i dyreriket. Dens nevrologiske evner og naturlige atletiske ferdigheter skiller den fra Homo neandertalensis. Slike egenskaper er det som hjalp våre forfedre med å utrydde den andre arten, slik at vi kunne gjøre planeten til vår egen. Kunst er angivelig det ultimate uttrykket for vår medfødte overlegenhet. Det er den ytre manifestasjonen av evnen til å kommunisere symbolsk. Det er begynnelsen på alle fremtidige kulturelle prestasjoner som moderne menneskelig sivilisasjon hevder.
Hvis derimot hulekunsten i Spania er mye eldre enn det denne siste studien antyder, må vi kanskje tenke grundig gjennom vårt syn på oss selv. Si for eksempel at de underliggende pigmentlagene viser seg å være en halv million år gamle. Det ville bety at de ikke kunne ha blitt laget av neandertalere, men faktisk kan ha blitt laget av Homo heidelbergensis, den første arten i slekten Homo som begravde sine døde. Eller hva om den egentlige alderen på hulekunsten er 1 million år. Det ville bety at den er eldre enn Homo heidelbergensis, og derfor kan ha blitt laget av Homo antecessor. Og hvorfor ikke? Homo antecessor brukte ild til å lage mat. Hvis de oppfant kokekunsten, hvorfor ikke også billedkunsten? Eller hva om vi oppdager at den egentlige alderen på pigmentet i den spanske hulekunsten faktisk er 1,5 millioner år? Det ville bety at Homo erectus, de første oppreiste forfedrene som forlot Afrika for Eurasia, kan ha laget den.
Det stigeformede maleriet til venstre i La Pasiega-hulen i Spania er eldre enn 64 000 år, har forskere funnet ut, og ble laget av neandertalere. Foto: P. Saura
Inn med apene
Den mest spennende muligheten er at hulekunsten kanskje ikke ble laget av medlemmer av slekten Homo i det hele tatt. Det eneste åpenbare tegnet på at kunsten ble laget av våre forfedre, er at det blant de abstrakte lineære mønstrene og malte stalagmitter finnes malte omriss av menneskelignende hender. Men mennesker er ikke den eneste arten med femfingerhender. Hvis U-Th-dateringen av de eldste kalkittlagene i hulekunstpigmentene viser at den spanske hulekunsten er eldre enn 1,9 millioner år, vil det bety at slekten Homo sannsynligvis ikke var ansvarlig for den i det hele tatt. Æren vil da tilfalle etterkommerne av Oreopithecus, en apeart som blomstret i Europa for så mye som 7 millioner år siden. Fossilfunn viser at Oreopithecus hadde hender med fem fingre. Kan det hende at disse livsformene ikke har tegnet disse fingrene på vegger sammen med kråkete lineære mønstre, eller dekket steiner med pigment?
Personlig ville jeg elske om forskere fastslo at den første hulekunsten ble skapt av aper. En slik oppdagelse ville ikke ta noe fra oss. Vi ville fortsatt lett kunne spore vår genetiske arv tilbake til de første kunstnerne. Det eneste som ville endre seg, er at vi ville bli tvunget til å omdefinere ideen om dyrenaturen. Så ofte snakker vi som om vår dyrenatur er vår laveste natur. Vi peker på kulturelle utviklinger som evnen til å skape avanserte symbolske språk, slik som de som finnes i samtids abstrakt kunst, som bevis på en såkalt høyere natur. Å lære at lenge før vi utviklet oss til noe som bar klær, lagde mat, gikk oppreist eller snakket, tegnet vi rutenett, laget selvportretter og malte skulpturelle former, ville tvinge oss til å akseptere at kanskje det som er dyrisk i oss faktisk er det mest imponerende ved hvem vi er.
Utvalgt bilde: Cueva de los Aviones, foto via wikimedia.com
Alle bilder brukt kun til illustrasjonsformål
Av Phillip Barcio
