Não Há Bolhas na Arte

Embora tenha havido vários colapsos econômicos (desde a Grande Depressão em 1929, passando pela bolha das empresas pontocom nos anos 1990, até a bolha imobiliária em 2008), o que causou um grande impacto linguístico na fala cotidiana foi o mais recente. Alguns podem não acreditar, mas o termo “bolha” foi usado pela primeira vez na década de 1710, e a ideia era descrever a inflação não saudável dos preços das ações (que poderia estourar a qualquer momento, assim como uma bolha de sabão). O que se deve notar é que, segundo opiniões de especialistas, crises econômicas/bolhas são manifestações regulares do capitalismo.

Bolha do Mercado de Arte

À medida que o capitalismo e seus princípios entraram em todas as áreas da atividade humana, recentemente surgiu a especulação de que a próxima bolha será inflada no mercado de arte. Há uma dúvida razoável de que a (possivelmente chamada) bolha do mercado de arte não será agradável, segundo economistas, jornalistas e pessoas parciais. Surge uma pergunta: seria possível que essa reflexão tenha começado exatamente na data em que o mercado imobiliário quebrou? Em 15 de setembro de 2008, o Lehmann Brothers, o quarto maior banco de investimento dos Estados Unidos, faliu, o que foi um sinal claro de que o mundo inteiro logo iria estremecer. Enquanto isso, do outro lado do Atlântico, a Sotheby’s realizou um leilão individual das obras de Damien Hirst, fornecidas diretamente das mãos do artista, arrecadando £111 milhões. Um artista altamente controverso estava ganhando milhões vendendo animais empalhados em formol, enquanto a classe média americana perdia suas casas e todas as suas economias. Poderia isso ser apenas uma coincidência?

Na sequência, diferentes recordes de leilões de vendas de obras de arte (sejam obras de artistas contemporâneos ou antiguidades chinesas) foram documentados. Isso indicou que o mercado de arte se desenvolveu significativamente na última década. Enquanto os preços estouravam, pinturas eram revendidas por pelo menos o dobro do valor inicial, ganhando publicidade nas manchetes dos jornais.

O mercado de arte continuou a registrar bons resultados ao longo dos anos 2010, apesar de toda a atenção da mídia e da persistência da crise econômica global. No entanto, o mercado de arte chegou a um ponto de ruptura em meados de 2015, quando os resultados dos leilões começaram a cair – o que significa que a taxa de preços das obras de arte que ultrapassavam suas estimativas diminuiu e a taxa de devolução (percentual de obras cujos preços não alcançaram o preço mínimo e, portanto, retornaram aos vendedores) aumentou. A demanda por obras-primas não sofreu um grande impacto, mas obras de arte um pouco abaixo desse nível enfrentaram uma concorrência mais restrita. No quarto trimestre de 2015, a Sotheby’s experimentou uma perda na receita de leilões, o que estatisticamente levou a uma falha anual nas previsões dos analistas. Cresceu a crença de que o mercado de arte está perdendo sua confiabilidade, baseada nas expectativas de queda de 33% na receita da Sotheby’s.

Seria este um sinal da tão aguardada bolha financeira emergente – a bolha do mercado de arte – ou seria apenas uma tendência normal de desenvolvimento?

Fabian Oefner - Iridient

Por Que as Pessoas Pensam que o Mercado de Arte é uma Bolha

A mídia geralmente tem uma influência significativa na criação das expectativas econômicas, especialmente aquelas com conotação negativa. “A Grande Bolha da Arte Contemporânea” é um documentário da BBC de 2009, composto por opiniões unilaterais de comerciantes, artistas e donos de galerias, que previu o inevitável colapso do mercado de arte. Apesar de tudo, o mercado de arte teve um crescimento anual médio de 13% durante um período de 6 anos, segundo o relatório da Citi de 2015 baseado em dados compilados pela Artnet.

De acordo com o relatório da Citi de 2015, não houve um crescimento uniforme dos preços no mercado de arte em 2000. Na verdade, os 20% mais caros das obras de arte cresceram mais rápido que o restante (isso é chamado de distribuição de cauda gorda, indesejável por causa do aumento do risco que apresenta). Isso apenas implica que, nos últimos 15 anos, a presença de obras de arte de primeira linha cresceu mais em comparação com outras. Esta é uma das razões pelas quais a mídia mantém o mercado de arte em destaque, criando a ideia de preços especulativos na mente das pessoas. O crescimento intenso da diferença entre as pessoas mais ricas do mundo (0,001% da população mundial que pode pagar por essas obras) e as mais pobres durante os últimos anos da crise econômica é, na verdade, o que causa o fenômeno.

Matt Miller, apresentador da Bloomberg, entrevistou um analista na semana passada sobre o estado do mercado de arte e os últimos resultados da Sotheby’s. Miller, que desconhecia quem era Willem de Kooning, comentou que o mercado de arte não é considerado uma bolha financeira se Ken Griffin pudesse comprar seu próprio prédio (avaliado em meio bilhão de dólares), em vez de telas de Pollock e de Kooning. Esta é uma boa forma de mostrar como um jornalista menos informado de uma fonte de mídia conhecida pode formar a opinião pública geral com base em evidências de senso comum contestáveis. O que também reforça essa opinião é a percepção geral do público sobre a compra de arte como uma ferramenta de evasão fiscal e a venda de obras de arte altamente caras por artistas pouco conhecidos publicamente, como Barnett Newman vendendo por 80 milhões de dólares.

A existência da bolha do mercado de arte indica que todas as avaliações de arte estão supervalorizadas e, portanto, erradas. Isso indica que, em algum momento, os compradores de obras de arte perceberão isso e a demanda por obras caras começará a cair até que os preços do mercado se igualem aos preços reais. O problema está no fato de que todas as avaliações de arte são essencialmente abstratas. Ao avaliar uma empresa, título ou preço do petróleo, existe um valor de uso (valor intrínseco – embora valor seja um termo altamente controverso mesmo na economia), determinado pelas forças de oferta e demanda no mercado, o que provavelmente não existe no exemplo de uma tela pintada a óleo. Os preços das obras de arte são determinados com base em um parâmetro de referência, que geralmente é o preço de uma obra semelhante vendida anteriormente, gerando assim um mecanismo de preço auto-sustentado (ou seja, não há base sólida para o mecanismo de precificação). Portanto, isso é considerado o gerador das bolhas financeiras. A questão é que os preços sempre foram determinados dessa forma. Por que haveria um problema agora?

Bolhas basicamente se resumem à inflação de preços que não têm fundamento nas forças de oferta e demanda. Elas têm origens e razões diferentes, como o uso excessivo de alavancagem em produtos financeiros relacionados a hipotecas (além da percepção errada de que os preços imobiliários sempre subiriam) durante a bolha imobiliária em 2008; avaliações de empresas de tecnologia baseadas em suposições (erradas) do número de visitas diárias a páginas durante a bolha pontocom nos anos 1990; mas é fácil ver o problema retroativamente e ser inteligente depois do fato. Claro que não é segredo que havia um pequeno grupo de empresários (fundos de hedge) que saíram da bolha imobiliária com muito dinheiro (alguns detalhes sobre isso podem ser vistos no livro que inspirou o filme homônimo indicado ao Oscar “A Grande Aposta”). Desde então, as pessoas têm tentado fazer previsões semelhantes (mas se olhar mais de perto, isso começou muito antes da bolha imobiliária, quando a economia começou a basear seu foco científico em previsões e na teoria dos jogos). Isso não é uma tarefa simples, quase impossível (veja Nassim Nicolas Taleb “O Cisne Negro”).

Mercado de Arte

O Estudo “Existe uma Bolha no Mercado de Arte?”

Um estudo econômico da Universidade de Luxemburgo sobre a bolha do mercado de arte, baseado em modelos econométricos, foi divulgado em 2015. A conclusão foi que a bolha realmente existe, mas principalmente no mercado de arte contemporânea. Como esperado, essa conclusão chegou aos principais veículos de mídia de arte, reforçando as convicções dos que acreditam na bolha. Mas não se deve tirar conclusões tão rapidamente. Este é um estudo econométrico baseado em modelos de regressão. O resultado da regressão, ou melhor dizendo – o resultado final – depende firmemente dos dados nos quais o modelo foi construído. Portanto, se houver um erro ou diferença de opinião nos dados, o resultado pode ser tendencioso. Nem todos os dados são adequados para certos tipos de regressões. Eles também não devem ser tratados levianamente.

O que talvez tenha sido mantido em segredo é que, ao lidar com estudos relacionados a preços de arte, os dados usados para construir uma função que descreve o movimento dos preços são sempre tendenciosos e insuficientes. Um padrão de negociação de obras de arte não pode ser feito ao longo do tempo porque não há muitas repetições. Além disso, as obras que deixaram de ser negociadas por terem perdido valor são simplesmente removidas da função (isso é o chamado viés de sobrevivência). Esses modelos geralmente dependem dos dados de leilões, mas a maioria das transações (negociações) é feita por meio de comerciantes e galerias. Tudo isso deve ser considerado ao discutir estudos econométricos que comparam preços de arte ou retornos de arte com outros ativos ao longo do tempo, ou a possível existência de uma bolha financeira.

Este estudo realmente analisa os dados e os testa em um modelo que se acredita apontar a possível existência de uma bolha. No geral, o modelo mostra que a bolha existe se o comportamento do preço intrínseco (ou preço real) de um ativo não corresponder ao comportamento do preço de mercado ao longo do tempo. Como se pode supor, a obra de arte não tem valor intrínseco (valor de uso) para comparação e os preços de mercado das obras de arte não representam a realidade completa, causando o problema existente. O modelo foi construído com base nas casas de leilão, datas de venda, mídia, tamanho da obra, se a obra é assinada e se o artista está vivo para determinar o valor intrínseco de uma obra de arte. Pode-se supor que essas 6 variáveis sozinhas não são válidas o suficiente para determinar o valor de uma obra de arte. Portanto, os resultados e as conclusões do estudo devem ser analisados com cautela.

Resultados do Mercado de Arte

Então, Por Que os Resultados dos Leilões Caíram em 2016?

Ao comprar obras de arte como pinturas (embora sejam consideradas bens de consumo), as pessoas não pensam apenas nisso como um investimento, mas como uma possibilidade de obter retornos emocionais positivos. Esse comportamento diferente é a razão pela qual a comparação dos mercados de arte com outros mercados é tão difícil. Pessoas que compram obras de arte geralmente o fazem porque querem diminuir suas preocupações com liquidez (ter dinheiro extra). Portanto, mesmo que a bolha estoure, esses colecionadores não precisariam vendê-las o mais rápido possível para obter dinheiro, causando um “efeito manada” no mercado (como aconteceu sempre que houve um boato sobre um banco falir, causando filas em caixas eletrônicos/balcões bancários de pessoas em pânico querendo sacar seu dinheiro).

Sempre há a possibilidade de o mercado estar supervalorizado, mas isso não significa que exista uma bolha financeira. Os preços estão mudando e se ajustando de acordo com o mercado (conduzido pelas forças de oferta e demanda), e às vezes podem estar abaixo ou acima do valor real, até atingirem o chamado preço de equilíbrio. Esse é o processo que pode ser visto no mercado de arte. Mas se houvesse uma bolha, seu estouro faria todos os preços caírem em um curto período de tempo.

Uma das explicações (além do crescimento na porcentagem das pessoas mais ricas do mundo) para o crescimento das vendas no mercado de arte tem sido a entrada de compradores chineses no mercado. Como o relatório da Citi afirmou, os 33% de crescimento de toda a receita vieram de novos colecionadores chineses (apoiados por uma política monetária expansionista do governo). Depois que o milagre chinês quase acabou e a economia não mostrava sinais de crescimento como nos anos anteriores, o mercado começou a sofrer. Para ilustrar melhor, podemos comparar essa situação a uma cidade onde uma grande indústria decide instalar uma fábrica. Com muitos funcionários chegando e precisando encontrar um lugar para morar, os preços das moradias crescem como consequência. Se a fábrica continuar a progredir e expandir, os preços subiriam ainda mais. No entanto, quando certos fatores econômicos fazem a empresa parar de contratar novos funcionários (ou até demitir alguns dos existentes), os preços dos apartamentos estagnariam ou até diminuiriam de valor. Essa reação é uma correção, não uma bolha. No entanto, se os novos funcionários tivessem decidido comprar apartamentos novos muito mais caros do que realmente podiam pagar – inflando artificialmente os preços – para os quais agora não têm dinheiro suficiente para pagar, isso seria uma bolha. Portanto, a menos que os compradores chineses tenham se endividado para comprar as obras em questão, não haveria razão para acreditar que eles causaram uma bolha, ou poderiam potencialmente estourá-la.

Outros novos colecionadores também acharam o ambiente econômico geral desfavorável para sua causa. Com os preços do petróleo em níveis extremamente baixos, e sem previsão de alta em breve, os colecionadores da região EMEA e da Rússia estão prejudicados. Além disso, estes últimos viram sua moeda desvalorizada dramaticamente, e o mercado de arte russo mostra sinais evidentes de recessão. Os níveis de preços mais baixos visíveis em 2016 parecem ser a tendência contemporânea, e com as economias dos EUA e da Europa ainda lutando para se recuperar, a situação atual parece muito diferente de um estouro de bolha.

Imagem em destaque: Leilão Noturno do 40º Aniversário da Sotheby’s (imagem usada apenas para fins ilustrativos)