Är Art Brut i grunden abstrakt eller snarare en figurativ rörelse?

Innan vi börjar måste vi erkänna att det är en smula dåraktigt att analysera huruvida Art Brut ska läsas som figurativ eller abstrakt. Enligt definitionen betecknar Art Brut konst som existerar bortom räckvidden av externa analyser. Jean Dubuffet, som myntade termen, beskrev Art Brut som konst som är, “helt ren, rå, återuppfunnen i alla sina faser av sin skapare, baserad enbart på hans egna impulser. Konst, därför, där den enda funktionen av uppfinning manifesteras.” Dubuffet beskrev först Art Brut i ett brev till sin vän, konstnären René Auberjonois, på 1940-talet. Beskrivningen jämförde rå konst med rått guld, som han sa att han gillade “bättre som en nugget än som ett klockhus.” Dubuffet hade blivit fascinerad av rå konst när han läste boken Artistry of the Mentally Ill, publicerad 1922 av den tyske psykiatern Hans Prinzhorn. Boken innehåller de första seriösa estetiska analyserna av konstverk skapade av institutionaliserade psykiatriska patienter. Dubuffet noterade den anda med vilken dessa otränade, okända skapare närmade sig sin konst, som ignorerade alla formella, sociala och akademiska konventioner. Deras konst var varken avsedd för marknaden eller för kritik eller tolkning. Den var inte skapad för att ifrågasättas; inte nödvändigtvis ens för att betraktas. Konstnärerna skapade den, som Dubuffet sa, “för sin egen användning och förtrollning.” Ändå kommer vi att delta i vår dåraktighet och analysera Art Brut ändå, för oavsett konstnärernas avsikt tror vi att deras skapelser kan ha någon betydelse för oss, och vi vill förstå dem bättre om vi kan.

Det kusliga sinnet

Vem kan definiera gränserna för psykisk ohälsa? Ibland leder våra hjärnor oss på ett sätt, och våra instinkter på ett annat. Ibland är båda absurda. Andra gånger verkar båda giltiga. Innan han blev känd som läkaren som inledde den seriösa studien av konst skapad av personer som anses vara psykiskt sjuka, blev Hans Prinzhorn tillsagd av sin hjärna att lämna Tyskland och studera konsthistoria i Wien. Hans instinkter sa sedan till honom att flytta till England för att bli professionell sångare. Men innan han kunde uppnå sin dröm, kallade första världskriget, en slags global utforskning av frågor om förnuft, honom tillbaka till Tyskland, där han blev kirurg i kriget.

Kriget slutade elva år efter att Prinzhorn avslutade sin doktorsexamen i konsthistoria. Eftersom han inte såg någon framtid i sina tidigare passioner, och tycktes ha blivit vilseledd av både sitt hjärta och sin hjärna, stannade han kvar i efterkrigstidens Tyskland och tog ett jobb som assistent på ett psykiatriskt sjukhus. Och det var då hans ursprungliga instinkt att studera konsthistoria, hur illusionär den än verkade vid den tiden, kom att tjäna honom. Hans uppdrag på sjukhuset var att ta ansvar för en stor samling konstverk skapade av psykiatriska patienter, sammanställd av den kontroversiella psykiatern Emil Kraepelin, en ledande förespråkare för eugenik. Med uppgiften att utöka samlingen blev Prinzhorn inspirerad att skriva en bok som detaljerade konstverken av tio specifika psykiatriska patienter, som han kallade schizofreniska mästare.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (Vänster) / August Natterer - Hexenkopf (Häxans huvud), c. 1915, Prinzhorn-samlingen (Höger), två verk av så kallade schizofrena mästare

Den brutala konstimpulsen

Vad Jean Dubuffet såg i verken av de så kallade schizofrena mästarna var en känsla av anti-kultur. Vi alla upplever kreativa impulser, gnistor av energi som leder till den plötsliga lusten att externt manifestera interna känslor. Men de flesta av oss lever i kulturer som avskräcker från att följa impulser. Och även de av oss som är villiga och kapabla att agera på våra impulser redigerar eller censurerar dem oundvikligen för att presentera dem för vår kultur på ett begripligt sätt. Dubuffet ansåg att kulturen var en hindrande kraft som manipulerar kreativitet för att passa förutbestämda definitioner av acceptabel konst.

Han såg att dessa psykiatriska patienter inte förväntades följa samma kulturella förväntningar som den allmänna befolkningen. De var inte anti-kultur i den meningen att de var emot kulturen. De var anti-kultur i den meningen att de inte hade någon kulturell referenspunkt alls. De var fria att sätta sina egna konstnärliga standarder. De följde sina konstnärliga impulser med total individualitet, och gav auktoritet för estetisk giltighet helt och hållet till den kraft de uppfattade som inspirerade dem att skapa. Ibland var den kraften en ande, en gud eller en demon, eller ibland var det en komplex, fabricerad, ofta magisk personlig berättelse. Men vad det än var så var det unikt, och inte bestämt av akademiska, historiska eller sociala idéer om konst.

Peter Moog - Förstörelsen av Jerusalem (Vänster) / August Klett - Wurmlocher (Höger), två verk av så kallade schizofrena mästare

Bra konst, dålig vetenskap

Dubuffet sa att skapelserna av dessa konstnärer kom, “från deras egna djup och inte från klichéer av klassisk konst eller konst som är på modet.” Men det fanns en inneboende brist i den Utopiska antagandet. Varje patient som presenterades i Artistry of the Mentally Ill var tidigare en produktiv medlem av samhället. De var vuxna, ibland högskoleutbildade och ofta gifta eller skilda, när de blev intagna. Innan de drabbades av sin sjukdom hade deras egna djup blivit fyllda med kulturella förväntningar, inklusive klichéer, mode och de många möjliga anledningarna till att skapa konst. Att anta att de alla var fria och ohemmande i sina kreativa uttryck är ett språng av fantasin. Kanske var de det. Men deras sanna avsikter dog med dem, en hemlighet.

Men Dubuffet måste ha vetat det. För när han började samla exempel på Art Brut begränsade han inte sin samling till konstverk skapade av psykiatriska patienter. Han samlade också konstverk av fångar, små barn, självlärda konstnärer, konstnärer som representerade primitiva kulturer och alla andra konstnärer som han ansåg existera utanför konventionerna för den primära, formella konstkulturen. Han måste ha insett att konsten var bra inte för att den skapades av någon som aldrig känt till kulturella konventioner, utan för att den skapades av någon som hade modet att vara idiosynkratisk trots dem. Och det är vad han så småningom försökte uppnå i sin konst, genom att försöka komma in i ett tillstånd av primitivitet medan han skapade sina egna målningar, i hopp om att återvända till de effekter som kulturen hade på hans konstnärliga utveckling så att han kunde återgå till sitt eget ursprungliga tillstånd av Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Lamb of God), Johann Knopf var en av konstnärerna som ingick i Artistry of the Mentally Ill, (Vänster) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud i en käppstol, 1946. Olja med sand på duk. 51 1/4 x 38 1/8 tum. New Orleans Museum of Art. © 2019 ADAGP, Paris och DACS, London (Höger).

Ett bredare omfång

När det gäller frågan om huruvida Art Brut ska läsas som abstrakt eller figurativt, verkar det som att det kan bero på vilken Art Brut du menar. Art Brut, precis som all konst, kan vara både abstrakt och figurativ, kanske samtidigt. Men i fallet med de flesta av patienterna som presenteras i Artistry of the Mentally Ill, hävdade de ofta att de rapporterade specifika visioner de fick i sina hallucinationer. I andra fall skrev de långa verk som beskrev invecklade berättelser om deras föreställda liv, och de bilder de skapade var illustrationer av dessa berättelser. I de fallen bör deras arbete betraktas som figurativt. Det var en illustration av deras värld, som de realistiskt uppfattade den.

Men när det gäller den Art Brut som skapades av Jean Dubuffet och andra konstnärer som följde hans exempel, måste vi säga att det finns något fundamentalt abstrakt med det. Oavsett det uppenbara motivet, kommer denna konst direkt från en värld av idéer. Det finns de oförståeliga idéerna som inspirerade konstnären under skapelseakten, och det finns de idéer som betraktaren kan extrapolera medan de tolkar vad konstnären föreslog. Men det finns också den övergripande idén att det är möjligt att överskrida kulturens effekter, och att det vi ser är resultatet av de ansträngningar en konstnär gjorde för att åstadkomma den ädla bedriften.

Utvald bild: Jean Dubuffet - Kon med den subtila näsan, 1954. Olja och emalj på duk. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Benjamin Scharps och David Scharps fond. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris
Alla bilder används endast för illustrativa ändamål
Av Philip Barcio