Varför var Kazimir Malevitj's svarta kvadratmålning så banbrytande?

Under flera generationer har konsthistoriker berättat för folk att målningen ”Black Square” (1915), av Kazimir Malevich, var den viktigaste och mest banbrytande målningen under 1900-talet. Med måtten 79,5 cm x 79,5 cm är målningen relativt liten och visar helt enkelt en svart kvadrat målad på en vit yta. Så okontroversiellt som det kan låta, orsakade den stor uppståndelse när den visades för första gången. Den påstods vara den första helt abstrakta målningen som visades offentligt i västvärlden. Innan han målade den hade Malevich blivit välkänd för att måla i kubo-futuristisk stil, som lutade åt abstraktion men ändå hänvisade till den naturliga världen. ”Black Square” kastade all berättande, all figurativ konst och all naturlig avbildning överbord. Det var ett yttersta uttryck för reduktionism: en förklaring att all igenkännbar visuell bild kan reduceras till de enklaste möjliga formerna, och att innehållet är oviktigt; det enda som betyder något är känslan. Malevich själv kallade ”Black Square” för konstens ”nollpunkt”. När han först visade den hängde han målningen i det som i Ryssland kallas ”det vackra hörnet”, där väggen möter taket, en plats som vanligtvis är reserverad för religiösa ikoner. Malevich ansåg uppenbarligen att ”Black Square” var helig: en symbol för en ny, modern sorts andlighet. Men var denna målning verkligen banbrytande? Var den så viktig som vi fått höra? Varje generation måste själv avgöra vad som är viktigt och varför. Vi måste logiskt avgöra om vi ska fortsätta att vörda ”Black Square” eller om det äntligen är dags att ifrågasätta den ärvda myten om dess betydelse.

Var det verkligen den första?

Den grundläggande tanken bakom den påstådda betydelsen av målningen ”Black Square” var att den var en först – en fullständig originalitet utan föregångare i konsthistorien. Som Tate Modern rapporterar i sin artikel ”Five Ways to Look at Black Square” delade Malevich ut broschyrer vid Den sista utställningen av futuristisk måleri 0.10, där han först visade ”Black Square” 1915, där det bland annat stod: ”Fram till nu fanns inga försök till måleri som sådant, utan någon verklighetsanknytning… Måleri var den estetiska sidan av en sak, men aldrig originellt och ett mål i sig.” Det är tydligt att Malevich trodde att han hade erövrat ny konstnärlig mark. Och baserat på alla hans andra skrifter har vi ingen anledning att tvivla på den uppriktighet med vilken han höll denna tro. Men hade han rätt?

Påståendet som Malevich gjorde, att måleri aldrig tidigare varit ett mål i sig, verkar omöjligt att bevisa. Malevich kan ha gjort det mest framträdande, men att säga att hans prestation var unik i hela mänsklighetens historia är överdrivet. År 2015, på 100-årsdagen av ”Black Square”, analyserade ryska forskare en tidig version av målningen. (Malevich målade slutligen minst fyra.) Under det översta färglagret fann de dold skrift som verkar förmedla ett rasistiskt skämt. Det står ”Negroes battling in a cave” (”Negroer som slåss i en grotta”), en uppenbar hänvisning till titeln på en teckning av en fransk författare nästan 20 år tidigare, som visar en svart rektangel på en vit yta. Gjorde Malevich samma okunniga skämt? Gjorde han en anteckning till sig själv? Det vet vi inte. Oavsett finns det något inneboende intressant, och till och med ganska roligt, med denna kommentar som han skrev på målningen, även om det inte är det skämt han troligen avsåg. Kommentaren påminner om samtida upptäckter av de äldsta kända målningarna gjorda av människohänder, som faktiskt har klottrats på grottväggar i förhistoriska Spanien. Dessa målningar innehåller abstrakta svarta linjer, som inte liknar den naturliga världen – den verkliga ”nollpunkten” i konsten, 60 000 år före Malevichs födelse.

Kazimir Malevich - Black Square, 1915. Olja på linne. 79,5 x 79,5 cm. Tretyakovgalleriet, Moskva

Den verkliga betydelsen av målningen Black Square

Om ”Black Square” inte verkligen var en först, varför var den då viktig? För att finna svaret på den frågan måste vi se bortom dess marknadsföringskampanj. En målning är inte viktig bara för att konstnären, en kritiker eller en handlare säger det. Betydelsen av ”Black Square” måste finnas i målningen själv. För mig är målningen viktig på grund av bildens enkelhet. Jag ser i den något som jag känner igen som grundläggande. Den ser samtidigt symbolisk och meningslös ut. Den är representativ för geometriskt tänkande, estetiskt tänkande och arkitektoniskt tänkande. Det är en balanserad bild. Den låter färg och form tala för sig själva. För mig är ”Black Square” som att höra en enda perfekt ton spelad på en fiol, eller känna en lätt bris mot huden en annars stilla dag. Det är ett uttryck för något universellt, som har mer att göra med upplevelse än med estetik.

Men var den banbrytande? Jag vet inte om jag skulle använda det ordet. Numera används ord som banbrytande så ofta att de nästan förlorat sin mening. Varje konstnär beskrivs av sin gallerist som viktig. Varje stor utställning kallas monumental. Varje nytt verk en konstnär gör kallas en upptäckt. Att kalla målningen ”Black Square” banbrytande kan vara bara tomt skryt. Malevich var bara en konstnär – en mycket eftertänksam sådan, som ändå skrev mycket intressant för oss att fundera över. ”Black Square” kanske inte är banbrytande, men det är en målning som jag känner att jag vill vara nära. Den är odiskutabelt tilltalande, både visuellt och esoteriskt. Något behöver inte vara banbrytande för att ha värde. Jag föreslår att vi istället för att beskriva målningar som ”Black Square” med överdrivna marknadsföringsord, helt enkelt använder våra ord för att beskriva vad den objektivt är och vad den betyder för oss som individer. Om den på något sätt kunde lära oss att tygla vår lust till överdrifter och att tala om konst på mer raka, vardagliga sätt, då vore det verkligen banbrytande.

Bild från utställningen: En del av suprematistiska verk av Malevich visade på 0,10-utställningen, Petrograd, 1915
Av Phillip Barcio