الفن التجريدي – تمييز مؤيدي البريكست عن المعارضين؟

يدّعي تقرير نُشر حديثًا في مجلة علم الاجتماع البريطانية لعام 2018 أنه قد حدد رابطًا مثيرًا بين الفن التجريدي وبريكست. افترض العلماء الذين أعدوا التقرير أن مؤيدي بريكست قد يكون لديهم تفضيلات فنية مختلفة عن الناخبين الذين دعموا بقاء بريطانيا العظمى كجزء من الاتحاد الأوروبي. لاختبار فرضيتهم، خرجوا إلى الشوارع ليسألوا الناخبين كيف صوتوا في قضية بريكست، ثم طلبوا منهم أيضًا اختيار ما يفضلونه بين مجموعات مختلفة من اللوحات. على الرغم من وجود أنواع لا حصر لها من الفن، قام الباحثون بتعميم واسع ليختار الناس بين الفن التصويري والتجريدي. في الدراسة، أجروا مقابلات مع آلاف الناخبين البريطانيين. عُرض على كل ناخب أربع أزواج من اللوحات. في كل زوج كان هناك عمل واحد موضوعه "واقعي" وآخر موضوعه إما تجريدي بالكامل أو أكثر "انطباعية". أشارت النتائج إلى وجود فرق واضح بين أذواق الفن لدى مؤيدي بريكست وما يُسمى بـ"المؤيدين للبقاء". إذا كان الناخب يفضل الفن الواقعي، فمن الواضح أنه أكثر احتمالًا بنسبة 20 نقطة مئوية أن يكون من مؤيدي بريكست. وفقًا لمقال في صحيفة الغارديان، هذه الدراسة الفنية هي واحدة من عدة دراسات أُجريت مؤخرًا بينما يسعى العلماء لمعرفة المزيد عن ملف الناخب النموذجي لبريكست. كشفت بعض الدراسات الأخرى أيضًا حقائق غريبة عن مؤيدي بريكست، مثل أنهم أكثر احتمالًا بكثير أن يكونوا ضد الإنترنت وأكثر احتمالًا أن يروا النسوية كـ"آفة اجتماعية". السؤال الذي نطرحه الآن هو ماذا يعني هذا فعليًا، أو إذا كان يعني "واقعيًا" أي شيء على الإطلاق.

ماذا تعلمت

بذل الباحثون الذين أجروا هذه الدراسة عن الفن التجريدي جهدًا لتصحيح اختبارهم لكل عامل اجتماعي آخر ظنوا أنه قد يؤثر على النتائج، بما في ذلك العرق، العمر، الجنس، مستوى التعليم، مستوى الدخل، والانتماء السياسي. كما صححوا لاحتمال أن تزعج لوحة معينة المشاهد بسبب نظام الألوان أو الشكل أو الحقبة التاريخية. ينص التقرير على “تم اختيار اللوحات في كل زوج بحيث تكون متقاربة تقريبًا من حيث نظام الألوان، التكوين، وموضوع اللوحة: كان هناك منظران طبيعيان، بورتريهين، لوحتان للطبيعة الصامتة، ولوحتان تصوران أجسامًا مستطيلة كبيرة. جميع اللوحات كانت لفنانين من القرن العشرين.” كما استبعدوا آراء أي ناخب قال إنه ليس لديه إجابة واضحة حول ما إذا كان يدعم بريكست أم لا. ما لم يفعلوه هو توصيل المستجيبين بجهاز كشف الكذب. وبالنظر إلى الموضوع السياسي الحساس، فمن المعقول أن نفترض أن بعض الناخبين الذين أجروا معهم مقابلات لم يقولوا الحقيقة بشأن مشاعرهم تجاه بريكست. ومن يدري، ربما كذبوا أيضًا بشأن نوع الفن الذي يفضلونه.

جيليان آيرس - العشب المشرق عند الفجر، 2013. بإذن من جيليان آيرس ومعرض آلان كريستيا، لندن

على افتراض، مع ذلك، أن المستجيبين قالوا الحقيقة، كان أحد أكثر النتائج إثارة للاهتمام هو أن التفضيل لنوع معين من الفن قد لا يكون سياسيًا كما افترضوا. فبعض الناخبين الذين اعتبروا أنفسهم ليبراليين خالفوا التوقعات وأبلغوا أنهم صوتوا لبريكست وفضلوا الفن التصويري. وآخرون عرفوا أنفسهم كمحافظين ودعموا البقاء في الاتحاد الأوروبي وفضلوا الفن التجريدي. يبدو أن القومية والذوق الجمالي لهما علاقة أكبر بالقيم الشخصية والاجتماعية من القيم السياسية. لكن كان هناك مقياس واحد تنبأ فعليًا بنوع اللوحة التي يفضلها الناخب وكيف يشعر تجاه بريكست: وهو التعليم. قال الباحثون إن عدد المستجيبين الذين من المحتمل أن يدعموا بريكست وعدد الذين من المحتمل أن يفضلوا الفن التصويري "كان تقريبًا مساويًا للفارق بين الحاصلين على شهادة جامعية وأولئك الذين لا يحملون مؤهلات تعليمية."

سياسة الحكم

بعبارة أخرى، خلصت الدراسة إلى أن الأشخاص الأقل تعليمًا هم أكثر احتمالًا أن يحبوا الفن التصويري وأكثر احتمالًا أن يكونوا من مؤيدي بريكست. سيكون هذا إدانة قوية لمؤيدي بريكست، وتحية لمحبي الفن التجريدي، إلا أنني لا أعتقد فعليًا أن هذا هو الحال، أو على الأقل لم تثبت هذه الدراسة ذلك. السبب في أن الأمر يبدو كذلك هو أن الباحثين الذين أجروا هذه الدراسة وضعوا خيارًا زائفًا من البداية، مما دفع الناس إلى التراجع إلى أبسط طريقة تفكير لديهم. طلبوا من الناس أن يختاروا بالتأكيد لوحة واحدة على أخرى. لم يسمحوا للمستجيبين بالقول إنهم يحبون كلتا اللوحتين، ولا أتاحوا لهم فرصة شرح ما الذي جعلهم يفضلون لوحة على أخرى. القرارات الثنائية تجعل الناس يتصرفون بشكل مصطنع. بعضهم يثور حدسيًا ضد الخيار الثنائي. والبعض الآخر يتظاهر بالثقة الزائفة. بعبارة أخرى، السؤال نفسه عزز الانقسامات الاجتماعية المصطنعة والقبلية.

مارك روثكو - البرتقالي والأصفر، 1956. زيت على قماش. 231 × 180.3 سم. معرض ألبرايت-نوكس للفنون، بوفالو، نيويورك، الولايات المتحدة. © مارك روثكو

من المعقول أن نفترض أن الناس كانوا سيردون بشكل مختلف لو أُتيح لهم الرد في المنطقة الرمادية. وللتعبير بكلمات والت ويتمان، "نحن نحمل في داخلنا تعددًا." الأسئلة المفتوحة تميل إلى الحصول على إجابات معقدة. لهذا السبب، أعتقد أن هذه الدراسة تقول أقل عن أذواق الفن لدى الناخبين البريطانيين مما تقول عن الأساليب التي استخدمها هؤلاء العلماء البريطانيون في هذه الدراسة الواحدة. يبدو لي أن هذه الدراسة وغيرها من الدراسات المشابهة مصممة لإثارة نقاشات ثقافية زائفة. تجعل الأمر يبدو كما لو أننا مختلفون جوهريًا بينما في الحقيقة كلنا غير متأكدين وغير مطلعين ونحاول أن نكتشف ما نعتقده. من المرفوض استخدام هذه الأساليب لتقسيم الناس حول موضوع الفن. في رأيي المتواضع، الفن ليس سياسيًا بطبيعته. منذ فجر التاريخ، كان الرسم، والتلوين، والنحت، والنسيج، والغناء، والكتابة، والرقص جزءًا من حياة كل إنسان. الفن موجود في كل مكان وعالمي. ما يجعل الفن يبدو سياسيًا هو عندما نلصق عليه تسميات عشوائية، وعلى بعضنا البعض، ثم نستخدم تلك التسميات لجعلنا نعتقد بوجود اختلافات لا وجود لها في الواقع.

الصورة المميزة: هوارد هودجكين - المطر، 1984–9. © هوارد هودجكين
جميع الصور المستخدمة لأغراض توضيحية فقط
بقلم فيليب Barcio