Steven Parrino, Den Dårlige Dreng i 1980'ernes Abstrakte Kunst
Kunstneren Steven Parrino levede aldrig af sin kunst. Han døde i 2005, så man kunne tilgive dig for at tro, at de seneste presseberetninger om, at Parrino "nyder en renæssance på kunstmarkedet", i bedste fald er hyperbolske. Døde mennesker (forhåbentlig) nyder ikke de samme ting, som levende mennesker nyder. Hvad der dog er uomtvisteligt, er, at det arbejde, Parrino lavede før han døde i en motorcykelulykke i en alder af 46, er steget støt i finansiel værdi siden hans død - en renæssance, som måske hans samlere nyder. Årsagen til, at hans arbejde er steget i værdi, kunne være, at han var punkrocker, og verden måske endelig vågner op for værdien af punketosen. Eller det kunne også være helt takket være, at hans bo bliver repræsenteret posthumt af Gagosian Gallery, kunsthandleren, der i øjeblikket repræsenterer mange af de højest prissatte kunstnere på det samtidskunstmarked. Måske er Gagosian-teamet gode til at spotte vigtige kunstnere, eller gode til at forudsige samleres smag. Eller måske er galleriet bare forbundet med en gruppe af elite, globale spekulanter, hvis valg manipulerer kunstmarkedets pyramidespil. Uanset hvad, hvis Gagosian repræsenterer en kunstner, må værket have noget unikt at byde på. Når alt kommer til alt, ifølge Artnet News, da Parrino var i live, solgte José Freire fra Team Gallery, hans eneste repræsentant på det tidspunkt, kun to af hans malerier, for i alt kun $19.000, hvoraf kun halvdelen formodentlig gik til galleriet. I dag sælges Parrino-malerier for mere end en million dollars. Var Parrino virkelig så punkrock, som folk siger? Er Gagosian punkrock for at anerkende, at en død kunstner ikke blev værdsat ordentligt i sin levetid og kapitalisere på værdigabet? Var Team Gallery punkrock for at holde fast i Parrino, selvom ingen så hans værdi på det tidspunkt? Disse spørgsmål kan lyde dumme, men der er ikke meget andet at sige om, hvad Parrino gjorde. Hans arbejde er den simpleste ting i verden - det taler for sig selv, og det kom fra et sted af ærlighed og energi. Det eneste, der er værd at spekulere over, er, hvad meningen med at huske det er.
Anarchy Art Fair
Det mest berømte værk, Parrino skabte, var en serie af malede sorte overflader, som han derefter gik videre til at smadre med en slegge. Kritikere kan godt lide at sige, at dette arbejde repræsenterede en "bogstavelig dekonstruering af kunsthistorien", noget de hævder, Parrino gjorde for at genoplive maleriet. Men måske havde Parrino bare det sjovt med at smadre ting. Måske var det en del af hans unikke patologi at føle, at han måtte ødelægge for at skabe. Eller måske havde kritikerne ret, og han forsøgte virkelig at tage et dødt medium (kunstnere, lærere og kritikere i 1970'erne var glade for at sige "maleriet er dødt") og genoplive det gennem spektakel, ala Doctor Frankenstein.
Steven Parrino - Uden titel Maleri #4. Udført i 2000. Akryl på lærred. 39¾ x 39¾ tommer (101 x 101 cm). © Steven Parrino. Galleria The Box Associati, Torino. Erhvervet fra ovenstående af den nuværende ejer.
Jeg tror, at den simpleste forklaring er den mest sandsynlige forklaring. Jeg tror, at Parrino bare udtrykte sin angst. Han var en kunstner, der følte, at han havde noget autentisk og personligt at bidrage med til kunsthistorien, så han gjorde det. Det var ikke dybt. Det var faktisk ret overfladisk. Måske synes du, at det at smadre malerier var originalt. Eller måske synes du, at det var afledt. I sidste ende kunne Parrino bare lide at gøre det, og det føltes oprigtigt, så han blev ved med at gøre det. Han tjente næppe en øre på sine anstrengelser, men det gjorde de fleste punkbands heller ikke. Det er de mennesker, der sælger hans værker i dag, som siger, at hans arbejde var anarkisk. Men hvad betyder det? Forstår de, hvad anarki er? Det er ikke lovløshed. Det er mere som den samtidige validering af hver mulig synsvinkel. Anarki er politisk korrekthed, der er gået amok; det føles bare som kaos. Så er det punkrock? Og er det, hvad Parrino handlede om?
Steven Parrino - Devil's Day. Udført i 1995. Emalje og gesso på lærred. 48 7/8 x 48 x 6 ¼ tommer (124 x 122 x 16 cm). © Steven Parrino. Galleria Massimo de Carlo, Milano. Privat samling, Schweiz. Anon. salg, Christie's New York, 14. maj 2009, lot 338. D’Amelio Terras Gallery, New York. Erhvervet fra ovenstående af den nuværende ejer i 2010.
Knus staten
Når jeg ser tilbage på den kunst, Parrino lavede - især de omhyggeligt malede sorte overflader, der blev smadret til atomer og kastet i bunker - ser jeg frugterne af et frustreret menneskehjerte. Jeg ser nogen, der, ligesom så mange punkbands, Dadaister og andre, så på det moderne samfund og dets forvridte kultur gennem et slør af sved, udmattelse og tårer af sorg og latterlighed. At lave ting for at smadre dem er blot et teatralsk mikrokosmos af hele menneskehedens historie, er det ikke? Andre kunstkritikere kunne tale om de formelle æstetiske aspekter, som Parrino angiveligt legede med - hvordan hans sorte monokrome smadrede malerier repræsenterer noget, der går ud over sig selv og antyder forskellige underliggende betydninger og allegorier. De kunne endda virkelig tro, at Parrino forsøgte at "genoplive maleriet." Jeg ser det bare ikke.
Steven Parrino - Skeletal Implosion #2, 2001. Emalje på lærred. Diameter: 81 1/4 tommer (206,4 cm). © Steven Parrino.
Jeg ser disse bunker af smadrede sorte malerier, og jeg placerer intuitivt Parrino i samme æstetiske arv som de tidligste hulemalere. Antropologer siger, at de hulemalere malede af religiøse eller mystiske grunde, men jeg tager det bare for givet, at de havde det sjovt med at male billeder på væggene. Deres liv var kedelige, og at lave ting var sjovt, så de gjorde det. Der er ligeledes intet mystisk ved, hvad Steven Parrino gjorde. Livet er kedeligt. Han havde det sjovt med at lave ting, og han havde det sjovt med at ødelægge ting, så han gjorde det. Der er ingen iboende grund til, at værdien af hans arbejde skulle fortsætte med at stige, bortset fra at der er et begrænset udbud af det. Måske tror de, der samler på hans arbejde, at Parrino ville have sympatiseret med dem eller nydt at hænge ud med dem. Måske kunne vi argumentere for, at han ville have ønsket at blive repræsenteret af Gagosian og ønsket at deltage i kunstmesser. Måske er hans nylige fremkomst på de højeste niveauer af kunstmarkedet symptomatisk for den underliggende dybde i nutidig kultur. Eller måske er det bare et symptom på de overfladiske forventninger, vi har til vores revolutionære.
Fremhævet billede: Steven Parrino - 13 Shattered Panels (for Joey Ramone), 2001. Industriel lak på gipsplade, i tretten dele, Samlede dimensioner variable. © Steven Parrino. Foto: Sebastiano Pellion. Venligst fra Parrino-familien og Gagosian.
Alle billeder er kun til illustrative formål
Af Phillip Barcio
