¿Fueron los neandertales los primeros creadores de arte abstracto en las cuevas?

Un informe reciente en la revista Science ha puesto a los científicos a hablar sobre los orígenes de la cultura humana. El informe, que fue publicado el 23 de febrero y fue coautorado por 14 científicos de cinco naciones, afirma de manera definitiva que el arte rupestre prehistórico en España, que es el arte rupestre datado más antiguo del mundo, no pudo haber sido creado por las manos que se pensaba que lo habían hecho. Las anteriores dataciones por carbono del arte rupestre estimaban su edad en alrededor de 30,000 años. Por lo tanto, se asumió que el arte fue hecho por miembros de Homo sapiens, los ancestros más cercanos de los humanos modernos, que se cree que migraron a Europa desde África hace unos 45,000 años. Los autores de este nuevo estudio utilizaron una técnica de datación más sofisticada conocida como datación de Uranio-torio (U-Th). Analizaron los residuos de calcita que se han acumulado sobre el arte rupestre antiguo a lo largo del tiempo a medida que el agua ha penetrado en las cuevas. El agua contiene una pequeña cantidad de átomos de uranio, que se descomponen a una tasa predecible en un isótopo de torio identificable. Al analizar esos isótopos de torio, podemos calcular la tasa de descomposición y determinar cuán viejo es el pigmento. Usando esta técnica, los científicos determinaron que las pinturas rupestres tienen al menos 64,800 años. Eso significa que el arte rupestre fue hecho al menos 20,000 años antes de que se pensara que Homo sapiens llegó a la vecindad. Por lo tanto, los autores del estudio llegaron a la conclusión de que la obra de arte podría haber sido hecha por neandertales. Los pobres neandertales han sido durante mucho tiempo desestimados como los primos más bajos, robustos y menos inteligentes de Homo sapiens. Se asume que no podrían haber sido capaces de actividades culturales como la pintura de cuevas, pero este informe aparentemente destruye esa suposición. No obstante, por mucho que sea divertido ver a los neandertales, considerados como los desvalidos, recibir su momento de gloria, me pregunto si estamos saltando demasiado rápido a conclusiones. Lo que llamó mi atención es la anotación de que el arte rupestre tiene “al menos” 64,800 años. Evidentemente, hay capas adicionales de pigmento debajo de las que se probaron en este estudio, lo que significa que el arte rupestre podría ser mucho, mucho más antiguo, y eso podría significar un descubrimiento en espera que realmente podría romper algunas suposiciones.

¿Quién inventó el arte?

Es una explicación bastante útil decir que el primer arte rupestre fue hecho por Homo sapiens. Como el miembro del género Homo del cual probablemente desciende cualquiera que lea este artículo, esta especie tiene una especie de reputación especial entre el reino animal. Su destreza neurológica y habilidad atlética natural la distinguen de Homo neandertalensis. Tales atributos son los que ayudaron a nuestros ancestros a borrar a esa otra especie del mapa, para que pudiéramos reclamar el planeta para nosotros. El arte es supuestamente la máxima expresión de nuestra superioridad inherente. Es la manifestación externa de la capacidad de comunicarse simbólicamente. Es el comienzo de cada logro cultural futuro reclamado por la civilización humana moderna.

Sin embargo, si el arte rupestre en España es mucho más antiguo de lo que indica este estudio más reciente, puede que tengamos que replantearnos seriamente nuestra visión de nosotros mismos. Digamos, por ejemplo, que las capas inferiores de pigmento resultan tener medio millón de años. Eso significaría que no podrían haber sido hechas por los neandertales, sino que, de hecho, podrían haber sido realizadas por Homo heidelbergensis, la primera especie del género Homo en enterrar a sus muertos. ¿O qué pasaría si la verdadera edad del arte rupestre es de 1 millón de años? Eso significaría que es anterior a Homo heidelbergensis, y por lo tanto podría haber sido hecho por Homo antecessor. ¿Y por qué no? Homo antecessor usaba fuego para cocinar su comida. Si inventaron las artes culinarias, ¿por qué no las artes pictóricas también? ¿O qué pasaría si descubrimos que la verdadera edad del pigmento en el arte rupestre español es en realidad de 1.5 millones de años? Eso significaría que Homo erectus, los primeros humanos ancestrales erguidos en salir de África hacia Eurasia, podrían haberlo hecho.

La pintura en forma de escalera a la izquierda en la cueva de La Pasiega en España es más antigua que 64,000 años, han encontrado los científicos, y fue hecha por neandertales. Crédito P. Saura.

Entran los simios

La posibilidad más emocionante es que el arte rupestre podría no haber sido creado en absoluto por miembros del género Homo. La única señal obvia de que el arte fue hecho por nuestros ancestros es que, intercalados entre los patrones lineales abstractos y las estalagmitas pintadas, hay contornos pintados de manos que parecen humanas. Pero los humanos no son la única especie con manos de cinco dedos. Si la datación U-Th de las capas más antiguas de calcita en los pigmentos del arte rupestre revela que el arte rupestre español es más antiguo de 1.9 millones de años, eso significaría que el género Homo probablemente no fue responsable de ello en absoluto. El crédito recaería entonces en los descendientes de Oreopithecus, una especie de simio que prosperó en Europa hace hasta 7 millones de años. La evidencia fósil muestra que Oreopithecus tenía manos con cinco dedos. ¿No podrían estas formas de vida haber trazado esos dedos en las paredes junto con patrones lineales garabateados, o haber cubierto rocas con pigmento?

Personalmente, me encantaría que los científicos determinaran que el primer arte rupestre fue creado por simios. Tal descubrimiento no nos quitaría nada. Aún podríamos rastrear fácilmente nuestra herencia genética hasta los primeros artistas. Lo único que cambiaría es que nos veríamos obligados a redefinir la idea de la naturaleza animal. Con tanta frecuencia hablamos como si nuestra naturaleza animal fuera nuestra naturaleza más baja. Señalamos desarrollos culturales como la capacidad de crear lenguajes simbólicos avanzados, como los que se encuentran en el arte abstracto contemporáneo, como evidencia de una supuesta naturaleza superior. Aprender que mucho antes de que evolucionáramos a algo que usara ropa, cocinara, caminara erguido o hablara, estábamos dibujando cuadrículas, haciendo autorretratos y pintando formas escultóricas nos obligaría a aceptar que quizás lo que es animal dentro de nosotros es, de hecho, el aspecto más impresionante de quienes somos.

Imagen destacada: Cueva de los Aviones, foto a través de wikimedia.com

Todas las imágenes son solo para fines ilustrativos.

Por Phillip Barcio