Abstrakti taide – Brexit-tukijoiden erottaminen vastustajista?

Äskettäin julkaistu raportti The British Journal of Sociology 2018 -lehdessä väittää löytäneensä kiehtovan yhteyden abstraktin taiteen ja Brexitin välillä. Raportin takana olevat tutkijat olettivat, että Brexitin kannattajilla saattaisi olla erilaiset taidemieltymykset kuin niillä äänestäjillä, jotka kannattivat Britannian pysymistä Euroopan unionin jäsenenä. Hypoteesinsa testaamiseksi he lähtivät kaduille kysymään äänestäjiltä, miten he äänestivät Brexitistä, ja pyysivät heitä myös valitsemaan, mistä eri maalauksista he pitivät eniten. Vaikka taidetta on lukemattomia erilaisia lajeja, tutkijat tekivät laajan yleistyksen ja pyysivät ihmisiä valitsemaan figuratiivisen taiteen ja abstraktion välillä. Tutkimuksessa haastateltiin tuhansia brittiläisiä äänestäjiä. Jokaiselle äänestäjälle näytettiin neljä paria maalauksia. Jokaisessa parissa oli yksi teos, jonka aihe oli ”realistinen”, ja yksi teos, jonka aihe oli joko täysin abstrakti tai enemmän ”impressionistinen”. Tulokset osoittivat, että todellakin on selvä ero Brexitin kannattajien ja niin sanottujen ”jäämien” taidemaun välillä. Jos äänestäjä pitää realistisesta taiteesta, hän on selvästi 20 prosenttiyksikköä todennäköisemmin Brexiter. The Guardian -lehden artikkelin mukaan tämä taidetutkimus on vain yksi useista viime aikoina tehdyistä tutkimuksista, kun tutkijat kiirehtivät oppimaan lisää tyypillisen Brexit-äänestäjän profiilista. Muut tutkimukset ovat myös paljastaneet outoja faktoja Brexitin kannattajista, kuten sen, että he ovat paljon todennäköisemmin internetin vastaisia ja pitävät feminismiä ”yhteiskunnallisena haittana”. Kysymys, jota nyt pohdimme, on mitä tämä oikeastaan tarkoittaa, tai tarkoittaako se ”realistisesti” mitään lainkaan.

Mitä olet oppinut

Tutkijat, jotka tekivät tämän abstraktin taiteen tutkimuksen, korjasivat testinsä kaikilla muilla sosiaalisilla tekijöillä, joiden he arvelivat voivan vaikuttaa tuloksiin, mukaan lukien etnisyys, ikä, sukupuoli, koulutustaso, tulotaso ja poliittinen suuntautuminen. He ottivat myös huomioon mahdollisuuden, että jokin tietty värimaailma, muoto tai historiallinen aikakausi saattoi ärsyttää katsojaa. Raportissa todetaan, ”Jokaisen parin maalaukset valittiin siten, että ne olivat suurin piirtein vertailukelpoisia värimaailman, sommittelun ja aiheen suhteen: mukana oli kaksi maisemaa, kaksi muotokuvaa, kaksi asetelmaa ja kaksi maalausta, joissa esiintyi suuria suorakulmaisia esineitä. Kaikki maalaukset olivat 1900-luvun taiteilijoilta.” He sulkivat pois myös niiden äänestäjien mielipiteet, jotka eivät osanneet selkeästi sanoa, kannattivatko he Brexitiä vai eivät. Mitä he eivät tehneet, oli kytkeä vastaajia valeidenpaljastustestiin. Ottaen huomioon poliittisesti latautuneen aiheen, on kohtuullista olettaa, että jotkut haastatelluista äänestäjistä eivät kertoneet totuutta tunteistaan Brexitin suhteen. Kuka tietää, he saattoivat myös valehdella siitä, millaisesta taiteesta he pitävät.

Gillian Ayres - Dawn-bright Lawn, 2013. Gillian Ayresin ja Alan Cristea Galleryn, Lontoo, luvalla

Olettakaamme kuitenkin, että vastaajat kertoivat totuuden. Yksi kiehtovimmista löydöksistä oli, että tietyn taidetyypin suosiminen ei välttämättä olekaan niin poliittista kuin he olettivat. Jotkut äänestäjät, jotka pitivät itseään liberaaleina, yllättivät odotukset ja kertoivat äänestäneensä Brexitin puolesta ja pitävänsä myös figuratiivisesta taiteesta. Toiset, jotka määrittelivät itsensä konservatiiveiksi, kannattivat EU:ssa pysymistä ja pitivät abstraktista taiteesta. Kansallisuusaatteella ja esteettisellä maulla on ilmeisesti enemmän tekemistä henkilökohtaisten ja yhteiskunnallisten arvojen kuin poliittisten arvojen kanssa. Mutta oli yksi mittari, joka todella ennusti, minkä tyyppisestä maalauksesta äänestäjä piti ja miten hän suhtautui Brexitiin: koulutus. Tutkijat totesivat, että niiden vastaajien määrä, jotka todennäköisesti kannattivat Brexitiä ja niiden, jotka todennäköisesti pitivät figuratiivisesta taiteesta, ”oli suunnilleen yhtä suuri kuin ero yliopistotutkinnon suorittaneiden ja ilman koulutusta olevien välillä.”

Tuomion politiikka

Toisin sanoen tutkimus päätyi siihen, että vähemmän koulutetut ihmiset pitävät todennäköisemmin figuratiivisesta taiteesta ja ovat todennäköisemmin tukeneet Brexitiä. Tämä olisi voimakas tuomio Brexitin kannattajille ja kunniaa abstraktin taiteen ystäville, ellei mielestäni tämä olisi totta tai ainakaan tämä tutkimus ei todistanut sitä todeksi. Syynä tähän vaikuttaa olevan se, että tutkijat asettivat tutkimuksen alussa väärän valinnan, joka sai ihmiset vetäytymään primitiivisimpään ajattelutapaansa. He vaativat ihmisiä valitsemaan ehdottomasti yhden maalauksen toisen sijaan. He eivät antaneet vastaajille mahdollisuutta sanoa, että pitävät molemmista maalauksista, eivätkä mahdollisuutta selittää, mikä sai heidät suosimaan toista maalausta. Kaksijakoiset valinnat saavat ihmiset asettelemaan itseään. Jotkut intuitiivisesti kapinoivat kaksijakoista valintaa vastaan. Toiset teeskentelevät itsevarmuutta. Toisin sanoen kysymys itsessään vahvisti keinotekoisia, heimomaisia sosiaalisia jakolinjoja.

Mark Rothko - Orange and Yellow, 1956. Öljy kankaalle. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY, Yhdysvallat. © Mark Rothko

On kohtuullista olettaa, että ihmiset olisivat vastanneet toisin, jos heille olisi annettu mahdollisuus vastata harmaalla alueella. Vapaasti lainaten Walt Whitmania, ”meissä on moninaisuutta.” Avoimet kysymykset saavat yleensä monimutkaisia vastauksia. Tästä syystä mielestäni tämä tutkimus kertoo vähemmän brittiläisten äänestäjien taidemausta kuin siitä, millaisia keinoja nämä brittiläiset tutkijat käyttivät tässä yksittäisessä tutkimuksessa. Minusta näyttää siltä, että tämä ja vastaavat tutkimukset on suunniteltu herättämään vääriä kulttuurikeskusteluja. Ne saavat näyttämään siltä, että olemme pohjimmiltamme erilaisia, vaikka todellisuudessa olemme kaikki vain epävarmoja ja tietämättömiä ja yritämme selvittää, mitä ajattelemme. On vastenmielistä käyttää tätä keinoa jakamaan ihmisiä taiteen aiheesta. Mielestäni taide ei ole luontaisesti poliittista. Alusta asti piirtäminen, maalaaminen, veistäminen, kutominen, laulaminen, kirjoittaminen ja tanssiminen ovat olleet osa jokaisen ihmisen elämää. Taide on kaikkialla ja yleismaailmallista. Se, mikä saa sen näyttämään poliittiselta, on se, kun liitämme siihen mielivaltaisia nimityksiä, ja toisiimme, ja käytämme näitä nimityksiä saadaksemme meidät uskomaan, että on olemassa eroja, joita todellisuudessa ei ole.

Kuvassa: Howard Hodgkin - Rain, 1984–9. © Howard Hodgkin
Kaikki kuvat ovat vain havainnollistavia
Kirjoittanut Phillip Barcio