Jean Dubuffet ja paluu olennaiseen

Mitä on taide? Mistä sitä voi löytää? Miten sen tunnistaa? Mikä on luovan impulssin alkuperä? Mikä on taiteen tekemisen tarkoitus? Näitä kysymyksiä mielessään ranskalainen taiteilija Jean Dubuffet matkusti Saharan autiomaahan 1940-luvun lopulla. Juuri kymmenen vuoden tauon jälkeen uudelleen omistautuneena taiteen tekemiselle Dubuffet toivoi, että matka auttaisi häntä irrottautumaan kulttuurisista vaikutteista, jotka hänen mielestään estivät hänen taiteellista näkemystään. Hän kantoi mukanaan useita päiväkirjoja ja luonnosteli kohtaamiaan maisemia, olentoja ja kohtauksia. Teorian mukaan, että se auttaisi häntä yhdistymään uudelleen alkuperäisiin luoviin impulsseihinsa, hän matki arabialaisten saharalaisten alkuperäiskansojen tyyliä, jonka taidetta hän piti puhtaana ja raakana, eikä kulttuuristen ennakkoluulojen muokkaamana. Yhtenä hetkenä tällä matkalla hän tarjosi kyniä ja paperia autiomaassa tapaamalleen arabialaiselle alkuperäiskansan jäsenelle ja rohkaisi tätä piirtämään. Mies matki Dubuffetin päiväkirjassa tekemiä piirroksia. Mutta kyseessä oli kaksinkertainen matkiminen: paikallinen matki ulkomaalaisen matkimista paikallisesta tyylistä. Tässä anekdootissa piilee syvällisiä ajatuksia siitä, miten kulttuuri syntyy, miksi ihmiset tekevät taidetta ja miten tyyli voi saada vaikutteita. Ja jossain siinä nousee jälleen esiin kysymys: mitä on taide?

Jean Dubuffet ja taidebrutin etsintä

Nuorena maalajana aluksi huomattavaa lahjakkuutta osoittanut Dubuffet jätti taidekoulun kesken kuuden kuukauden jälkeen, pettyneenä sen älyllisiin rajoituksiin ja instituution ylimielisyyteen. Hän luopui kokonaan maalaamisesta ja kokeili monia muita kiinnostuksen kohteita ja ammatteja. Mutta sitten yllättäen nelikymppisenä Dubuffet löysi uudelleen luovan vaistonsa, saatuaan inspiraatiota siitä, mitä hän myöhemmin kutsui taidebrutiksi. Taidebrutin käännös on ”raaka taide.” Dubuffet oli oivaltanut, että muodollisen taidemaailman ulkopuolella oli kokonainen maailma luovia ilmiöitä, joissa kouluttamattomat taiteilijat, mukaan lukien lapset ja mielenvikaiset, loivat vaistonvaraisia ja vilpittömiä mestariteoksia.

Dubuffet arvosti näiden kouluttamattomien taiteilijoiden kulttuurisen taakan puutetta. He olivat vapaita. Heidän työnsä ei liittynyt akateemiseen analyysiin tai historiallisiin suuntauksiin. He eivät tehneet taidetta tullakseen tunnustetuiksi, saadakseen etuja tai osallistuakseen markkinoille. He tekivät taidetta aivan muista syistä ja osallistuivat täysin erilaiseen prosessiin kuin ammattilaiset. Hän sai inspiraationsa heidän raakuudestaan ja omistautui uudelleen epäammattimaiseksi tulemiseen; oppimalla pois kaiken, mitä hän oli oppinut, sanoen: ”Taiteilijoiden keskuudessa, kuten kortinpeluussa tai rakastajissa, ammattilaiset ovat vähän kuin huijareita.”

Alkuperäinen vastaan kulttuurinen

Hän palasi lapsenomaisen, alkuperäisen maalaustyylin pariin, jonka kautta hän yritti yhdistyä perustavanlaatuisiin luoviin vaistoihinsa. Hän alkoi myös kerätä ja esitellä kouluttamattomien taiteilijoiden teoksia. Yhden ensimmäisistä taidebrutin taiteilijoiden näyttelyistään yhteyteen hän julkaisi manifestin, jossa hän hyökkäsi akateemikkoja ja älymystöä vastaan sekä heidän rakentamaansa valheelliseen kulttuuriin taiteen ympärillä. Manifestissaan hän totesi: ”Taide vihaa tulla tunnistetuksi ja nimeltä tervehdyksi; se pakenee heti. Heti kun se paljastetaan, heti kun joku osoittaa sormella, se pakenee. Se jättää jälkeensä palkatun pellekkeen, jolla on selässään suuri kyltti, jossa lukee TAIDE, ja jota kaikki heti juhlivat samppanjalla, ja jota luennoitsijat kuljettavat kaupungista kaupunkiin nenälenkin avulla.”

Mutta tämä herätti mielenkiintoisen kysymyksen. Täytyykö olla lapsi tehdäkseen lapsenomaista taidetta? Täytyykö olla villi maalatakseen villisti? Vai onko meissä jokaisessa kyky oppia pois, palata lapsenomaisen villiyden tilaan? Dubuffet päätti, että ensimmäinen prioriteetti, jos hän halusi hallita taidebrutia, oli päästä kokonaan eroon ajatuksista, joita hän piti kulttuurin tuotteina ja myrkkynä, joka esti häntä tekemästä aitoa taidetta.

Jean Dubuffet - Mécanique Musique, 1966. 125 cm x 200 cm. ©Kuva Laurent Sully-Jaulmes/Les Arts Décoratifs, Pariisi

Susi ulvoo

1960-luvulla Dubuffet oli tehnyt valtavan vaikutuksen taidemaailmaan kiertävillä taidebrutin näyttelyillään ja lapsenomaisilla, alkuperäisiltä näyttävillä maalauksillaan. Silti hän tunsi yhä, ettei ollut yhteydessä alkuperäiseen taiteelliseen impulssiinsa. Sitten eräänä päivänä vuonna 1962, tehdessään luonnosta, hän sai läpimurron. Luonnos, yksinkertainen, ajatukseton ja esteetön piirros, välitti jotenkin hänen taiteellisen totuutensa. Hän käytti sitä pohjana uudelle tyylilleen, estetiikalle, jota hän kutsui Hourloupeksi, sanasta ”hurler” eli ulvoa ja ”loup” eli susi.

Dubuffetin Hourloupen vuodet olivat hänen tuotteliaimpiaan. Hän loi paitsi ikoniset maalaukset, jotka määrittelivät hänen omaleimaisen henkilökohtaisen tyylinsä, myös siirtyi muihin esteettisiin alueisiin. Hän teki monumentaalisia julkisia veistoksia, joita hän juhli niiden kyvystä antaa ihmisille mahdollisuus asettua niihin ja tulla osaksi taidekokemusta. Hän loi myös Coucou Bazar -näytelmän, joka perustui yhteen hänen maalauksistaan, jossa näyttelijät elävöittivät kolmiulotteisen teoksen tiettyjä osia ja toivat taideteoksen eloon.

Jean Dubuffet - veistos Chase Manhattan Plazalla, New York

Villintynyt taide

Yksi Jean Dubuffetin taidebrutin kiehtovimmista piirteistä on, ettei sillä ole mitään tekemistä esteettisyyden kanssa. Itse asiassa Dubuffet uskoi, että esteettiset ominaisuudet tulisi kokonaan sivuuttaa taideteoksen tunteellisten ominaisuuksien hyväksi. Hän kannatti täydellistä tyylin hylkäämistä taiteilijan henkilökohtaisen näkemyksen hyväksi. Kuten hän kirjoitti taidebrutin manifestissaan: ”Taiteilijat ottavat kaiken (aiheet, materiaalivalinnat, siirtojen tavat, rytmit, kirjoitustyylit) omasta sisimmästään, eivät klassisen tai muotitaiteen kaanonista. Osallistumme taiteelliseen yritykseen, joka on täysin puhdas, perustavanlaatuinen; täysin ohjattu kaikissa vaiheissaan pelkästään tekijän omien impulsseiden mukaan.”

Näissä sanoissa löydämme Dubuffetin suurimman perinnön. Yrittäessään kuvata ja ruumiillistaa taidebrutin henkeä hän vastaa niihin kaikkein perustavanlaatuisimpiin ja olennaisimpiin taiteen kysymyksiin. Hän vastaa kysymykseen, mitä taide on: taide on näkemystä. Hän vastaa kysymykseen, mistä taide löytyy: löydämme sen kaikkialta, ei vain hyväksytyistä paikoista ja laitoksista. Hän vastaa kysymykseen, miten taide tunnistetaan: näemme sen siellä, missä sitä vähiten odotamme, emme vain siellä, missä ennustamme sen olevan. Hän vastaa kysymykseen luovan impulssin alkuperästä: se kumpuaa kirkkauden hetkestä. Ja hän kertoo, mikä hänen mielestään on taiteen tarkoitus: ylittää rajat. Seuraamalla hänen esimerkkiään voimme toivoa palaavamme taiteen olemukseen, joka ei liity kansallisuuteen, politiikkaan, talouteen, älyyn tai historiaan, ja joka hylkää väärät leimat kuten nuori tai vanha, järjissään tai mielenvikainen, sairas tai terve, koulutettu tai kouluttamaton. Taidebrut opettaa meille, että aito taide yhdistää meidät yhteiseen impulssiin, joka on kaikilla jaettu.

Kuvassa: Jean Dubuffet - Monsieur Plume ryppyisissä housuissaan (muotokuva Henri Michaux’sta), 1947. Öljyväri ja hiekka kankaalle. Alusta: 1302 x 965 mm, kehys: 1369 x 1035 x 72 mm. © ADAGP, Pariisi ja DACS, Lontoo 2018
Kaikki kuvat ovat havainnollistavia
Phillip Barcion teksti