Richard Deacon et l'anatomie de l'art public

L’art public est une force de la nature. Lorsqu’une nouvelle œuvre d’art publique apparaît, c’est comme si une nouvelle forme de vie avait surgi dans l’écosystème. Les habitants existants doivent s’adapter à cet intrus, interagir avec lui et apprendre à l’aimer, ou du moins à coexister avec lui. Richard Deacon est actuellement l’un des artistes publics les plus influents au monde. Originaire du Royaume-Uni, Deacon a ajouté des formes abstraites monumentales au paysage visuel des espaces publics partout dans le monde. Ses œuvres ont été comparées à des parties du corps humain, à des formes organiques, naturelles, et à des vestiges architecturaux abandonnés. Ce qu’elles représentent exactement et la manière dont le public est censé interagir avec elles sont des questions qui font débat. Mais quel que soit le camp dans ce débat, il est indéniable que l’ensemble des œuvres que Deacon a créées au cours des quatre dernières décennies fait désormais partie de l’anatomie publique. Ses œuvres étranges et magnifiques habitent notre monde avec assurance, comme tout autre produit de la nature. Nous, habitants de l’écosystème public, ne comprenons peut-être pas comment nous devons réagir face à une sculpture de Deacon, mais comme des bêtes errantes rencontrant une nouvelle formation rocheuse ou une plante monstrueuse, nous avons beaucoup à gagner en posant simplement les questions qui nous viennent honnêtement à l’esprit lorsque nous la voyons, telles que « Qu’est-ce que c’est ? », « Pourquoi est-ce ici ? » et « Que signifie cela ? »

Une certaine ambiguïté

Richard Deacon ne se considère pas comme un sculpteur, mais plutôt comme un fabricant. Quelque chose dans le mot fabrication offre un indice sur ses intentions artistiques. Il s’engage dans une forme de fiction. Comme un auteur, il utilise le faux pour transmettre quelque chose d’essentiel sur le réel. Comme des histoires personnelles, les formes que Deacon fabrique semblent croître naturellement de leurs propres circonstances.

Des œuvres telles que Building From the Inside et Footfall soulèvent des questions liées au sens et au contexte. Elles possèdent leur propre langage interne et doivent beaucoup à leur environnement. Elles semblent familières, bien que nous ne sachions pas toujours où les situer dans notre expérience. Elles ne semblent pas appartenir à cet endroit, et pourtant elles ne ressemblent pas non plus à quelque chose d’étrangement étranger. Quelque chose dans le langage visuel que Deacon utilise dans chacune de ces pièces semble jaillir du vocabulaire esthétique de leur environnement. Elles sont littéraires dans leur présence.

Richard Deacon - Footfall, 2013. Acier. 410 x 390 x 295 cm. Galerieverein Freunde des Kunstmuseums Winterthur

Ressemblance et détachement

Lorsque nous parlons de l’ensemble des œuvres d’un artiste, nous ne faisons normalement pas référence au corps humain. Mais dans le cas de Richard Deacon, il est parfois tentant de penser qu’une telle référence est appropriée. Il y a quelque chose d’indéniablement anatomique dans tant de formes que Deacon fabrique. Certaines de ses créations semblent si clairement représentatives de parties du corps humain qu’il serait impossible de ne pas remarquer la ressemblance. It’s Like A Rock, une fabrication que Deacon a créée en 2015, ressemble nettement à une paire de lèvres humaines. Et lorsqu’on la considère à côté d’une autre fabrication de Deacon, Moor, de 1990, il semble naturel de supposer que celle-ci aussi est destinée à ressembler à une bouche.

Mais combien de fois pensons-nous reconnaître quelqu’un ou quelque chose pour réaliser ensuite que nous nous sommes trompés, que la ressemblance n’était qu’une coïncidence. À propos de ses fabrications, Deacon dit qu’il est naturel que les gens « reconnaissent qu’une chose ressemble à une autre. Nous ne faisons pas cela seulement en regardant l’art ; voir des ressemblances et reconnaître que des choses ressemblent à d’autres choses fait partie de notre manière de rencontrer le monde… La question pour moi est de savoir si la ressemblance peut être détachée des objets. » Lorsque nous considérons les titres de ces œuvres, nous pourrions décider qu’elles ont plus de sens qu’il n’y paraît. Moor est un autre mot pour un champ ouvert, la caractéristique naturelle que Moor domine. Et que signifie être « comme une roche » ? Cela pourrait signifier être fort et immobile, ou stoïque et dur, des caractéristiques qui ne ressemblent décidément pas à des lèvres.

Richard Deacon - It’s Like A Rock, 2015. Acier inoxydable. 155 x 245 x 180 cm. © Richard Deacon

Esprit et lieu

Deacon qualifie ses fabrications de représentatives, il n’est simplement pas certain de ce qu’elles représentent exactement. Comme des moments d’inspiration, elles naissent d’un processus, ce que Deacon appelle une « transition entre l’ordre et le désordre, où émergent différents types d’organisation. » Une possibilité est que, plutôt que de représenter une chose, les œuvres de Deacon ressemblent à une sensation. Between the Eyes occupe une place au bord du port à Toronto. À première vue, elle semble être une section abandonnée et inachevée d’un navire. Ou peut-être a-t-elle quelque chose de semblable à une gourde. Ou cela pourrait être un ancien combiné téléphonique, ou une partie interne de l’oreille humaine. Mais si nous ignorons les ressemblances et cessons d’essayer de reconnaître ce que c’est, nous pourrions apercevoir ce qu’elle célèbre. Comme un navire sur l’eau, elle est à la fois lourde et légère, industrielle et élégante. Elle a un sens, et communique l’esprit, de son environnement.

De même, une œuvre que Deacon a installée temporairement près de Central Park à New York, intitulée Masters of the Universe: Screen Version, transmet l’esprit de son lieu. Elle incorpore un assortiment de tropes visuels liés à l’endroit. Elle évoque des saucisses de hot-dog et des animaux en ballon. Elle invite les gens à jouer dessus et pourtant bloque fièrement leur passage. Elle est architecturale, et pourtant ressemble aux éléments anatomiques de nos cellules. Sa forme organique bulbeuse et en grille invite les humains à l’explorer et à l’habiter. Bien qu’utilisant un langage différent, elle parle en conversation affectueuse avec le parc, les gratte-ciel et les créatures qui sont ses voisins.

Richard Deacon - Sans titre, 1991. Acier soudé. 162 x 156 x 184 cm. © Richard Deacon

Beauté inutile

Lorsque nous ne trouvons pas de ressemblance évidente dans une œuvre d’art publique avec quelque chose que nous connaissons déjà, il est naturel que la prochaine étape logique pour notre cerveau soit d’essayer d’attribuer un sens abstrait à l’œuvre. Et lorsque nous avons du mal à le faire, il est naturel que nous soyons offensés que cet objet méconnaissable et dénué de sens occupe un espace public. Et c’est un phénomène que Richard Deacon comprend bien. Cela touche à la racine de la raison pour laquelle l’art public peut parfois être controversé. Nous avons construit nos espaces publics pour plaire au plus large segment possible de la population. Cela exige que l’espace public soit utile, avant tout.

Mais utile ne signifie pas forcément stérile ou brutal. Par exemple, nous accueillons volontiers les aménagements paysagers naturels et les fontaines dans nos espaces publics. « Il s’agit de la beauté inutile, » dit Deacon. « Je ne sais pas vraiment pourquoi les plantes sont si belles — elles n’ont pas à l’être. » Les formes que Deacon crée naissent du même processus évolutif que les plantes, ou que tout autre élément de la nature. Elles surgissent de rien, originaires du chaos, espérant trouver leur place dans leur nouveau monde. L’un des objectifs que Richard Deacon espère atteindre avec ses fabrications publiques abstraites est d’aider davantage de membres du public à comprendre comment l’art public peut être utile de la même manière ; au moins aussi utile qu’une fleur.

Image en vedette : Richard Deacon - Building From the Inside. © Richard Deacon
Toutes les images sont utilisées à des fins d’illustration uniquement
Par Phillip Barcio