La Semaine de l'art abstrait - Ce que vous percevez, vous pouvez le croire

Les mots comptent-ils ? Désolé, était-ce la question la plus rhétorique de tous les temps ? Nous nous demandions simplement si le mot abstrait signifie vraiment ce que nous pensons qu'il signifie ? Ce qui nous a amené à penser ainsi, c’est le sujet de la photographie abstraite. Ce week-end, le 3 juillet, une exposition de photographies de Paul Strand se termine au Victoria and Albert Museum de Londres. Au début du XXe siècle, Strand est devenu l'un des premiers photographes à adopter le concept de photographie abstraite. Son travail fut défendu par le célèbre Alfred Stieglitz à New York. Strand a photographié les phénomènes objectifs de manière à mettre en valeur les éléments géométriques de ses sujets, mais le sujet lui-même est souvent méconnaissable ou « abstrait ». Mais qualifier son travail d’abstrait est un défi d’un point de vue perceptuel. Si quelque chose existe dans le monde physique et que nous pouvons le toucher, le regarder et le photographier, en quoi est-ce abstrait ? Mais là encore, les carrés noirs existaient avant Malévitch. Les gribouillis existaient avant Cy Twombly, et les grilles avant Agnès Martin ? Alors, l’art abstrait existe-t-il vraiment ?

Ce n'est pas un mensonge si vous le croyez

En parlant de photographie abstraite, l’Art Institute of Chicago présente jusqu’au 14 août une exposition de 100 photographies abstraites d’Aaron Siskind du milieu du XXe siècle. Dans les années 1950, Siskind a été le pionnier d’un type de photographie « abstraite » qui est aujourd’hui extrêmement courante sur le fil Instagram de presque tout le monde. Il a pris des photographies en gros plan d'éléments industriels et urbains, examinant les qualités de surface, de composition, de ligne et de forme inhérentes à leur aspect souvent délabré. Les images véhiculent en grande partie la même émotion, le même drame et la même énergie primale que les peintures expressionnistes abstraites. Alors si possible, voyez cette exposition par vous-même et répondez à cette question : les images de Siskind étaient-elles moins abstraites que celles des expressionnistes abstraits ?

Même la peinture abstraite la plus inventive, qu’elle fasse référence à quelque chose qui existait auparavant ou non, une fois peinte, fait immédiatement référence à elle-même. C’est l’inévitable paradoxe linguistique du mot abstrait. Une fois que quelque chose existe, c’est objectif. Prenons par exemple le travail de Sean Scully. Cette semaine, le 1er juillet, à la galerie Cheim & Read dans le Queens, à New York, se clôturera une exposition de peintures superposées et à motifs de Scully des années 1970. Ces œuvres présentent des grilles au-dessus de grilles recouvertes de plusieurs couches de grilles. On les appelle abstraits, mais ils ont été peints à une époque où les grilles étaient monnaie courante dans l’abstraction. Mais quel que soit leur nom, ils sont hypnotiques. Chaque tableau plonge le regard dans un monde exaltant de profondeur, de couleurs et d’espace. Ils ne cherchent pas à créer quelque chose de nouveau, ni même à faire abstraction de quelque chose d’ancien. Ils existent simplement. Ils sont ouverts. Que vous les appeliez abstraits ou non n’a pas d’importance.

Peut-être qu’en tant qu’amateurs d’art, collectionneurs d’art et créateurs d’art, ce qui devrait vraiment compter n’est pas de savoir si quelque chose fait référence à la réalité ou non, car lorsque nous y insistons, nous aurions probablement tous du mal à définir ce qu’est exactement la réalité. Considérez le travail du peintre chinois contemporain Mao Lizi, dont les peintures à l'huile Ambiguous Flower sont exposées au Pékin Fine Arts de Hong Kong jusqu'au 10 août 2016. L'annonce de la galerie pour l'exposition de Lizi, intitulée A Dream de l'oisiveté, porte en lui ce sentiment poétique : Mon cœur vit un rêve errant, et le reste s'évapore dans le vent d'automne. Ceci résume peut-être le mieux notre tenter de déterminer si l’abstraction, la réalité ou quoi que ce soit d’autre existe vraiment, ou si tout cela fait simplement partie d’une vaine tentative de qualifier et de quantifier l’essence insaisissable de notre existence. Lizi qualifie ses fleurs non pas d'abstraites, mais d'ambiguïté. C'est peut-être un meilleur mot. L'art abstrait est un art ambigu. Toute tentative de le définir, de le restreindre ou de le confiner s’évapore au vent.

Image en vedette : Mao Lizi - Ambigieuse série de fleurs n°5, 2015