La Semaine de l'art abstrait - Ce que vous percevez, vous pouvez le croire

Les mots ont-ils de l’importance ? Pardon, était-ce la question la plus rhétorique qui soit ? Nous nous demandions simplement si le mot abstrait signifie vraiment ce que nous pensons qu’il signifie. Ce qui nous a amenés à cette réflexion, c’est le sujet de la photographie abstraite. Ce week-end, le 3 juillet, une exposition des photographies de Paul Strand se termine au Victoria and Albert Museum de Londres. Au début du XXe siècle, Strand est devenu l’un des premiers photographes à adopter le concept de photographie abstraite. Son travail a été soutenu par le célèbre Alfred Stieglitz à New York. Strand photographiait des phénomènes objectifs de manière à mettre en valeur les éléments géométriques de ses sujets, mais le sujet lui-même est souvent méconnaissable ou « abstrait ». Mais qualifier son travail d’abstrait est difficile d’un point de vue perceptif. Si quelque chose existe dans le monde physique, que nous pouvons toucher, regarder et photographier, qu’y a-t-il d’abstrait ? Mais d’un autre côté, les carrés noirs existaient avant Malevitch. Les gribouillis existaient avant Cy Twombly, et les grilles avant Agnes Martin ? Alors, existe-t-il vraiment quelque chose comme l’art abstrait ?

Ce n’est pas un mensonge si vous y croyez

En parlant de photographie abstraite, une exposition de 100 photographies abstraites d’Aaron Siskind datant du milieu du XXe siècle est visible jusqu’au 14 août à l’Art Institute of Chicago. Dans les années 1950, Siskind a été un pionnier d’un type de photographie « abstraite » qui est aujourd’hui extrêmement répandu sur presque tous les fils Instagram. Il prenait des gros plans d’éléments industriels et urbains, examinant les qualités de surface, de composition, de ligne et de forme inhérentes à leur apparence souvent en décomposition. Les images transmettent beaucoup de la même émotion, du même drame et de la même énergie primitive que les peintures expressionnistes abstraites. Alors, si possible, allez voir cette exposition par vous-même et répondez à cette question : les images de Siskind étaient-elles moins abstraites que celles des expressionnistes abstraits ?

Même la peinture abstraite la plus inventive, qu’elle fasse référence à quelque chose qui existait auparavant ou non, une fois peinte, se réfère immédiatement à elle-même. C’est le paradoxe linguistique inévitable du mot abstrait. Une fois que quelque chose existe, il est objectif. Prenons par exemple le travail de Sean Scully. Se termine cette semaine, le 1er juillet, à la galerie Cheim & Read dans le Queens, New York, une exposition des peintures superposées et à motifs de Scully des années 1970. Ces œuvres présentent des grilles sur des grilles recouvertes de couches supplémentaires de grilles. Elles sont qualifiées d’abstraites, mais elles ont été peintes à une époque où les grilles étaient courantes dans l’abstraction. Mais quel que soit leur nom, elles sont hypnotiques. Chaque peinture attire le regard profondément dans un monde exaltant de profondeur, de couleur et d’espace. Elles ne cherchent pas à créer quelque chose de nouveau, ni même à abstraire quelque chose d’ancien. Elles existent simplement. Elles sont ouvertes. Que vous les appeliez abstraites ou non est sans importance.

Peut-être qu’en tant qu’amateurs d’art, collectionneurs et créateurs, ce qui devrait vraiment compter n’est pas de savoir si quelque chose fait référence à la réalité ou non, car sous pression, nous trouverions probablement tous difficile de définir ce qu’est exactement la réalité. Considérez le travail du peintre chinois contemporain Mao Lizi, dont les peintures à l’huile Fleur Ambiguë sont visibles à la galerie Pékin Fine Arts de Hong Kong jusqu’au 10 août 2016. L’annonce de la galerie pour l’exposition de Lizi, intitulée Un rêve d’oisiveté, porte ce sentiment poétique : Mon cœur vit un rêve errant, et le reste s’évapore dans le vent d’automne. Cela résume peut-être le mieux notre tentative de démêler si l’abstraction, la réalité, ou quoi que ce soit d’autre existe vraiment, ou si tout cela n’est qu’une tentative vaine de qualifier et quantifier l’essence insaisissable de notre existence. Lizi ne qualifie pas ses fleurs d’abstraites, mais d’ambiguës. Peut-être est-ce un meilleur mot. L’art abstrait est un art ambigu. Toute tentative de le définir, de le restreindre ou de le confiner s’évapore dans le vent.

Image en vedette : Mao Lizi - Série Fleur Ambiguë n°5, 2015