अवास्तविक कला में सप्ताह - जो आप अनुभव करते हैं, आप उस पर विश्वास कर सकते हैं
क्या शब्द मायने रखते हैं? क्षमा करें, क्या यह सबसे अधिक रेटोरिकल प्रश्न था? हम बस यह जानना चाह रहे थे, क्या शब्द "अभिव्यक्त" वास्तव में वही अर्थ रखता है जो हम सोचते हैं? इस विचार की ट्रेन पर हमें लाने वाला विषय है अमूर्त फोटोग्राफी। इस सप्ताहांत, 3 जुलाई को, लंदन के विक्टोरिया और अल्बर्ट संग्रहालय में पॉल स्ट्रैंड की फोटोग्राफी की एक प्रदर्शनी समाप्त हो रही है। 20वीं सदी की शुरुआत में, स्ट्रैंड उन पहले फोटोग्राफरों में से एक बन गए जिन्होंने अमूर्त फोटोग्राफी के सिद्धांत को अपनाया। उनके काम को न्यूयॉर्क में प्रसिद्ध अल्फ्रेड स्टिग्लिट्ज द्वारा सराहा गया। स्ट्रैंड ने अपने विषयों के ज्यामितीय तत्वों को उजागर करने के लिए वस्तुगत घटनाओं को इस तरह से फोटो खींचा, लेकिन विषय वस्तु स्वयं अक्सर पहचानने योग्य या "अभिव्यक्त" नहीं होती। लेकिन उनके काम को अमूर्त कहना एक संवेदनात्मक दृष्टिकोण से चुनौतीपूर्ण है। यदि कुछ भौतिक दुनिया में मौजूद है, और हम इसे छू सकते हैं, देख सकते हैं और फोटो खींच सकते हैं, तो इसमें क्या अमूर्त है? लेकिन फिर, काले वर्ग मालेविच से पहले मौजूद थे। स्क्विगल्स साइ ट्वॉम्बली से पहले मौजूद थे, और ग्रिड्स एग्नेस मार्टिन से पहले? तो क्या वास्तव में अमूर्त कला नाम की कोई चीज है?
अगर आप इसे मानते हैं तो यह झूठ नहीं है
"अवास्तविक फोटोग्राफी की बात करते हुए, शिकागो के आर्ट इंस्टीट्यूट में 14 अगस्त तक एरोन सिस्किंड की मध्य-20वीं सदी की 100 अवास्तविक तस्वीरों की प्रदर्शनी चल रही है। 1950 के दशक में, सिस्किंड ने एक प्रकार की "अवास्तविक" फोटोग्राफी का मार्ग प्रशस्त किया जो आज लगभग सभी के इंस्टाग्राम फीड पर अत्यधिक सामान्य है। उन्होंने औद्योगिक और शहरी तत्वों की क्लोज़-अप तस्वीरें लीं, जो उनकी अक्सर बिगड़ती हुई उपस्थिति में अंतर्निहित सतह, संरचना, रेखा और रूप की विशेषताओं की जांच करती हैं। ये छवियाँ अमूर्त अभिव्यक्तिवादियों की पेंटिंग्स की तरह ही बहुत सारी भावनाएँ, नाटक और प्राइमल ऊर्जा व्यक्त करती हैं। इसलिए यदि संभव हो, तो इस प्रदर्शनी को स्वयं देखें और इस प्रश्न का उत्तर दें: क्या सिस्किंड की छवियाँ अमूर्त अभिव्यक्तिवादियों की तुलना में कम अवास्तविक थीं?"
यहां तक कि सबसे आविष्कारशील अमूर्त चित्रकला, चाहे वह किसी पूर्ववर्ती चीज़ का संदर्भ देती हो या नहीं, चित्रित होने पर तुरंत अपने आप को संदर्भित करती है। यह शब्द "अमूर्त" का अनिवार्य भाषाई विरोधाभास है। एक बार जब कुछ अस्तित्व में आ जाता है, तो यह वस्तुगत हो जाता है। उदाहरण के लिए, शॉन स्कली के काम को लें। 1 जुलाई को क्वींस, न्यूयॉर्क में चेम एंड रीड गैलरी में इस सप्ताह बंद हो रहा है, 1970 के दशक के स्कली के परतदार, पैटर्न वाले चित्रों की एक प्रदर्शनी। इन कार्यों में ग्रिड्स पर ग्रिड्स होते हैं, जो और अधिक परतों के ग्रिड्स से ढके होते हैं। इन्हें अमूर्त कहा जाता है, लेकिन इन्हें उस समय चित्रित किया गया था जब अमूर्तता में ग्रिड्स सामान्य थे। लेकिन चाहे इन्हें जो भी कहा जाए, ये सम्मोहक हैं। प्रत्येक चित्र आंख को गहराई, रंग और स्थान की एक रोमांचक दुनिया में खींचता है। ये कुछ नया बनाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, या यहां तक कि कुछ पुराना अमूर्त करने की भी। वे बस मौजूद हैं। वे खुले हैं। चाहे आप उन्हें अमूर्त कहें या नहीं, यह अप्रासंगिक है।
शायद कला प्रेमियों, कला संग्रहकर्ताओं और कला निर्माताओं के रूप में, जो वास्तव में मायने रखता है वह यह नहीं है कि क्या कुछ वास्तविकता का संदर्भ देता है या नहीं, क्योंकि जब हम दबाव में होते हैं, तो हम सभी शायद यह परिभाषित करना भी कठिन पाएंगे कि वास्तविकता वास्तव में क्या है। समकालीन चीनी चित्रकार माओ लिज़ी के काम पर विचार करें, जिनकी अस्पष्ट फूल तेल चित्रकला 10 अगस्त 2016 तक हांगकांग के पेकिन फाइन आर्ट्स में प्रदर्शित है। लिज़ी की प्रदर्शनी की घोषणा, जिसका शीर्षक आलस्य का सपना है, इस काव्यात्मक भावना को अपने साथ लाती है: मेरा दिल एक भटकता सपना जीता है, और बाकी शरद की हवा में वाष्पित हो जाता है। यह शायद हमारे प्रयास को सबसे अच्छा संक्षेपित करता है कि क्या अमूर्तता, वास्तविकता, या कुछ और वास्तव में मौजूद है, या क्या यह सब हमारे अस्तित्व के अदृश्य सार को योग्य और मात्रात्मक बनाने के निरर्थक प्रयास का हिस्सा है। लिज़ी अपने फूलों को अमूर्त नहीं, बल्कि अस्पष्ट कहते हैं। शायद यह एक बेहतर शब्द है। अमूर्त कला अस्पष्ट कला है। इसे परिभाषित करने, इसे सीमित करने या इसे संकुचित करने का कोई भी प्रयास हवा में वाष्पित हो जाता है।
विशेष छवि: माओ लिज़ी - अम्बीग्यूस फ्लावर सीरीज नं.5, 2015
