अवास्तविक कला में सप्ताह - हम ऐसा क्यों करते हैं?
हमने हाल ही में दो कहानियाँ देखी हैं जो कंप्यूटर प्रोग्रामों द्वारा अमूर्त कला बनाने के बारे में हैं। एक एक पिनबॉल-आधारित वीडियो गेम के बारे में थी जिसमें गेंद डिजिटल पेंट ब्लॉब्स को तोड़ती है और फिर स्क्रीन पर पेंट को ट्रैक करती है, जिससे एक "अमूर्त चित्र" बनता है। दूसरी ने एक "पूर्व चित्रकार" (यह क्या मतलब है, यह निश्चित नहीं है) को उजागर किया जिसने एक कंप्यूटर को हजारों अमूर्त कला छवियाँ दीं और फिर उसे यह सिखाया कि वह अपने स्वयं के चित्र कैसे बनाए। दोनों कहानियों में कहा गया कि कंप्यूटर "कला" बना रहे थे। लेकिन क्या यही कला है? उत्पादन? सच्चे कलाकारों के पास उद्देश्य होते हैं। यह केवल इस बारे में नहीं है कि वे क्या करते हैं; यह इस बारे में है कि वे ऐसा क्यों करते हैं। यहाँ कुछ कहानियाँ हैं सच्चे कलाकारों के बारे में जिनका काम केवल क्या नहीं है, बल्कि क्यों भी है। क्योंकि निश्चित रूप से, कंप्यूटर उन चीजों की नकल कर सकते हैं जो मनुष्य करते हैं। अंतर यह है कि जब हम ऐसा करते हैं तो इसका एक उद्देश्य होता है।
इसका विश्लेषण करें
1970 के दशक में, एक समूह इटालियन कलाकारों ने चित्रकला को बचाने के लिए एक क्रूसेड शुरू किया। यह व्यापक रूप से माना जाता था कि विभिन्न अमूर्त और आधुनिक कला आंदोलनों के माध्यम से, चित्रकला ने अपने आप को समाप्त कर लिया था। फिर आया पिटुरा एनालिटिका आंदोलन, या एनालिटिकल पेंटिंग, जिसने चित्रकला को फिर से उसके आवश्यक तत्वों में तोड़ने का प्रयास किया, इसके घटकों और सामग्रियों को समझने के लिए, और चित्रों और उनके निर्माताओं के बीच संबंध को संदर्भित करने के लिए। इस आंदोलन ने चित्रकला को एक नई जीवन शक्ति दी। यदि आपने इन कलाकारों के काम नहीं देखे हैं, तो लंदन के माज़़ोलिनी आर्ट में 14 पिटुरा एनालिटिका चित्रकारों का काम अब 23 जुलाई तक प्रदर्शित है।
पैट्रिक हेरॉन - वर्मिलियन में हरा और पीले में छह, 1970
रचनात्मकता और इरादा
बुद्धि और रचनात्मकता एक समान नहीं हैं। दूसरों द्वारा बनाई गई कला की नकल करना एक कलाकार होने के समान नहीं है। कला बनाना रचनात्मकता और इरादे की आवश्यकता होती है। ब्रिटिश चित्रकार पैट्रिक हेरॉन ने अन्य कलाकारों से प्रेरित होने का सही तरीका प्रदर्शित किया। 1953 में, उन्होंने एक निबंध लिखा जिसमें बताया गया कि उस समय के गैर-चित्रात्मक पेरिसियन कलाकारों ने क्यूबिज़्म के बाद का सबसे महत्वपूर्ण काम किया। पियरे सोलाज, निकोलस डे स्टेल और हंस हारटुंग ने उन्हें सिखाया कि एक पेंटिंग की सतह की भौतिकता के भीतर एक स्थान का भ्रम मौजूद है, जिसे पिछले अमूर्त कलाकारों ने सपाटता पर ध्यान केंद्रित करते हुए खारिज कर दिया था। उन्होंने कहा कि पेंटिंग की सतहों की भौतिकता "स्थान की कंपन" को प्रदर्शित करती है। हेरॉन की अमूर्त पेंटिंग्स की एक वर्तमान प्रदर्शनी उस वाक्यांश को उधार लेती है। स्थान की कंपन: हेरॉन, डे स्टेल, हारटुंग, सोलाज अब 9 जुलाई तक लंदन के वडिंगटन कस्टोट गैलरी में प्रदर्शित है।
रॉबर्ट राइमन - बिना शीर्षक, 1958
सही वहाँ काले और सफेद में
कई मानव मोनोक्रोम का दुख व्यक्त करते हैं, उन्हें निरर्थक, आसान, या यहां तक कि उबाऊ बताते हैं, यह साबित करते हुए कि कला को कम आंकने में कंप्यूटर अकेले नहीं हैं। (यदि हम एक कंप्यूटर को हजार मोनोक्रोम दिखाएं, क्या वह अपना एक बना सकता है?) इस गर्मी में न्यूयॉर्क की दो प्रदर्शनियाँ हमें उन कलाकारों के बारे में गहराई से सोचने के लिए चुनौती देती हैं जो अपने रंग पैलेट को सीमित करने का विकल्प चुनते हैं। 31 जुलाई तक, डिया: चेल्सी एक व्यापक प्रदर्शनी प्रस्तुत करता है जो रॉबर्ट राइमैन की अक्रोमैटिक सतहों (जिसे गूगल सफेद चित्रों के रूप में संदर्भित करता है) के पांच दशकों को प्रदर्शित करता है। और 23 जून को डिया के तीन ब्लॉक उत्तर में पेस गैलरी में खुलने वाली प्रदर्शनी ब्लैकनेस इन एब्स्ट्रैक्शन एक "अंतरराष्ट्रीय और अंतरपीढ़ीय" कलाकारों के समूह द्वारा क्यूरेट की गई मोनोक्रोमैटिक काली कृतियों की खोज करती है।
क्या एक कंप्यूटर अगला रॉबर्ट राइमैन या पैट्रिक हेरॉन हो सकता है? क्या एक वीडियो गेम खेलना कला बनाने के समान है? अंततः हमें मनुष्यों और मशीनों के बीच के अंतर को स्पष्ट करना होगा। कला इस प्रश्न का अन्वेषण करने के लिए एक आदर्श क्षेत्र है। अगर हजार कलाकारों ने हजार सफेद मोनोक्रोम बनाए, तो शायद गूगल उनके बीच का अंतर नहीं बता सके। लेकिन हम जानते हैं कि भले ही पेंटिंग्स समान दिखें, अंतर उनके इरादे में है। कलाकार ने ऐसा क्यों किया? यह हमेशा रुचिकर होता है। क्योंकि प्रेरणा ही हमें मानव बनाती है।
विशेष छवि: जियोर्जियो ग्रिफा - लाइनें क्षैतिज, 1975, ऐक्रेलिक ऑन कैनवास, 116 x 183 सेमी
