कज़िमिर मालेविच की ब्लैक स्क्वायर पेंटिंग इतनी महत्वपूर्ण क्यों थी?

पिछली कई पीढ़ियों से, कला इतिहासकार लोगों को बता रहे हैं कि पेंटिंग "ब्लैक स्क्वायर" (1915), कज़ीमिर मालेविच द्वारा, 20वीं सदी की सबसे महत्वपूर्ण, सबसे मौलिक पेंटिंग थी। इसका आकार अपेक्षाकृत छोटा 79.5 सेमी. x 79.5 सेमी. है, और यह पेंटिंग बस एक सफेद सतह पर पेंट किया गया एक काला स्क्वायर है। जितना यह विवादित नहीं लग सकता, पहली बार प्रदर्शित होने पर इसने हंगामा खड़ा कर दिया। इसे पश्चिमी दुनिया में सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित की गई पहली पूरी तरह से अमूर्त पेंटिंग माना गया। इसे पेंट करने से पहले, मालेविच क्यूबो-फ्यूचरिस्ट शैली में पेंटिंग के लिए प्रसिद्ध हो गए थे, जो अमूर्तता की ओर झुकी हुई थी लेकिन फिर भी प्राकृतिक दुनिया का संदर्भ देती थी। "ब्लैक स्क्वायर" ने सभी कहानी कहने, सभी आकृतियों, और सभी प्राकृतिक चित्रण को खिड़की से बाहर फेंक दिया। यह कमीवाद की एक अंतिम अभिव्यक्ति थी: एक घोषणा कि सभी पहचाने जाने योग्य दृश्य चित्रण को सबसे सरल संभव रूपों में घटाया जा सकता है, और कि सामग्री अप्रासंगिक है; केवल भावना मायने रखती है। मालेविच ने खुद "ब्लैक स्क्वायर" को कला का "शून्य बिंदु" कहा। जब उन्होंने इसे पहली बार प्रदर्शित किया, तो उन्होंने इसे रूस में "सुंदर कोने" में लटकाया, जहां दीवार छत से मिलती है, जो आमतौर पर धार्मिक प्रतीकों के लिए आरक्षित होती है। मालेविच ने स्पष्ट रूप से "ब्लैक स्क्वायर" को पवित्र माना: एक नए, आधुनिक प्रकार की आध्यात्मिकता का प्रतीक। लेकिन क्या यह पेंटिंग वास्तव में मौलिक थी? क्या यह उतनी ही महत्वपूर्ण थी जितना हमें विश्वास दिलाया गया है? हर पीढ़ी को यह तय करना चाहिए कि क्या महत्वपूर्ण है और क्यों। हमें तार्किक रूप से तय करना चाहिए कि क्या हमें "ब्लैक स्क्वायर" की पूजा जारी रखनी चाहिए, या क्या अब अंततः इसके महत्व के विरासत में मिले मिथक को चुनौती देने का समय है।

क्या यह सच में पहला था?

"ब्लैक स्क्वायर" पेंटिंग के कथित महत्व के पीछे का मुख्य विचार यह था कि यह एक पहला था - कला इतिहास में इसका कोई पूर्वज नहीं था। जैसे कि टेट मॉडर्न अपने लेख "ब्लैक स्क्वायर को देखने के पांच तरीके" में रिपोर्ट करता है, Malevich ने द लास्ट एक्सहिबिशन ऑफ फ्यूचरिस्ट पेंटिंग 0.10 में, जहाँ उसने 1915 में "ब्लैक स्क्वायर" का पहला प्रदर्शन किया, पर्चे बांटे, जिसमें लिखा था, "अब तक पेंटिंग के रूप में कोई प्रयास नहीं किए गए थे, बिना वास्तविक जीवन के किसी विशेषता के... पेंटिंग एक चीज का सौंदर्यात्मक पक्ष था, लेकिन कभी भी मूल नहीं था और अपने आप में एक अंत नहीं था।" स्पष्ट रूप से Malevich को लगा कि उसने नए कलात्मक क्षेत्र पर कब्जा कर लिया है। और उसके अन्य सभी लेखनों के आधार पर, हमें इस विश्वास के प्रति उसकी ईमानदारी पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। लेकिन क्या वह सही था?

मालेविच ने जो दावा किया कि चित्रकला कभी भी अपने आप में एक अंत नहीं रही, उसे साबित करना असंभव लगता है। मालेविच ने इसे सबसे प्रमुखता से किया हो सकता है, लेकिन यह कहना कि उनकी उपलब्धि मानव इतिहास में अद्वितीय थी, अतिशयोक्ति है। 2015 में, "ब्लैक स्क्वायर" की 100वीं जयंती पर, रूसी वैज्ञानिकों ने चित्रकला के एक प्रारंभिक संस्करण का विश्लेषण किया। (मालेविच ने अंततः कम से कम चार चित्र बनाए।) पेंट की शीर्ष परत के नीचे, उन्हें छिपी हुई लेखन मिली जो एक नस्लीय मजाक को व्यक्त करती प्रतीत होती है। इसमें लिखा है, "गुफा में लड़ते हुए काले लोग," जो लगभग 20 साल पहले एक फ्रांसीसी लेखक द्वारा बनाए गए एक चित्र के शीर्षक का स्पष्ट संदर्भ है, जिसमें एक सफेद सतह पर एक काला आयत दिखाया गया है। क्या मालेविच वही अज्ञानी मजाक बना रहे थे? क्या वह अपने लिए एक नोट बना रहे थे? हमें नहीं पता। फिर भी, इस टिप्पणी में कुछ अंतर्निहित रूप से दिलचस्प और यहां तक कि काफी मजेदार है जो उन्होंने चित्र पर लिखा, हालांकि यह वह मजाक नहीं है जो उन्होंने संभवतः इरादा किया था। यह टिप्पणी समकालीन खोजों की याद दिलाती है जो मानव हाथों द्वारा बनाए गए सबसे प्राचीन चित्रों की हैं, जो वास्तव में प्रागैतिहासिक स्पेन में गुफाओं की दीवारों पर लिखे गए थे। उन चित्रों में अमूर्त काले रेखाएँ शामिल हैं, जो प्राकृतिक दुनिया से कोई समानता नहीं रखतीं—कला में वास्तविक "शून्य बिंदु," मालेविच के जन्म से 60,000 साल पहले।

कज़ीमिर मालेविच - काला वर्ग, 1915। लिनन पर तेल। 79.5 x 79.5 सेमी। ट्रेट्याकोव गैलरी, मॉस्को

काले वर्ग चित्रकला का असली महत्व

अगर "ब्लैक स्क्वायर" वास्तव में पहला नहीं था, तो यह महत्वपूर्ण क्यों था? इस सवाल का जवाब खोजने के लिए, हमें इसके मार्केटिंग अभियान से परे देखना होगा। एक पेंटिंग महत्वपूर्ण नहीं होती सिर्फ इसलिए क्योंकि कलाकार, या एक आलोचक, या एक डीलर, कहते हैं कि यह है। "ब्लैक स्क्वायर" की महत्वता पेंटिंग के भीतर ही निहित होनी चाहिए। मेरे लिए, यह पेंटिंग महत्वपूर्ण है क्योंकि इसकी छवि की सरलता है। मैं इसमें कुछ ऐसा देखता हूँ जिसे मैं मौलिक मानता हूँ। यह एक साथ प्रतीकात्मक और निरर्थक लगती है। यह ज्यामितीय विचार, सौंदर्यात्मक विचार, और वास्तुशिल्प विचार का प्रतिनिधित्व करती है। यह एक संतुलित छवि है। यह रंग और रूप को अपने लिए बोलने की अनुमति देती है। मेरे लिए, "ब्लैक स्क्वायर" एक वायलिन पर बजाए गए एकल परफेक्ट नोट सुनने के बराबर है, या एक शांत दिन में मेरी त्वचा पर हल्की हवा महसूस करने के बराबर है। यह कुछ सार्वभौमिक का एक अभिव्यक्ति है, जो अनुभव से अधिक संबंधित है न कि सौंदर्यशास्त्र से।

लेकिन क्या यह महत्वपूर्ण था? मुझे नहीं पता कि मैं उस शब्द का उपयोग करूंगा या नहीं। आजकल, महत्वपूर्ण जैसे शब्दों का इतना अधिक उपयोग किया जाता है कि उनका अर्थ कम हो जाता है। हर कलाकार को उनके गैलरिस्ट द्वारा महत्वपूर्ण बताया जाता है। हर बड़ी प्रदर्शनी को ऐतिहासिक कहा जाता है। हर नई चीज़ जो एक कलाकार करता है, उसे खोज कहा जाता है। "ब्लैक स्क्वायर" पेंटिंग को महत्वपूर्ण कहना शायद बस बहुत सारी बड़ाई करना होगा। मालेविच बस एक कलाकार था—एक बहुत विचारशील कलाकार, फिर भी, जिसने हमारे लिए विचार करने के लिए बहुत सारी दिलचस्प बातें लिखी। "ब्लैक स्क्वायर" शायद महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन यह एक पेंटिंग है जिसके करीब होना मैं चाहता हूँ। यह निस्संदेह आकर्षक है, दृश्य और गूढ़ दोनों रूप से। किसी चीज़ को महत्वपूर्ण होने के लिए मूल्यवान होने की आवश्यकता नहीं है। मैं प्रस्तावित करता हूँ कि "ब्लैक स्क्वायर" जैसी पेंटिंग्स को अतिशयोक्तिपूर्ण विपणन विशेषणों के साथ रेट करने के बजाय, हम बस अपने शब्दों का उपयोग करें यह बताने के लिए कि यह वस्तुतः क्या है, और यह हमारे लिए व्यक्तिगत रूप से क्या अर्थ रखता है। यदि यह किसी तरह हमें प्रचार के प्रति अपनी प्रवृत्ति को नियंत्रित करना सिखा सके, और कला के बारे में अधिक सीधी, रोज़मर्रा की शर्तों में बात करने के लिए, तो वास्तव में यह महत्वपूर्ण होगा।

विशेष छवि: 1915 में पेट्रोग्राद में 0,10 प्रदर्शनी में प्रदर्शित मालेविच के सुप्रीमेटिस्ट कार्यों का एक खंड
फिलिप Barcio द्वारा