Perché il Tilted Arc di Richard Serra è stato così controverso?

La storia di “Tilted Arc”, una scultura in acciaio lunga 36,5 metri e alta 3,6 metri di Richard Serra che fu commissionata, installata e poi distrutta da funzionari governativi a New York negli anni '80, è una delle storie più leggendarie nel campo dell'arte contemporanea. La storia, che solleva alcuni punti affascinanti e costruttivi sull'intersezione tra arte astratta e vita quotidiana, è la seguente: nel 1981, la General Services Administration (GSA) degli Stati Uniti commissionò a Serra la costruzione di una scultura da installare nella piazza di fronte al Jacob K. Javits Federal Building a Lower Manhattan. La posizione era già un crogiolo per varie posizioni estetiche astratte. La piazza biomorfica presentava una fontana circolare che somigliava a una sorta di elegia al Rapporto Aureo. I brutti grattacieli modernisti circostanti, nel frattempo, esemplificavano la gloria della griglia. Serra progettò un collaboratore perfetto nella composizione: un enorme foglio di acciaio lineare che si inclinava leggermente, diventando un piano inclinato. Da un punto di vista estetico astratto, era un gesto magistrale. Non solo era formalmente piacevole, ma portava il Modernismo al passo con le conversazioni sulla materialità, l'ephemeralità, la specificità del sito e l'intersezione tra arte e vita pubblica. Per le persone che vivevano e lavoravano intorno alla piazza, tuttavia, era una vergogna. La scultura bloccava il loro cammino tra gli edifici. Proiettava un'ombra su di loro mentre pranzavano. Bloccava la loro vista sulla fontana. E come sottolineò un lavoratore durante il processo pubblico tenuto per determinare se “Tilted Arc” dovesse essere distrutto, 175.000 dollari erano molti soldi pubblici da spendere per “un muro di metallo arrugginito”. Alla fine, un giudice stabilì che la scultura doveva andare. La saga durata otto anni—che si concluse trent'anni fa quest'anno—offre ancora lezioni per artisti e municipalità, oggi.

Fermati e annusa la ruggine

Per Serra, “Tilted Arc” incarnava il suo interesse per la capacità di un'opera d'arte di essere adattata a un luogo in modo da interagire direttamente e intimamente con gli spettatori. Analizzò la piazza prima di progettare l'opera. Scelse la sua forma, dimensioni e posizione dopo aver notato il modo frettoloso in cui le persone attraversavano la piazza andata e ritorno. Voleva deviare intenzionalmente quel traffico, non solo come un fastidio, ma come un modo per alterare la realtà percettiva delle persone che utilizzavano lo spazio. Voleva che si fermassero e considerassero l'ambiente circostante, e pensassero allo spazio che stavano attraversando. Era un gesto radicale e sovversivo che mirava a sconvolgere le attività normali, e funzionò. La scultura sembrava assolutamente opprimente per molte delle persone che dovevano guardarla ogni giorno. Molti si lamentarono di odiare già l'estetica dell'edificio federale e della piazza, e che “Tilted Arc” la rendeva ancora più orribile. Altri, ironicamente, si lamentarono di apprezzare l'estetica della piazza e dell'architettura, e che “Tilted Arc” toglieva armonia allo spazio.

In breve tempo, più di 1.000 cittadini—circa il 15 per cento della popolazione del quartiere—firmarono una petizione per far rimuovere la scultura. All'inizio, la GSA sostenne Serra e rifiutò di rimuovere l'opera. Ma l'indignazione pubblica aumentò nel corso degli anni, e dopo l'elezione di un nuovo sindaco nel 1984, il vento dell'opinione pubblica ufficiale si voltò contro la scultura. Un processo per rimuovere “Tilted Arc” si tenne nel 1985. Nonostante un rapporto di oltre 2 a 1 di cittadini, inclusa una raffica di artisti famosi, che testimoniarono a favore della scultura, il giudice decretò che la scultura sarebbe stata rimossa. Serra fece appello, e la decisione richiese altri quattro anni per essere attuata, ma infine, il 15 marzo 1989, “Tilted Arc” fu tagliata in tre parti e portata in deposito.

Aspecificità del sito

La saga della distruzione di “Tilted Arc” ha portato a una delle opinioni legali più notevoli mai espresse sull'arte. Quell'opinione riguarda la questione se la posizione sia importante per l'integrità di un'opera d'arte specifica per il sito. Normalmente, questo è il tipo di dibattito retorico che ci si aspetterebbe di sentire in una lezione di critica d'arte, o in un bar. Ma in questo caso, si è svolto in una Corte d'Appello degli Stati Uniti. Fondamentalmente, Serra aveva sostenuto nei suoi vari appelli che poiché “Tilted Arc” era stato progettato specificamente per la piazza in cui era installato, spostarlo in letteralmente qualsiasi altra posizione lo avrebbe reso privo di significato, distruggendolo essenzialmente. Nonostante la logica solida di questo argomento, una serie di giudici ha emesso sentenze contro Serra. In reazione a quelle decisioni, nel 1990 è stata apportata una modifica al Copyright Act degli Stati Uniti, a protezione dei cosiddetti “diritti morali” di un artista, una misura che molti credevano avrebbe protetto Serra dall'avere la sua opera specifica per il sito rimossa e quindi distrutta.

Nel 2006, tuttavia, un caso successivo nella Corte d'Appello degli Stati Uniti ha portato un giudice a modificare quell'emendamento, affermando che, agli occhi del governo degli Stati Uniti, il sito specifico per il quale è progettata un'opera d'arte site-specific non è essenziale per l'integrità dell'opera. Questa decisione, che suona assurda, rintraccia evidentemente le sue radici nel precedente esistente stabilito dal caso Serra. Ma mi sembra che ci sia una prospettiva ovvia mancante in tutto il dibattito. È del tutto possibile che i giudici che hanno emesso una sentenza contro Serra non stessero realmente giudicando contro la sua logica. Forse erano completamente d'accordo con lui sul fatto che spostare la sua opera site-specific l'avrebbe distrutta. Dopotutto, quale base ragionevole c'è per fare una tale affermazione ridicola che la posizione non è una parte vitale dell'arte site-specific? Lo scenario più probabile è che semplicemente non gliene importasse. Volevano distruggere “Tilted Arc.” Stavano inviando un messaggio a favore dello status quo. Per me, la storia è un promemoria del potere politico dell'arte astratta. Non è un argomento esoterico che esiste solo nelle accademie e nei musei. Il potere della percezione e i modi in cui l'arte si interseca con la vita quotidiana sono molto reali.

Immagine in evidenza: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. Acciaio COR-TEN. 37m di lunghezza, 3.7m di altezza, 6.4cm di spessore. Federal Plaza a Lower Manhattan, New York. Foto: Elizabeth Sasser. Cortesia Richard Serra.
Tutte le immagini sono utilizzate solo a scopo illustrativo
Di Phillip Barcio