JMWターナーが抽象芸術に与えた影響

ジョセフ・マロード・ウィリアム・ターナー (1775–1851) は、彼が亡くなったとき、ヨーロッパで最も有名な画家の一人と見なされていました。内省的で実験的な彼は、同時代の人々をはるかに超えて自らを押し進めました。モダニストの抽象芸術に対する彼の影響を考察することは、したがって魅力的なテーマです。今年、パリのジャックマール＝アンドレ美術館でのターナー回顧展は、観客にこの対話に深く没入するユニークな機会を提供します。タテ・モダンコレクションからのめったに展示されない実験的なターナーの水彩画のセレクションが、彼のよりよく知られた完成した水彩画や油彩画と共に展示されます。これらの実験的な作品は、ターナーが自宅とスタジオで展示した個人コレクションの一部であり、彼は生前にそれらを公に展示することはありませんでした。これらは、概して、私たちが今では抽象的、あるいは少なくとも彼の私的な依頼や公に展示された作品よりも抽象的と呼ぶであろうものです。しかし、これらの作品を制作した際に彼の意図がそれであったかどうかは議論の余地があります。彼は実際に、いつの日かさらなる詳細を加えるつもりで未完成の作品を作ったのでしょうか？それとも、彼自身の技術的発展を導くための形式的な研究だったのでしょうか？あるいは、実際には、純粋な抽象が西洋美術に登場するずっと前から、ターナーは色や光といった形式的な美的要素を主題として扱うに値するものと考えていたのでしょうか？ターナーはかつて、彼の絵画のある霧のような側面について軽蔑的にコメントした批評家に対して、「不明瞭さは私の得意技です」と返答しました。彼の実験的で私的な水彩画のあいまいで時には神秘的な特質は、その引用の真実を確かに示しています。また、私たちにターナーをモダニスト抽象の先駆者として見なす重荷から解放し、彼が本来属すべきだと私が信じる場所、すなわち彼自身のカテゴリーに置く機会を提供します。

提案 vs. 説明

ターナーとモダニスト抽象の発展との間に一般的に作られる関連の一つは、彼の作品とマーク・ロスコ（1903 – 1970）の作品との明らかな類似性です。1966年にMoMAでターナーの回顧展を見た後、ロスコは「この男ターナー、彼は私から多くを学んだ」と言ったと言われています。ターナーが亡くなってから半世紀後に生まれた彼が冗談を言っているのは明らかです。しかし、この不条理な発言の背後には、鋭いアート界への批評もありました。ロスコは、批評家たちの口からすぐに続くであろう同じくらい馬鹿げた提案に先手を打っていたのです：彼、ロスコがターナーに影響を受けたのだということです。ロスコは、二人の画家の作品の間に明らかな類似性を見つけることがいかに便利であり、同時にいかに馬鹿げているかを指摘していました。そして、その結果、一方が他方に影響を与えたと仮定するのです。

「虹のあるエーレンブレイトシュタイン」（1840年）を考えてみてください。これは、ジャックマール＝アンドレ美術館の展示に含まれるターナーの絵画の一つです。この絵は、海の隣の山の上にある要塞の景色にわたる二重の虹の霧のような印象を示しています。この絵の色、形、構成の特質は、著名なヘレン・フランケンタラーの絵画「山と海」（1952年）に否応なく似ています。これは、フランケンタラー（1928年 - 2011年）がターナーに影響を受けたことを意味するのでしょうか？ありそうにありません。しかし、両方の絵画は、同じ場所での色と光の類似した認識に触発されました。フランケンタラーはこのターナーの絵を見たことがないかもしれませんし、ロスコも彼の作品をMoMAで見る前にターナーについて考えたことがないかもしれません。しかし、これらの三人のアーティストが何も共通点を持たないというわけではありません。ターナー、ロスコ、フランケンタラーはそれぞれ、描写よりも示唆を優先しました。また、彼らはそれぞれ、自己依存的な個人と自然との間に生じる精神的なつながりの世俗的な評価である超越主義の根底にあるアイデアにも興味を持っていました。内省的で実験的、個人主義的な画家である彼らが同じ哲学的な布から切り取られているのですから、彼らが同じ視覚的アイデアにたどり着いたのは驚くべきことではありません。

近所へようこそ

アートムーブメントは近隣のようなものです：似たようなものの集合体であり、買い手にとって簡単に説明でき、表面下で何が起こっているかを深く見なければ、十分に心地よいものです。ターナーをモダニズムの近隣や抽象の近隣に移すことは、より多くの観客が自分の居場所を感じるかもしれませんが、果たしてそれが彼の本来の居場所なのでしょうか？それとも、ターナーと真のモダニスト抽象の先駆者たちは、単に同じようなことに興味を持っていただけなのでしょうか？ターナーが水の上のボートや、ビーチで犬と遊ぶ人々、虹を横切る鳥を描いたとき、彼は描いた特定の物体にあまり興味がなく、むしろ観客がこの絵を見て、自分自身がそのような体験をした時を思い出すときの感情的なつながりにもっと興味を持っていたようです。彼の曇りのある作品、例えば彼の個人的な水彩画は、物語にあまり焦点を当てず、視覚的効果とその感情的な対応にもっと焦点を当てています。それらは単なる風景の絵ではなく、気分の絵でもあります。それはターナーをプロト印象派、プロトモダニスト、またはプロト抽象派にするのでしょうか？

ターナーに印象派、モダニズム、または純粋な抽象を見出すことは、既存の薬に新しい使い方を見つけるようなものだと思います。例えば、アスピリンが頭痛を治し、心臓発作を予防できるなら、両方に使わない理由はありません。ターナーは明らかにモネ、カンディンスキー、ロスコ、フランケンターラーと同じような考えを持っていましたが、彼らのように西洋美術を革命しようとする意図を明確に表明したわけではないので、その意図を彼の作品に帰属させるべきではありません。しかし、彼の作品が彼自身の時代について何かを語り、同時に他のアーティストたちの時代や私たち自身の時代についても何かを語ることができるなら、なぜそれをすべてに使わないのでしょうか？今年、ムゼ・ジャックマール＝アンドレで展示されているプライベートで実験的な絵画は時代を超えています。彼自身の能力をマスターすることに最も関心を持っていたアーティストの遺産を広げています。もし現代の抽象アーティストたちがその基本的な原則からインスピレーションを得ることができるなら、ターナーについて最もエキサイティングなことは、彼が過去の抽象に与えた影響を推測することではなく、彼の作品が未来に与える影響を目の当たりにすることになるでしょう。

特集画像: J. M. W. ターナー - ヴェネツィア: サン・ジョルジョ・マッジョーレ – 早朝, 1819年, 水彩画, 22.3 x 28.7 cm. テート, ターナー遺贈の一部として国に受け入れられた1856年, 写真 © テート
すべての画像は説明目的のみで使用されています
フィリップ Barcio による