예술에는 거품이 없다

1929년 대공황부터 1990년대 닷컴 버블, 2008년 주택 버블에 이르기까지 여러 차례 경제 붕괴가 있었지만, 일상 언어에 큰 영향을 미친 것은 최근의 사건입니다. 믿지 않는 사람도 있겠지만, “버블”이라는 용어는 1710년대에 처음 사용되었으며, 이는 비정상적인 주식 가격 상승(비누 방울처럼 언제든 터질 수 있는)을 묘사하기 위한 것이었습니다. 전문가 의견에 따르면 경제 위기나 버블은 자본주의의 정기적인 현상임을 주목해야 합니다.

미술 시장 버블

자본주의와 그 원칙이 인간 활동의 모든 영역에 들어오면서, 최근 미술 시장에서 다음 버블이 형성될 것이라는 추측이 있습니다. 경제학자, 언론인, 편견을 가진 사람들에 따르면 (아마도 미술 시장 버블이라 불릴) 이 버블은 유쾌하지 않을 것이라는 합리적인 의심이 있습니다. 질문이 생깁니다. 이 생각이 주택 시장 붕괴와 정확히 같은 날 시작되었을 가능성이 있을까요? 2008년 9월 15일, 미국에서 네 번째로 큰 투자은행인 레먼 브라더스가 파산했는데, 이는 전 세계가 곧 흔들릴 것이라는 명백한 신호였습니다. 한편, 대서양 건너편에서는 소더비가 데미안 허스트의 작품을 작가의 직접 제공으로 단독 경매를 열어 1억 1,100만 파운드를 모았습니다. 논란이 많은 이 예술가는 포름알데히드에 보존된 박제 동물을 팔아 수백만 달러를 벌었고, 중산층 미국인들은 집과 모든 저축을 잃고 있었습니다. 이것이 단순한 우연일까요?

그 후, 현대 미술 작품이든 중국 골동품이든 다양한 작품 판매 경매 기록이 문서화되었습니다. 지난 10년간 미술 시장이 크게 발전했음을 보여주었습니다. 가격이 급등하는 동안, 그림들은 최소 두 배 이상의 초기 가치로 재판매되며 신문 헤드라인을 장식했습니다.

미술 시장은 2010년대 내내 좋은 성과를 기록했으며, 전 세계 경제 위기와 언론의 관심에도 불구하고 계속 성장했습니다. 그러나 2015년 중반, 경매 결과가 급락하기 시작하면서 미술 시장은 한계점에 도달했습니다. 이는 작품 가격이 예상치를 초과하는 비율이 감소하고, 낙찰되지 않아 판매자에게 돌아가는 작품 비율이 증가했음을 의미합니다. 주요 작품에 대한 수요는 큰 타격을 받지 않았지만, 그보다 약간 낮은 수준의 작품들은 제한된 입찰에 직면했습니다. 2015년 4분기 소더비는 경매 수익 손실을 경험했고, 이는 통계적으로 연간 분석가 예측 실패로 이어졌습니다. 소더비 수익이 33% 감소할 것이라는 예상에 따라 미술 시장의 신뢰성이 떨어지고 있다는 믿음이 커지고 있습니다.

이것이 기대되던 금융 버블, 즉 미술 시장 버블의 징조일까요, 아니면 단순한 정상적인 발전 추세일까요?

파비안 오프너 - 이리디언트

사람들이 미술 시장을 버블로 생각하는 이유

언론은 특히 부정적인 경제 기대를 형성하는 데 큰 영향을 미칩니다. “위대한 현대 미술 버블”은 2009년 BBC 다큐멘터리로, 딜러, 예술가, 갤러리 소유자의 일방적인 의견으로 구성되어 미술 시장의 불가피한 붕괴를 예측했습니다. 그럼에도 불구하고, Artnet의 데이터를 바탕으로 한 2015년 시티 보고서에 따르면 미술 시장은 6년 동안 연평균 13% 성장했습니다.

2015년 시티 보고서에 따르면 2000년 미술 시장에서 균일한 가격 상승은 없었습니다. 실제로 가장 비싼 상위 20% 작품이 나머지보다 더 빠르게 성장했는데, 이는 위험이 증가하는 ‘두터운 꼬리 분포’로 바람직하지 않습니다. 이는 지난 15년간 블루칩 미술품의 존재가 다른 작품에 비해 더 커졌음을 의미합니다. 이것이 언론이 미술 시장을 주목하며 투기적 가격이라는 인식을 만드는 이유 중 하나입니다. 경제 위기 마지막 몇 년 동안 세계 최상위 부자(세계 인구의 0.001%로 이 작품들을 감당할 수 있는 사람들)와 가난한 사람들 간의 격차가 심화되면서 이 현상이 발생했습니다.

블룸버그 앵커인 Miller는 지난주 미술 시장 상황과 최근 소더비 실적에 대해 분석가와 인터뷰했습니다. Miller는 윌렘 드 쿠닝이 누구인지 몰랐으며, 켄 그리핀이 폴록과 드 쿠닝의 캔버스 대신 5억 달러 상당의 자신의 건물을 살 수 있었다면 미술 시장이 금융 버블로 간주되지 않는다고 말했습니다. 이는 잘 알려진 언론 매체의 정보가 부족한 기자가 반박 가능한 상식적 증거를 바탕으로 대중의 의견을 형성할 수 있음을 보여주는 좋은 예입니다. 또한 대중이 미술 구매를 세금 회피 수단으로 인식하고, 바넷 뉴먼 같은 거의 알려지지 않은 작가의 고가 작품이 8천만 달러에 팔리는 점도 이러한 의견을 강화합니다.

미술 시장 버블의 존재는 모든 미술품 평가가 과대평가되어 잘못되었음을 의미합니다. 이는 언젠가 구매자들이 이를 깨닫고 고가 작품에 대한 수요가 떨어져 시장 가격이 실제 가격과 일치할 때까지 하락할 것임을 시사합니다. 문제는 모든 미술품 평가는 본질적으로 추상적이라는 점입니다. 회사, 채권, 석유 가격을 평가할 때는 시장의 수요와 공급에 의해 결정되는 사용 가치(내재 가치)가 있지만, 유화 캔버스의 경우에는 그렇지 않습니다. 미술품 가격은 보통 이전에 판매된 유사 작품의 가격을 기준으로 결정되어 자체 지지 가격 메커니즘을 생성합니다(즉, 가격 결정의 확실한 근거가 없습니다). 따라서 이것이 금융 버블의 원인으로 간주됩니다. 하지만 가격은 항상 이렇게 결정되어 왔는데, 왜 지금 문제가 되는 걸까요?

버블은 기본적으로 수요와 공급에 근거하지 않은 가격 상승입니다. 그 원인과 이유는 다양합니다. 2008년 주택 버블 당시 주택담보대출 관련 금융 상품의 과도한 레버리지와 주택 가격이 항상 오를 것이라는 잘못된 인식; 1990년대 닷컴 버블 당시 일일 페이지 방문 수에 근거한 기술 기업 평가(잘못된 가정) 등이 있습니다. 하지만 사후적으로 문제를 파악하고 똑똑해지는 것은 쉽습니다. 물론, 주택 버블에서 많은 돈을 번 소수의 사업가(헤지펀드)가 있었다는 것은 비밀이 아닙니다(자세한 내용은 오스카 후보작 “빅 쇼트”의 원작 도서 참조). 그 이후로 사람들은 비슷한 예측을 시도해 왔지만, 경제학이 예측과 게임 이론에 과학적 초점을 맞추기 시작한 것은 주택 버블 훨씬 이전부터였습니다. 이는 결코 간단한 일이 아니며 거의 불가능에 가깝습니다(자세한 내용은 나심 니콜라스 탈레브의 “블랙 스완” 참조).

미술 시장

“미술 시장에 버블이 있나?” 연구

룩셈부르크 대학교의 경제학 연구가 2015년에 공개되었으며, 경제계량 모델을 기반으로 한 미술 시장 버블에 관한 연구입니다. 결론은 버블이 실제로 존재하지만, 특히 현대 미술 시장에서 두드러진다는 것이었습니다. 예상대로 이 결론은 주요 미술 매체에 보도되어 버블 신봉자들의 확신을 강화했습니다. 그러나 너무 서두르지 말아야 합니다. 이 연구는 회귀 모델에 기반한 경제계량 연구로, 회귀 결과는 모델이 구축된 데이터에 크게 의존합니다. 따라서 데이터에 오류나 의견 차이가 있으면 결과가 편향될 수 있습니다. 모든 데이터가 특정 회귀에 적합한 것은 아니며, 가볍게 여겨서는 안 됩니다.

아마도 숨겨진 사실은 미술 가격 관련 연구에서 가격 변동을 나타내는 함수 구축에 사용되는 데이터가 항상 편향되고 불충분하다는 점입니다. 작품 거래 패턴은 시간이 지나도 반복이 적어 만들기 어렵습니다. 가치가 떨어져 거래가 중단된 작품은 함수에서 제외되는데, 이를 ‘생존 편향’이라 합니다. 이러한 모델은 주로 경매 데이터를 기반으로 하지만, 대부분 거래는 딜러와 갤러리를 통해 이루어집니다. 이 모든 점을 고려해야 미술 가격이나 수익률을 다른 자산과 비교하거나 금융 버블 존재 가능성을 논할 때 신중할 수 있습니다.

이 연구는 데이터를 분석하고 버블 존재 가능성을 가리키는 모델을 테스트합니다. 요컨대, 자산의 내재 가격(실제 가격) 행동이 일정 기간 동안 시장 가격 행동과 일치하지 않으면 버블이 존재한다는 것입니다. 예상할 수 있듯이, 미술품은 비교할 내재 가치(사용 가치)가 없고, 미술 시장 가격은 완전한 현실을 반영하지 않아 문제가 발생합니다. 모델은 경매장, 판매 날짜, 언론, 작품 크기, 서명 여부, 작가 생존 여부 등 6가지 변수로 작품의 내재 가치를 결정했습니다. 이 6가지 변수만으로는 작품 가치를 충분히 판단하기 어렵기에 연구 결과와 결론은 신중히 해석해야 합니다.

미술 시장 결과

그렇다면 왜 2016년 경매 결과가 하락했을까?

그림과 같은 미술품을 구매할 때(소비재로 간주되지만), 사람들은 단순한 투자뿐 아니라 긍정적인 감정적 수익을 얻을 가능성도 생각합니다. 이러한 다른 행동 양식 때문에 미술 시장을 다른 시장과 비교하기가 매우 어렵습니다. 미술품 구매자들은 보통 유동성 걱정을 줄이기 위해 구매합니다(여분의 돈을 보유). 따라서 버블이 터지더라도 이 수집가들은 급히 팔 필요가 없어 시장에 ‘무리 효과’가 발생하지 않습니다(은행 파산 소문으로 인해 ATM이나 은행 창구 앞에 공포에 질린 사람들이 줄을 서는 현상과 같은).

시장이 과대평가되었을 가능성은 항상 있지만, 그렇다고 해서 금융 버블이 존재한다는 뜻은 아닙니다. 가격은 시장(수요와 공급)에 따라 변동하고 조정되며, 때로는 실제 가치보다 낮거나 높을 수 있지만 균형 가격에 도달합니다. 이것이 미술 시장에서 볼 수 있는 과정입니다. 그러나 버블이 있었다면, 터질 때 모든 가격이 짧은 시간에 급락했을 것입니다.

미술 시장 매출 성장의 한 가지 설명은 중국 구매자들의 시장 진입입니다. 시티 보고서에 따르면, 전체 매출 성장의 33%가 새로운 중국 수집가들에 의해 발생했으며, 이는 정부의 확장적 통화 정책에 힘입은 것입니다. 중국의 기적이 거의 끝나고 경제가 이전처럼 성장하지 않자 시장은 어려움을 겪기 시작했습니다. 이를 좀 더 쉽게 설명하면, 큰 산업체가 공장을 세우는 마을을 생각할 수 있습니다. 많은 직원이 도착해 거주할 곳을 찾아야 하므로 주택 가격이 상승합니다. 공장이 계속 성장하면 가격은 더 오릅니다. 그러나 경제적 요인으로 인해 회사가 신규 채용을 중단하거나 기존 직원을 해고하면 아파트 가격은 정체되거나 하락합니다. 이것은 조정이지 버블이 아닙니다. 하지만 새 직원들이 실제 감당할 수 있는 것보다 훨씬 비싼 아파트를 구매해 가격을 인위적으로 부풀렸다면, 이는 버블입니다. 따라서 중국 구매자들이 레버리지를 이용해 작품을 구매하지 않았다면, 그들이 버블을 일으켰거나 터뜨릴 가능성은 없습니다.

다른 신규 수집가들도 전반적인 경제 환경이 불리하다고 느낍니다. 유가가 극도로 낮고 곧 상승할 기미가 없으며, EMEA와 러시아 수집가들이 타격을 입었습니다. 특히 러시아는 통화 가치가 급격히 하락했고, 러시아 미술 시장은 명백한 침체 조짐을 보입니다. 2016년에 나타난 낮은 가격 수준은 현대적 추세로 보이며, 미국과 유럽 경제가 여전히 회복 중인 상황에서 현재 상황은 버블 붕괴와는 매우 다릅니다.

대표 이미지: 소더비 40주년 저녁 경매 (설명용 이미지)