Cecily Brown en de Associatieve Abstracte Schilderkunst

Wanneer we zeggen dat een schilderij figuratief is, bedoelen we dat de beelden zijn afgeleid van de echte wereld. Volgens die definitie is Cecily Brown een figuratieve kunstenaar. De in Groot-Brittannië geboren kunstenaar uit New York maakt schilderijen die vaak het menselijk lichaam en andere figuratieve elementen in hun beelden bevatten. Maar volgens de mening van veel kijkers, critici, galeriehouders, curatoren en verzamelaars is Cecily Brown een abstracte kunstenaar. Is het dus mogelijk om zowel figuratief als abstract te zijn? Voor Brown is het punt moot. Ze zegt: “Ik vermijd vaak de termen figuration en abstractie omdat ik altijd heb geprobeerd het op beide manieren te hebben. Ik wil dat de ervaring van het kijken naar een van mijn schilderijen vergelijkbaar is met het proces van het maken van het schilderij - je gaat van het grote geheel naar iets heel intens en gedetailleerd, en dan weer terug.” Veel van de meest beroemde abstracte schilderijen, zoals Zwarte Vierkant van Kazimir Malevich en Witte Vlag van Jasper Johns, bevatten blijkbaar figuratieve beelden. Dus misschien heeft de belangrijkere vraag minder te maken met figuration en meer met interpretatie. Figuratieve elementen kunnen worden geïnterpreteerd als objectief, symbolisch, totaal abstract of geen van bovenstaande. Aangezien haar werk een ambigu dimensie heeft die zich leent voor veel definities, kunnen we misschien het werk van Cecily Brown onderzoeken en via haar werk onze weg vinden door de verduisterde wereld van figuratieve abstracte kunst.

Buurtverenigingen

Velen van ons speelden een spel toen we jong waren dat vrije associatie heet. Als je het je niet herinnert, gaat het spel als volgt: de ene persoon biedt een stimulus aan (een afbeelding, een geluid, een woord) en de andere persoon zegt wat er onmiddellijk en instinctief in hem opkomt. Als de eerste persoon een afbeelding van een eend omhooghoudt, zou de andere persoon kwak kunnen zeggen. Het doel is niet om objectief te zijn; anders zou de tweede persoon eend zeggen. Het punt is eerder om de stimulus abstract te associëren met iets anders, wat dan ook in je opkomt.

Het vermogen om associaties te vormen is een van de hulpmiddelen die sentiente wezens helpen overleven. Een eekhoorn hoort een auto-onderdeel en associeert het met terreur, en leeft daardoor. Associatie is ook een bouwsteen van cultuur. Het is een bron van inspiratie en creativiteit. We associëren een afbeelding of een geur of een geluid met iets dat niet gerelateerd is en maken zo intellectuele sprongen naar innovaties die eerder niet waren voorgesteld. En associatie is ook een van de vele posities van waaruit mensen de neiging hebben om te interageren met abstracte kunst. Bijvoorbeeld, een abstract symbool zoals een vierkant kan een associatie oproepen met orde of stabiliteit. Een abstract symbool zoals een witte Amerikaanse vlag kan associaties oproepen met nationalisme, de betekenis van witheid, of de aard en betekenis van patronen en groeperingen.

Cecily Brown - The Sleep Around en de Verloren en Gevonden, 2014, olie op doek. © Cecily Brown

Vrije associatie is niet gratis

De meest voorkomende, en vaak onmiddellijke manifestatie van associatie is stemming. We zien, ruiken, horen of voelen iets en komen plotseling in een andere emotionele staat van zijn op basis van onze associaties met die prikkel. De stemmingsverandering kan zelfs transcendent zijn, wat betekent dat het een mystiek, spiritueel of buitenaards aspect kan aannemen. Maar de ironie van de term vrije associatie is dat onze associaties nooit echt vrij zijn. Ze worden beïnvloed door een aantal factoren, bijna altijd persoonlijk, intiem, idiosyncratisch en volledig uniek voor onze eigen ervaringen.

Abstract Expressionisten schilderen intuïtief om iets diep persoonlijks uit te drukken. Ze verbinden zich met hun onderbewustzijn en werken vanuit daar. Aangezien kijkers niet direct het onderbewustzijn van de kunstenaar kunnen binnengaan, hebben de associaties die normaal gesproken bij de kijker opkomen betrekking op gemeenschappelijke, universele, primaire gemoedstoestanden zoals angst, vrees, verdriet of vreugde. Maar wanneer een Abstract Expressionistische schilder figuratieve elementen aan een werk toevoegt, krijgen de resulterende associaties een meer persoonlijke dimensie. Bijvoorbeeld, wanneer we kijken naar een van de schilderijen van vrouwen die Willem de Kooning maakte, associëren we niet alleen met de primaire emotie die wordt overgebracht door de formele aspecten van het werk, maar associëren we ook met onze eigen reeds bestaande associaties met de vrouwelijke vorm.

Cecily Brown - Figures in a Landscape 1, 2001, oil on linen. © Cecily Brown

Vrouwen, Mannen en Cecily Brown

De kunst van Cecily Brown is vaak vergeleken met die van Willem de Kooning. Brown gebruikt vaak een vergelijkbaar kleurenpalet als de Kooning. Maar wat deze twee kunstenaars echt gemeen hebben, is hun weergave van de menselijke vorm in hun anders abstracte werken. Het idee dat menselijke lichamen, gedeeltelijk of geheel, als abstracties kunnen worden gepresenteerd, is controversieel. Het is prima om een vierkant of een vlag of een getal of een woord als abstractie voor te stellen. Dit zijn symbolen die zijn uitgevonden om ideeën te communiceren. Ze hebben geen objectieve waarde behalve hun vermogen om een concept over te brengen. Maar entiteiten zoals menselijke lichamen, dieren, bloemen of bomen zijn geen conceptuele verbeeldingen. Ze zijn echt. En in het geval van sentiente wezens worden ze meestal als heilig beschouwd.

De Kooning wordt vaak belachelijk gemaakt om zijn schilderijen van vrouwen. De schilderijen worden door veel mensen als gewelddadig, grotesk en aanstootgevend anti-vrouwelijk beschouwd. Dat komt omdat de associaties die mensen ermee hebben persoonlijk, intiem en concreet zijn. De schilderijen van Cecily Brown zijn eveneens feministisch, erotisch, openlijk seksueel genoemd, en in sommige gevallen, vreemd genoeg, zelfs grotesk. Maar als we deze stukken als abstract lezen, dan zijn dit geen mensen; het zijn betekenisloze vormen, of op zijn best symbolen. Ze zijn niet anders dan vlekken, druppels, vlekken, driehoeken, cirkels, vierkanten of vlaggen. Wat maakt dat ze zulke krachtige emotionele associaties oproepen?

Cecily Brown - The Gang s All Here, 1998, oil on linen. © Cecily Brown

Humaniseren en Dehumaniseren

Het is het representatieve element van deze werken dat deze associaties doet ontstaan. Zoals wanneer we een massagraf zien, kan een schilderij met een veelheid aan naakte lichamen of lichaamsdelen een gevoel van de zinloosheid van individualiteit oproepen. Het zien van zoveel anonieme naaktheid kan ons het gevoel geven dat menselijke seksualiteit oppervlakkig is. Als we het gevoel hebben dat menselijke lichamen niet anders zijn dan bladeren of takken of stenen, gewoon natuurlijke dingen die in een hoop worden gegooid, kunnen we ons gedehumaniseerd en gedevalueerd voelen. Dergelijke representatieve associaties communiceren iets nihilistisch.

Maar met een verschuiving in onze perspectief kunnen we onszelf bevrijden van zulke dramatische associaties. Deels is dat te danken aan de anonimiteit van de figuren in de werken van Cecily Brown; we relateren niet aan deze figuren als individuen die geheiligd moeten worden. We kunnen onszelf ontdoen van enige verantwoordelijkheid om ze te personaliseren, en dus te humaniseren. In deze context worden deze figuren abstracte uitdrukkingen van iets ouds, universaals en essentieels voor onze natuur. Ze worden mooi. De zogenaamde seksueel expliciete beelden worden een abstractie van het concept van al het leven, de biologische imperatief, en de ingesleten, geliefde vooringenomenheid die bijna alle wezens voelen ten opzichte van hormonale aantrekkingskracht. Vanuit dit perspectief verbinden de menselijke figuren die Cecily Brown schildert ons met transcendente noties van hoe betekenisvol aantrekkingskracht en seksualiteit zijn voor onze natuur, en met esoterische concepten zoals liefde.

Cecily Brown - Service de Luxe, 1999, olie op linnen. © Cecily Brown

Abstractie Vertegenwoordigen

We kunnen zien dat wanneer een schilder figuurvorming in een anders abstract beeld verwerkt, dit waarschijnlijk gesprekken over de betekenis van het werk zal inspireren. Het kan zelfs de betekenis van de woorden abstractie, figuurvorming, objectiviteit en representatie uitdagen. Er kan worden betoogd dat alle schilderijen van nature objectief zijn, vanwege het feit dat ze bestaan, en dat alle inhoud abstract is, aangezien het afhankelijk is van hoe kijkers het waarnemen. Wat betreft Cecily Brown, zegt ze: “Ik heb altijd de samenwerking van geest en oog gewaardeerd om de gedachte te voltooien.” Vanuit dat perspectief is subjectieve interpretatie van vitaal belang.

Wanneer je de werken van Cecily Brown ziet, interpreteer je ze dan als seksueel expliciet? Interageer je met de figuren als intieme portretten van wezens waarmee je een persoonlijke connectie voelt? Of interpreteer je haar schilderijen als abstracte assortiments van vormen, texturen, kleuren en lijnen? Interageer je met de figuren daarin als anonieme fantomen; niet als wezens maar als concepten van wezens die bedoeld zijn om te dienen als totems in plaats van objectieve representaties? Als we Cecily Brown beschouwen als een erfgenaam van de tradities van Abstract Expressionisme, moeten we geloven dat ze werkt vanuit haar eigen onderbewustzijn, en beelden presenteert die haar gemoedstoestand communiceren, niet de onze. Maar aangezien het aan ons is, zoals de Britse kunstenaar zegt, om de gedachte te voltooien, is het even belangrijk te erkennen dat welke associaties we ook maken wanneer we naar haar werk kijken, die associaties abstract, persoonlijk, intiem en uiteindelijk reflectief van onszelf zijn.

Uitgelichte afbeelding: Cecily Brown - Skulldiver III (Flightmask), 2006. © Cecily Brown
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio