Cecily Brown en de Associatieve Abstracte Schilderkunst

Wanneer we zeggen dat een schilderij figuratief is, bedoelen we dat de beelden ervan afkomstig zijn uit de echte wereld. Volgens die definitie is Cecily Brown een figuratieve kunstenaar. De in Groot-Brittannië geboren New Yorkse kunstenares maakt schilderijen die vaak het menselijk lichaam en andere figuratieve elementen in hun beeldtaal bevatten. Maar volgens veel kijkers, critici, galeriehouders, curatoren en verzamelaars is Cecily Brown een abstracte kunstenaar. Is het dan mogelijk om zowel figuratief als abstract te zijn? Voor Brown is die vraag overbodig. Ze zegt: “Ik vermijd vaak het gebruik van de termen figuratie en abstractie omdat ik altijd geprobeerd heb het beste van twee werelden te hebben. Ik wil dat de ervaring van het kijken naar een van mijn schilderijen lijkt op het proces van het maken van het schilderij - je gaat van het grote geheel naar iets heel intens en gedetailleerd, en dan weer terug.” Veel van de beroemdste abstracte schilderijen, zoals Zwart Vierkant van Kazimir Malevich en Witte Vlag van Jasper Johns, bevatten ogenschijnlijk figuratieve beelden. Misschien gaat de belangrijkere vraag dus minder over figuratie en meer over interpretatie. Figuratieve elementen kunnen worden geïnterpreteerd als objectief, symbolisch, totaal abstract of geen van deze. Omdat haar werk een dubbelzinnige dimensie inneemt die zich voor vele definities leent, kunnen we misschien het werk van Cecily Brown onderzoeken en erdoorheen onze weg vinden in de verduisterde wereld van figuratieve abstracte kunst.

Wijken van Associatie

Velen van ons speelden als kind een spel dat vrije associatie heet. Als je het je niet herinnert, gaat het spel zo: de ene persoon biedt een prikkel aan (een afbeelding, een geluid, een woord) en de andere persoon zegt wat er onmiddellijk en instinctief in hem opkomt. Als de eerste persoon een afbeelding van een eend omhoog houdt, zegt de ander misschien kwak. Het doel is niet objectief te zijn; anders zou de tweede persoon eend zeggen. Het punt is juist om de prikkel abstract te associëren met iets anders, wat er ook maar in je opkomt.

Het vermogen om associaties te vormen is een van de hulpmiddelen die voelende wezens helpen te overleven. Een eekhoorn hoort een auto en associeert dat met angst, en leeft daardoor voort. Associatie is ook een bouwsteen van cultuur. Het is een bron van inspiratie en scheppingskracht. We associëren een beeld, geur of geluid met iets anders en maken zo intellectuele sprongen naar eerder onvoorstelbare vernieuwingen. En associatie is ook een van de vele houdingen van waaruit mensen geneigd zijn abstracte kunst te benaderen. Bijvoorbeeld, een abstract symbool als een vierkant kan een associatie oproepen met orde of stabiliteit. Een abstract symbool als een witte Amerikaanse vlag kan associaties oproepen met nationalisme, de betekenis van witheid, of de aard en betekenis van patronen en groeperingen.

Cecily Brown - The Sleep Around and the Lost and Found, 2014, olieverf op doek. © Cecily Brown

Vrije Associatie Is Niet Vrij

De meest voorkomende en vaak onmiddellijke uiting van associatie is stemming. We zien, ruiken, horen of voelen iets en gaan plotseling over in een andere gemoedstoestand op basis van onze associaties met die prikkel. De stemming kan zelfs verheven zijn, wat betekent dat het een mystiek, geestelijk of bovennatuurlijk aspect kan aannemen. Maar de ironie van de term vrije associatie is dat onze associaties nooit echt vrij zijn. Ze worden gevormd en beïnvloed door allerlei factoren, bijna altijd persoonlijk, intiem, eigenaardig en geheel uniek voor onze eigen ervaringen.

Abstracte expressionisten schilderen intuïtief om iets diep persoonlijks uit te drukken. Ze verbinden zich met hun onderbewustzijn en werken van daaruit. Omdat kijkers niet rechtstreeks in het onderbewustzijn van de kunstenaar kunnen binnentreden, hebben de associaties die normaal bij de kijker opkomen betrekking op gemeenschappelijke, universele, oeroude stemmingen zoals angst, vrees, verdriet of vreugde. Maar wanneer een abstract expressionistische schilder figuratieve elementen aan een werk toevoegt, krijgen de resulterende associaties een meer persoonlijke dimensie. Bijvoorbeeld, wanneer we naar een van de schilderijen van vrouwen van Willem de Kooning kijken, associëren we niet alleen met de oeroude emotie die via de formele aspecten van het werk wordt overgebracht, maar ook met onze eigen reeds bestaande associaties met de vrouwelijke vorm.

Cecily Brown - Figures in a Landscape 1, 2001, olieverf op linnen. © Cecily Brown

Vrouwen, Mannen en Cecily Brown

De kunst van Cecily Brown is vaak vergeleken met die van Willem de Kooning. Brown gebruikt vaak een vergelijkbaar kleurenpalet als de Kooning. Maar wat deze twee kunstenaars werkelijk gemeen hebben, is hun weergave van de menselijke vorm in hun anders abstracte werken. Het idee dat menselijke lichamen, geheel of gedeeltelijk, als abstracties kunnen worden gepresenteerd is controversieel. Het is prima om een vierkant, een vlag, een getal of een woord als abstractie te presenteren. Dat zijn symbolen die zijn uitgevonden om ideeën over te brengen. Ze hebben geen objectieve waarde behalve hun vermogen een begrip over te brengen. Maar entiteiten zoals menselijke lichamen, dieren, bloemen of bomen zijn geen conceptuele verzinsels. Ze zijn echt. En in het geval van voelende wezens worden ze meestal als heilig beschouwd.

De Kooning wordt vaak bekritiseerd vanwege zijn schilderijen van vrouwen. De schilderijen worden door velen als gewelddadig, gruwelijk en aanstootgevend anti-vrouwelijk beschouwd. Dat komt omdat de associaties die mensen ermee hebben persoonlijk, intiem en concreet zijn. De schilderijen van Cecily Brown zijn eveneens feministisch, erotisch, openlijk seksueel en in sommige gevallen, vreemd genoeg, zelfs gruwelijk genoemd. Maar als we deze werken als abstract lezen, dan zijn het geen mensen; het zijn betekenisloze vormen, of hooguit symbolen. Ze verschillen niet van vlekken, druppels, vegen, driehoeken, cirkels, vierkanten of vlaggen. Wat veroorzaakt dan zulke krachtige emotionele associaties?

Cecily Brown - The Gang s All Here, 1998, olieverf op linnen. © Cecily Brown

Menselijk Maken en Ontmenselijken

Het is het representatieve element van deze werken dat deze associaties oproept. Zoals wanneer we een massagraf zien, kan een schilderij met een menigte naakte lichamen of lichaamsdelen een gevoel oproepen van de zinloosheid van individualiteit. Het zien van zoveel anonieme naaktheid kan ons het gevoel geven dat menselijke seksualiteit oppervlakkig is. Als we voelen dat menselijke lichamen niet anders zijn dan bladeren, takjes of stenen, gewoon natuurlijke dingen om in een hoop te gooien, kunnen we ons ontmenselijkt en gedevalueerd voelen. Zulke representatieve associaties brengen iets nihilistisch over.

Maar met een verschuiving in ons perspectief kunnen we ons van zulke dramatische associaties bevrijden. Dat komt deels door de anonimiteit van de figuren in de werken van Cecily Brown: we relateren ons niet aan deze figuren als individuen die geheiligd moeten worden. We kunnen ons onttrekken aan elke verantwoordelijkheid om ze te personaliseren en daarmee te humaniseren. In deze context worden deze figuren abstracte uitdrukkingen van iets ouds, universeels en essentieels voor onze natuur. Ze worden mooi. De zogenaamd seksueel expliciete beelden worden een abstractie van het concept van al het leven, de biologische drang, en de ingebakken, geliefde voorkeur die bijna alle wezens voelen voor hormonale aantrekking. Vanuit dit perspectief verbinden de menselijke figuren die Cecily Brown schildert ons met verheven ideeën over hoe betekenisvol aantrekking en seksualiteit zijn voor onze natuur, en met esoterische begrippen zoals liefde.

Cecily Brown - Service de Luxe, 1999, olieverf op linnen. © Cecily Brown

Abstractie Weergeven

We zien dat wanneer een schilder figuratie in een anders abstract beeld verwerkt, het waarschijnlijk gesprekken over de betekenis van het werk oproept. Het kan zelfs de betekenis van de woorden abstractie, figuratie, objectiviteit en weergave ter discussie stellen. Er kan worden betoogd dat alle schilderijen van nature objectief zijn, vanwege het feit dat ze bestaan, en dat alle inhoud abstract is omdat het afhangt van hoe kijkers het waarnemen. Wat Cecily Brown betreft, zegt ze: “Ik heb altijd gehouden van het gevoel dat geest en oog samenwerken om de gedachte te voltooien.” Vanuit dat oogpunt is subjectieve interpretatie van wezenlijk belang.

Wanneer je de werken van Cecily Brown ziet, interpreteer je ze dan als seksueel expliciet? Ga je de figuren aan als intieme portretten van wezens waarmee je een persoonlijke band voelt? Of interpreteer je haar schilderijen als abstracte verzamelingen van vormen, texturen, kleuren en lijnen? Ga je de figuren daarin aan als anonieme schimmen; geen wezens maar begrippen van wezens bedoeld als totems in plaats van objectieve weergaven? Als we Cecily Brown beschouwen als erfgename van de tradities van het abstract expressionisme, moeten we geloven dat ze werkt vanuit haar eigen onderbewustzijn en beelden presenteert die haar gemoedstoestand uitdrukken, niet de onze. Maar omdat het aan ons is, zoals de Britse kunstenares zegt, om de gedachte te voltooien, is het even belangrijk te erkennen dat welke associaties we ook maken bij het kijken naar haar werk, die associaties abstract, persoonlijk, intiem en uiteindelijk een spiegel van onszelf zijn.

Afbeelding in de kijker: Cecily Brown - Skulldiver III (Flightmask), 2006. © Cecily Brown
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie gebruikt
Door Phillip Barcio