De Week in Abstracte Kunst - Wat Je Perceiveert, Kun Je Geloven

Do words matter? Sorry, was dat de meest retorische vraag ooit? We vroegen ons gewoon af, betekent het woord abstract echt wat we denken dat het betekent? Wat ons op deze gedachte bracht, is het onderwerp van abstracte fotografie. Dit weekend, op 3 juli, sluit een tentoonstelling van de fotografie van Paul Strand in het Victoria and Albert Museum in Londen. In het begin van de 20e eeuw werd Strand een van de eerste fotografen die het concept van abstracte fotografie omarmde. Zijn werk werd gepromoot door de beroemde Alfred Stieglitz in New York. Strand fotografeerde objectieve fenomenen op een manier die de geometrische elementen van zijn onderwerpen benadrukte, maar het onderwerp zelf is vaak onherkenbaar of "geabstraheerd." Maar zijn werk abstract noemen is uitdagend vanuit een perceptueel perspectief. Als iets bestaat in de fysieke wereld, en we kunnen het aanraken en ernaar kijken en het fotograferen, wat is er dan abstract aan? Maar aan de andere kant, zwarte vierkanten bestonden al vóór Malevich. Krabbels bestaan vóór Cy Twombly, en rasters vóór Agnes Martin? Dus bestaat er echt zoiets als abstracte kunst?

Het is geen leugen als je het gelooft

Als we het hebben over abstracte fotografie, is er momenteel tot 14 augustus een tentoonstelling van 100 abstracte foto's van Aaron Siskind uit het midden van de 20e eeuw te zien in het Art Institute of Chicago. In de jaren vijftig was Siskind een pionier van een soort "abstracte" fotografie die tegenwoordig extreem gebruikelijk is op bijna ieders Instagram-feed. Hij maakte close-up foto's van industriële en stedelijke elementen, waarbij hij de kwaliteiten van oppervlakte, compositie, lijn en vorm onderzocht die inherent zijn aan hun vaak vervallen uiterlijk. De beelden brengen veel van dezelfde emotie, drama en oerkracht over als de schilderijen van de Abstract Expressionisten. Dus als het mogelijk is, bekijk deze tentoonstelling zelf en beantwoord deze vraag: Waren Siskinds beelden minder abstract dan die van de Abstract Expressionisten?

Zelfs de meest inventieve abstracte schilderkunst, of het nu iets verwijst naar wat eerder bestond of niet, verwijst bij het schilderen onmiddellijk naar zichzelf. Dat is de onontkoombare linguïstische paradox van het woord abstract. Zodra iets bestaat, is het objectief. Neem bijvoorbeeld het werk van Sean Scully. Deze week, op 1 juli, sluit in de Cheim & Read-galerij in Queens, New York, een tentoonstelling van Scully's gelaagde, patroonachtige schilderijen uit de jaren '70. Deze werken bevatten rasterpatronen bovenop rasterpatronen, bedekt met meer lagen van rasters. Ze worden abstract genoemd, maar ze zijn geschilderd in een tijd waarin rasters alomtegenwoordig waren in de abstractie. Maar hoe ze ook worden genoemd, ze zijn hypnotiserend. Elk schilderij trekt het oog diep in een opwindende wereld van diepte, kleur en ruimte. Ze zijn niet bezig iets nieuws te creëren, of zelfs iets ouds te abstraheren. Ze bestaan gewoon. Ze zijn open. Of je ze nu abstract zou noemen of niet, is irrelevant.

Misschien, als kunstliefhebbers, kunstverzamelaars en kunstmakers, zou het echte belang niet moeten zijn of iets de realiteit al dan niet verwijst, want als we onder druk staan, zouden we allemaal waarschijnlijk moeite hebben om precies te definiëren wat realiteit is. Overweeg het werk van de hedendaagse Chinese schilder Mao Lizi, wiens Ambiguous Flower olieverfschilderijen te zien zijn in Hong Kong’s Pékin Fine Arts tot 10 augustus 2016. De aankondiging van de galerie voor Lizi’s tentoonstelling, getiteld A Dream of Idleness, draagt deze poëtische sentiment mee: Mijn hart leeft een zwervende droom, en de rest verdampt in de herfstwind. Dit vat misschien het beste onze poging samen om te ontrafelen of abstractie, realiteit of iets anders echt bestaat, of dat het allemaal gewoon deel uitmaakt van een vruchteloze poging om de ongrijpbare essentie van ons bestaan te kwalificeren en kwantificeren. Lizi noemt zijn bloemen niet abstract, maar ambigu. Misschien is dat een beter woord. Abstracte kunst is ambiguë kunst. Elke poging om het te definiëren, om het te beperken of te confijnen verdampt in de wind.

Uitgelichte afbeelding: Mao Lizi - Ambigue Bloem Serie Nr.5, 2015