Waarom was Kazimir Malevich's schilderij Zwarte Vierkant zo baanbrekend?

Gedurende de afgelopen generaties hebben kunsthistorici mensen verteld dat het schilderij “Black Square” (1915), van Kazimir Malevich, het belangrijkste, meest baanbrekende schilderij van de 20e eeuw was. Met een relatief kleine afmeting van 79,5 cm x 79,5 cm toont het schilderij simpelweg een zwart vierkant geschilderd op een witte ondergrond. Hoe onomstreden dat ook mag klinken, de eerste keer dat het werd tentoongesteld veroorzaakte het opschudding. Er werd beweerd dat het het eerste puur abstracte schilderij was dat publiekelijk werd getoond in de westerse wereld. Voorafgaand aan dit schilderij was Malevich bekend geworden door te schilderen in de Cubo-Futuristische stijl, die neigde naar abstractie maar nog steeds verwees naar de natuurlijke wereld. “Black Square” wierp alle verhalen, alle voorstelling en alle natuurlijke beelden overboord. Het was de ultieme uitdrukking van reductionisme: een verklaring dat alle herkenbare visuele beelden kunnen worden teruggebracht tot de eenvoudigst mogelijke vormen, en dat inhoud onbelangrijk is; het enige dat telt is gevoel. Malevich noemde “Black Square” zelf het “nulpunt” van de kunst. Toen hij het voor het eerst tentoonstelde, hing hij het schilderij op wat in Rusland bekendstaat als de “mooie hoek,” waar de muur het plafond ontmoet, een plek die gewoonlijk is gereserveerd voor religieuze iconen. Malevich beschouwde “Black Square” blijkbaar als heilig: een symbool voor een nieuwe, moderne soort spiritualiteit. Maar was dit schilderij werkelijk baanbrekend? Was het zo belangrijk als men ons wil doen geloven? Elke generatie moet voor zichzelf bepalen wat belangrijk is en waarom. We moeten logisch beslissen of we “Black Square” blijven vereren, of dat het eindelijk tijd is om de overgeleverde mythe van het belang ervan uit te dagen.

Was het echt de eerste?

De belangrijkste aanname achter het vermeende belang van het schilderij “Black Square” was dat het een eerste was—een volledig origineel zonder precedent in de kunstgeschiedenis. Zoals Tate Modern meldt in het artikel “Five Ways to Look at Black Square,” deelde Malevich pamfletten uit bij De Laatste Tentoonstelling van Futuristische Schilderkunst 0.10, waar hij “Black Square” voor het eerst toonde in 1915, waarin onder andere stond: “Tot nu toe waren er geen pogingen tot schilderen als zodanig, zonder enige eigenschap van het echte leven… Schilderen was de esthetische kant van een ding, maar nooit origineel en een doel op zich.” Duidelijk dacht Malevich dat hij nieuw artistiek terrein had betreden. En op basis van al zijn andere geschriften hebben we geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid waarmee hij dit geloofde. Maar had hij gelijk?

De bewering van Malevich, dat schilderen nooit eerder een doel op zich was geweest, lijkt onmogelijk te bewijzen. Malevich heeft het misschien het meest prominent gedaan, maar zeggen dat zijn prestatie uniek was in de hele menselijke geschiedenis is overdreven. In 2015, op de 100ste verjaardag van “Black Square,” analyseerden Russische wetenschappers een vroege versie van het schilderij. (Malevich schilderde uiteindelijk minstens vier versies.) Onder de bovenste verflagen vonden ze verborgen tekst die lijkt te verwijzen naar een racistische grap. Er staat: “Negers vechtend in een grot,” een schijnbare verwijzing naar de titel van een tekening van een Franse schrijver bijna 20 jaar eerder, die een zwart rechthoek op een witte ondergrond toont. Maakte Malevich dezelfde onwetende grap? Maakte hij een aantekening voor zichzelf? We weten het niet. Hoe dan ook, er is iets intrinsiek interessants, en zelfs best grappigs, aan deze opmerking die hij op het schilderij schreef, hoewel het niet de grap is die hij waarschijnlijk bedoelde. De opmerking doet denken aan hedendaagse ontdekkingen van de vroegst bekende schilderingen gemaakt door menselijke handen, die inderdaad op de muren van grotten in het prehistorische Spanje zijn gekrast. Die schilderingen bevatten abstracte zwarte lijnen, die geen enkele gelijkenis vertonen met de natuurlijke wereld—het ware “nulpunt” in de kunst, 60.000 jaar voordat Malevich werd geboren.

Kazimir Malevich - Black Square, 1915. Olie op linnen. 79,5 x 79,5 cm. Tretyakov Galerie, Moskou

De ware betekenis van het schilderij Black Square

Als “Black Square” niet echt de eerste was, waarom was het dan belangrijk? Om het antwoord op die vraag te vinden, moeten we verder kijken dan de reclamecampagne. Een schilderij is niet belangrijk alleen omdat de kunstenaar, een criticus of een handelaar dat zegt. Het belang van “Black Square” moet in het schilderij zelf besloten liggen. Voor mij is het schilderij belangrijk vanwege de eenvoud van het beeld. Ik zie erin iets wat ik herken als elementair. Het lijkt tegelijk symbolisch en betekenisloos. Het staat voor geometrisch denken, esthetisch denken en architectonisch denken. Het is een evenwichtig beeld. Het laat kleur en vorm voor zichzelf spreken. Voor mij is “Black Square” gelijk aan het horen van een enkele perfecte noot op een viool, of het voelen van een lichte bries op mijn huid op een verder stille dag. Het is een uitdrukking van iets universeels, dat meer met ervaring te maken heeft dan met esthetiek.

Maar was het baanbrekend? Ik weet niet of ik dat woord zou gebruiken. Tegenwoordig worden woorden als baanbrekend zo vaak gebruikt dat ze weinig betekenis hebben. Elke kunstenaar wordt door zijn galeriehouder als belangrijk beschreven. Elke grote tentoonstelling wordt monumentaal genoemd. Elke nieuwe stap van een kunstenaar wordt een ontdekking genoemd. Het noemen van het schilderij “Black Square” als baanbrekend kan net zo goed overdreven reclamepraat zijn. Malevich was gewoon een kunstenaar—een zeer bedachtzame bovendien, die veel interessante dingen schreef om over na te denken. “Black Square” is misschien niet baanbrekend, maar het is een schilderij waar ik dichtbij wil zijn. Het is onmiskenbaar aantrekkelijk, zowel visueel als esoterisch. Iets hoeft niet baanbrekend te zijn om waarde te hebben. Ik stel voor dat we in plaats van schilderijen als “Black Square” te beoordelen met overdreven reclamewoorden, gewoon onze woorden gebruiken om te beschrijven wat het objectief is, en wat het voor ons als individuen betekent. Als het ons op de een of andere manier zou kunnen leren onze drang naar opsmuk te beteugelen, en over kunst in meer eenvoudige, alledaagse termen te spreken, dan zou dat werkelijk baanbrekend zijn.

Afbeelding: Een gedeelte van Suprematistische werken van Malevich tentoongesteld op de 0,10 Tentoonstelling, Petrograd, 1915
Door Phillip Barcio