Waarom was Kazimir Malevich's schilderij Zwarte Vierkant zo baanbrekend?

Al enkele generaties lang vertellen kunsthistorici mensen dat het schilderij “Zwarte Vierkant” (1915), van Kazimir Malevich, het belangrijkste, meest baanbrekende schilderij van de 20e eeuw was. Met een relatief kleine afmeting van 79,5 cm x 79,5 cm, toont het schilderij simpelweg een zwart vierkant op een witte achtergrond. Hoe onomstreden dat ook mag klinken, de eerste keer dat het werd tentoongesteld, veroorzaakte het een opschudding. Het werd verondersteld het eerste puur abstracte schilderij te zijn dat publiekelijk in de westerse wereld werd tentoongesteld. Voor het schilderen ervan was Malevich al goed bekend om zijn schilderijen in de Cubo-Futuristische stijl, die neigde naar abstractie maar nog steeds verwees naar de natuurlijke wereld. “Zwarte Vierkant” gooide alle verhalen, alle figuren en alle natuurlijke beelden overboord. Het was een ultieme uitdrukking van reductionisme: een verklaring dat alle herkenbare visuele beelden kunnen worden teruggebracht tot de eenvoudigste mogelijke vormen, en dat inhoud irrelevant is; alles wat telt is gevoel. Malevich zelf noemde “Zwarte Vierkant” het “nulpunt” van de kunst. Toen hij het voor het eerst tentoonstelde, hing hij het schilderij op in wat in Rusland bekend staat als de “mooie hoek,” waar de muur de plafond ontmoet, wat meestal gereserveerd is voor religieuze iconen. Malevich beschouwde “Zwarte Vierkant” kennelijk als heilig: een symbool voor een nieuwe, moderne soort spiritualiteit. Maar was dit schilderij werkelijk baanbrekend? Was het zo belangrijk als we geloven? Elke generatie moet zelf beslissen wat belangrijk is en waarom. We moeten logisch beslissen of we “Zwarte Vierkant” moeten blijven vereren, of dat het eindelijk tijd is om de overgeleverde mythe van zijn belangrijkheid uit te dagen.

Was het echt de eerste?

De primaire conceit die ten grondslag ligt aan de vermeende belangrijkheid van de "Zwarte Vierkant"-schilderij was dat het een eerste was - een complete originele zonder precedent in de kunstgeschiedenis. Zoals Tate Modern meldt in zijn artikel "Vijf manieren om naar het Zwarte Vierkant te kijken," deelde Malevich pamfletten uit op De Laatste Tentoonstelling van Futuristische Schilderkunst 0.10, waar hij in 1915 voor het eerst "Zwarte Vierkant" tentoonstelde, die, gedeeltelijk, luidden: "Tot nu toe waren er geen pogingen tot schilderen als zodanig, zonder enige eigenschap van het echte leven... Schilderkunst was de esthetische kant van een ding, maar was nooit origineel en een doel op zich." Het is duidelijk dat Malevich dacht dat hij nieuw artistiek terrein had veroverd. En op basis van al zijn andere geschriften hebben we geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid waarmee hij deze overtuiging vasthield. Maar had hij gelijk?

De bewering die Malevich deed, dat schilderkunst nooit eerder een doel op zich was, lijkt onmogelijk te bewijzen. Malevich heeft het misschien het meest prominent gedaan, maar zeggen dat zijn prestatie uniek was in de hele menselijke geschiedenis is hyperbool. In 2015, op de 100e verjaardag van "Zwarte Vierkant," analyseerden Russische wetenschappers een vroege versie van het schilderij. (Malevich heeft uiteindelijk minstens vier geschilderd.) Onder de bovenste verflaag vonden ze verborgen tekst die lijkt te verwijzen naar een racistische grap. Het zegt: "Negers die vechten in een grot," een kennelijke verwijzing naar de titel van een tekening van een Franse schrijver bijna 20 jaar eerder, die een zwart rechthoek op een witte achtergrond toont. Maakte Malevich dezelfde onwetende grap? Maakte hij een aantekening voor zichzelf? We weten het niet. Hoe dan ook, er is iets intrinsiek interessants, en zelfs behoorlijk grappigs, aan deze opmerking die hij op het schilderij schreef, hoewel het niet de grap is die hij waarschijnlijk bedoelde. De opmerking doet denken aan hedendaagse ontdekkingen van de vroegst bekende schilderijen gemaakt door menselijke handen, die inderdaad op de muren van grotten zijn gekrast, in prehistorisch Spanje. Die schilderijen bevatten abstracte zwarte lijnen, die geen gelijkenis vertonen met de natuurlijke wereld—het ware "nulpunt" in de kunst, 60.000 jaar voordat Malevich werd geboren.

Kazimir Malevich - Zwarte Vierkant, 1915. Olieverf op linnen. 79,5 x 79,5 cm. Tretyakov Gallery, Moskou

De Ware Belang van het Zwarte Vierkant Schilderij

Als "Zwarte Vierkant" niet echt een eerste was, waarom was het dan belangrijk? Om het antwoord op die vraag te ontdekken, moeten we verder kijken dan de marketingcampagne. Een schilderij is niet belangrijk alleen omdat de kunstenaar, of een criticus, of een dealer, zegt dat het dat is. Het belang van "Zwarte Vierkant" moet binnen het schilderij zelf worden gevonden. Voor mij is het schilderij belangrijk vanwege de eenvoud van het beeld. Ik zie erin iets dat ik herken als elementair. Het lijkt tegelijkertijd symbolisch en betekenisloos. Het is representatief voor geometrisch denken, esthetisch denken en architectonisch denken. Het is een gebalanceerd beeld. Het laat kleur en vorm voor zichzelf spreken. Voor mij is "Zwarte Vierkant" gelijk aan het horen van een enkele perfecte noot gespeeld op een viool, of het voelen van een lichte bries op mijn huid op een anderszins stille dag. Het is een uitdrukking van iets universels, dat meer te maken heeft met ervaring dan met esthetiek.

Maar was het baanbrekend? Ik weet niet of ik dat woord zou gebruiken. Tegenwoordig worden woorden als baanbrekend zo vaak gebruikt dat ze weinig betekenis hebben. Elke kunstenaar wordt door zijn galeriehouder als belangrijk beschreven. Elke grote tentoonstelling wordt monumentaal genoemd. Elke nieuwe zaak die een kunstenaar doet, wordt een ontdekking genoemd. Om "Zwarte Vierkant" als baanbrekend te bestempelen, kan net zo goed veel opschepperij zijn. Malevich was gewoon een kunstenaar - een zeer doordachte, dat wel, die veel interessante dingen schreef voor ons om over na te denken. "Zwarte Vierkant" mag dan niet baanbrekend zijn, maar het is een schilderij waar ik me graag dichtbij voel. Het is onmiskenbaar aantrekkelijk, zowel visueel als esoterisch. Iets hoeft niet baanbrekend te zijn om waarde te hebben. Ik stel voor dat we in plaats van schilderijen zoals "Zwarte Vierkant" te beoordelen met hyperbolische marketingbijvoeglijke naamwoorden, gewoon onze woorden gebruiken om te beschrijven wat het objectief is, en wat het voor ons als individuen betekent. Als het ons op de een of andere manier zou kunnen leren om onze neiging tot hype te bedwingen, en om over kunst in meer directe, alledaagse termen te praten, zou dat eigenlijk baanbrekend zijn.

Uitgelichte afbeelding: Een sectie van Suprematistische werken van Malevich tentoongesteld op de 0,10 Tentoonstelling, Petrograd, 1915
Door Phillip Barcio