Waarom was Richard Serra's Tilted Arc zo controversieel?

Het verhaal van “Tilted Arc,” een 36,5 meter lange, 3,6 meter hoge stalen sculptuur van Richard Serra die in de jaren 80 door overheidsfunctionarissen in New York werd besteld, geïnstalleerd en vervolgens vernietigd, is een van de meest legendarische verhalen in het hedendaagse kunstveld. Het verhaal, dat enkele fascinerende, constructieve punten oproept over de kruising van abstracte kunst en het dagelijks leven, gaat als volgt: In 1981 gaf de United States General Services Administration (GSA) Serra de opdracht om een sculptuur te bouwen die zou worden geïnstalleerd op het plein voor het Jacob K. Javits Federal Building in Lower Manhattan. De locatie was al een smeltkroes voor verschillende abstracte esthetische posities. Het biomorfe plein had een ronde fontein die leek op een soort elegie voor de Gulden Snede. De omliggende brutale, modernistische mid-rises exemplificeerden ondertussen de glorie van het raster. Serra ontwierp een perfecte collaborator in de compositie—een enorme, lineaire plaat staal die iets leunde, waardoor het een hellend vlak werd. Vanuit een abstract esthetisch perspectief was het een meesterlijke gebaar. Het was niet alleen formeel aantrekkelijk, maar het bracht het modernisme up-to-date met gesprekken over materialiteit, vergankelijkheid, locatie-specifiteit en de kruising van kunst en het openbare leven. Voor de mensen die rondom het plein woonden en werkten, was het echter een schande. De sculptuur blokkeerde hun pad tussen de gebouwen. Het wierp een schaduw over hen terwijl ze lunchten. Het blokkeerde hun uitzicht op de fontein. En zoals een werknemer opmerkte tijdens het openbare proces dat werd gehouden om te bepalen of “Tilted Arc” vernietigd moest worden, was $175.000 veel publiek geld om uit te geven aan “een verroeste metalen muur.” Uiteindelijk bepaalde een rechter dat de sculptuur moest verdwijnen. De acht jaar durende saga—die dertig jaar geleden dit jaar eindigde—biedt nog steeds lessen voor kunstenaars en gemeenten, vandaag de dag.

Stop en Ruik de Roest

Voor Serra belichaamde “Tilted Arc” zijn interesse in de mogelijkheid van een kunstwerk om op maat gemaakt te zijn voor een locatie op een manier die het direct en intiem met kijkers liet interageren. Hij analyseerde het plein voordat hij het werk ontwierp. Hij koos de vorm, afmetingen en positie nadat hij de gehaaste manier had opgemerkt waarop mensen het plein passeerden. Hij wilde dat verkeer doelbewust omleiden, niet alleen als een ergernis, maar als een manier om de perceptuele realiteit van de mensen die de ruimte gebruikten te veranderen. Hij wilde dat ze stopten en hun omgeving overdachten, en nadachten over de ruimte waar ze doorheen gingen. Het was een radicale, subversieve gebaar dat bedoeld was om normale activiteiten te verstoren, en het werkte. De sculptuur leek voor veel mensen die er elke dag naar moesten kijken absoluut onderdrukkend. Velen klaagden dat ze de esthetiek van het federale gebouw en het plein al haatten, en dat “Tilted Arc” het alleen maar erger maakte. Anderen klaagden, ironisch genoeg, dat ze de esthetiek van het plein en de architectuur leuk vonden, en dat “Tilted Arc” afbreuk deed aan de harmonie van de ruimte.

In korte tijd ondertekenden meer dan 1.000 burgers—ongeveer 15 procent van de bevolking van de buurt—een petitie om het beeldhouwwerk te laten verwijderen. In het begin stond de GSA achter Serra en weigerde het werk te verwijderen. Maar de publieke verontwaardiging nam in de loop der jaren toe, en na de verkiezing van een nieuwe burgemeester in 1984 verschoof de officiële publieke opinie tegen het beeldhouwwerk. In 1985 werd er een rechtszaak gehouden om "Tilted Arc" te verwijderen. Ondanks een verhouding van meer dan 2 tegen 1 van burgers, waaronder een stortvloed aan beroemde kunstenaars, die in het voordeel van het beeldhouwwerk getuigen, besloot de rechter dat het beeldhouwwerk verwijderd zou worden. Serra ging in beroep, en de beslissing duurde nog vier jaar om af te dwingen, maar uiteindelijk, op 15 maart 1989, werd "Tilted Arc" in drie delen gesneden en naar opslag gebracht.

Site-onspecificiteit

De saga van de vernietiging van "Tilted Arc" leidde tot een van de meest opmerkelijke juridische adviezen ooit gegeven over kunst. Dat advies heeft betrekking op de vraag of de locatie van belang is voor de integriteit van een site-specifiek kunstwerk. Normaal gesproken is dit het soort retorische debat dat je zou verwachten te horen in een kunstkritiekles, of in een bar. Maar in dit geval ontvouwde het zich in een Amerikaanse Hof van Beroep. In wezen had Serra in zijn verschillende beroepsprocedures betoogd dat aangezien "Tilted Arc" specifiek was ontworpen voor het plein waar het was geïnstalleerd, het verplaatsen naar letterlijk elke andere locatie het betekenisloos zou maken, en het in wezen zou vernietigen. Ondanks de solide logica van dit argument, oordeelde een reeks rechters tegen Serra. Als reactie op die beslissingen werd in 1990 een wijziging aangebracht in de Amerikaanse Auteurswet, die de zogenaamde "morele rechten" van een kunstenaar beschermde, een maatregel waarvan velen geloofden dat deze Serra zou hebben beschermd tegen het verwijderen van zijn site-specifieke werk en daarmee vernietiging.

In 2006 leidde echter een volgende zaak in het U.S. Court of Appeals ertoe dat een rechter die amendement wijzigde, met de stelling dat in de ogen van de Amerikaanse overheid de specifieke locatie waarvoor een site-specifiek kunstwerk is ontworpen, niet essentieel is voor de integriteit van het werk. Deze absurd klinkende beslissing heeft blijkbaar zijn oorsprong in het bestaande precedent dat is vastgesteld door de Serra-zaak. Maar het lijkt mij dat er één voor de hand liggend perspectief ontbreekt in het hele debat. Het is heel goed mogelijk dat de rechters die tegen Serra oordeelden, niet daadwerkelijk tegen zijn logica oordeelden. Misschien waren ze het volledig met hem eens dat het verplaatsen van zijn site-specifieke werk het zou vernietigen. Immers, wat is er een redelijke basis om zo'n belachelijke bewering te doen dat locatie geen vitaal onderdeel is van site-specifieke kunst? Het waarschijnlijker scenario is dat ze het gewoon niet interesseerde. Ze wilden "Tilted Arc" vernietigen. Ze zonden een boodschap ter ondersteuning van de status quo. Voor mij is het verhaal een herinnering aan de politieke kracht van abstracte kunst. Het is geen esoterisch onderwerp dat alleen in de academies en musea bestaat. De kracht van perceptie, en de manieren waarop kunst zich verhoudt tot het dagelijks leven, zijn heel reëel.

Uitgelichte afbeelding: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. COR-TEN staal. 37m lang, 3.7m hoog, 6.4cm dik. Federal Plaza in Lower Manhattan, New York. Foto: Elizabeth Sasser. Met dank aan Richard Serra.
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio