Abstrakt kunst – Differensiere Brexit-støttespillere fra motstandere?

En nylig publisert rapport i The British Journal of Sociology 2018 hevder å ha identifisert en fascinerende sammenheng mellom abstrakt kunst og Brexit. Forskere bak rapporten hypotetiserte at kanskje Brexit-tilhengerne har andre kunstpreferanser enn velgerne som støttet at Storbritannia forble en del av Den europeiske union. For å teste hypotesen sin tok de til gatene for å spørre velgerne hvordan de stemte om Brexit, og deretter ba de dem om å velge hvilken de likte best mellom forskjellige sett med malerier. Selv om det finnes utallige forskjellige typer kunst, gjorde forskerne en bred generalisering for å få folk til å velge mellom figurativ kunst og abstraksjon. For studien intervjuet de tusenvis av britiske velgere. Hver velger fikk se fire par med malerier. I hvert par var det et verk der motivet var "realistisk" og et verk der motivet enten var helt abstrakt eller mer "impressionistisk." Resultatene indikerte at det faktisk er en åpenbar forskjell mellom kunstsmaken til Brexit-tilhengere og såkalte "remainere." Hvis en velger foretrekker realistisk kunst, er den velgeren åpenbart hele 20 prosentpoeng mer sannsynlig å være en Brexiter. Ifølge en artikkel i The Guardian, er denne kunststudien bare en av flere studier som nylig har blitt gjennomført ettersom forskere kjemper for å lære mer om profilen til den typiske Brexit-velgeren. Noen av de andre studiene har også avdekket merkelige fakta om Brexit-tilhengere, som at de er langt mer sannsynlig å være anti-internett og mer sannsynlig å tenke på feminisme som en "sosial plage." Spørsmålet vi stiller nå er hva dette faktisk betyr, eller om det faktisk "realistisk" betyr noe som helst.

Hva har du lært

Forskerne som gjennomførte denne studien av abstrakt kunst, la stor vekt på å korrigere testen for hver eneste sosiale faktor de mente kunne påvirke resultatene, inkludert etnisitet, alder, kjønn, utdanningsnivå, inntektsnivå og politisk tilknytning. De korrigerte også for den ytre sjansen for at et bestemt fargevalg, form eller historisk epoke kunne irritere en seer. Rapporten sier: "Malene innen hvert par ble valgt slik at de var omtrent sammenlignbare med hensyn til fargevalg, komposisjon og motiv: det var to landskapsmalerier, to portretter, to stilleben og to malerier som skildret store rektangulære objekter. Alle maleriene var av kunstnere fra det tjuende århundre." De utelukket også meningene til enhver velger de intervjuet som sa at de ikke hadde et klart svar på om de støttet Brexit eller ikke. Det de ikke gjorde, var å koble respondentene til en løgndetektortest. Gitt det politisk ladede temaet, er det rimelig å anta at noen av velgerne de intervjuet ikke fortalte sannheten om sine følelser om Brexit. Hvem vet, de kan også ha løyet om hva slags kunst de liker.

Gillian Ayres - Dawn-bright Lawn, 2013. Med tillatelse fra Gillian Ayres og Alan Cristea Gallery, London

Anta imidlertid at respondentene sa sannheten, så var et av de mest fascinerende resultatene de fant at preferansen for en viss type kunst kanskje ikke er så politisk som de antok. Tross alt, noen velgere som anså seg selv som liberale brøt forventningene og rapporterte at de stemte for Brexit og også foretrakk figurativ kunst. Andre som identifiserte seg som konservative støttet å forbli i EU og foretrakk abstrakt kunst. Nasjonalisme og estetisk smak har åpenbart mer å gjøre med personlige og sosiale verdier enn politiske verdier. Men det var en metrikk som faktisk forutså hvilken type maleri en velger foretrakk og hvordan den velgeren følte om Brexit: deres utdanning. Sa forskerne, antallet respondenter som sannsynligvis ville støtte Brexit og antallet som sannsynligvis ville foretrekke figurativ kunst "var omtrent lik forskjellen mellom de med universitetsgrad og de uten utdanningskvalifikasjoner."

Politikken for vurdering

Med andre ord konkluderte studien med at mindre utdannede mennesker er mer tilbøyelige til å like figurativ kunst og mer tilbøyelige til å ha støttet Brexit. Det ville vært en kraftig fordømmelse av Brexit-tilhengere, og en anerkjennelse av elskere av abstrakt kunst, bortsett fra at jeg faktisk ikke tror det er tilfelle, eller i det minste beviste ikke denne studien at det var sant. Grunnen til at det virker sant er fordi forskerne som gjennomførte denne studien satte opp et falskt valg fra starten av, som manipulerte folk til å trekke seg tilbake til sitt mest primitive tankesett. De krevde at folk absolutt skulle velge ett maleri fremfor et annet. De tillot ikke respondentene å si at de likte begge maleriene, ei heller ga dem muligheten til å forklare hva det var som fikk dem til å foretrekke det ene maleriet fremfor det andre. Binære beslutninger får folk til å posere. Noen rebeller intuitivt mot et binært valg. Andre gir falsk selvtillit. Med andre ord, selve spørsmålet forsterket konstruerte, tribalistiske sosiale skiller.

Mark Rothko - Orange og Gul, 1956. Olje på lerret. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY, US. © Mark Rothko

Det er rimelig å tenke at folk ville ha svart annerledes hvis de hadde fått lov til å svare i gråsonen. For å parafrasere Walt Whitman, "vi inneholder mangfold." Åpne spørsmål har en tendens til å gi komplekse svar. Av denne grunn mener jeg at denne studien sier mindre om kunstsmakene til britiske velgere enn den sier om taktikkene disse spesifikke britiske forskerne brukte i denne enkeltstudien. Det virker for meg som om denne studien og andre lignende er designet for å skape falske kulturelle debatter. De får det til å se ut som om vi er fundamentalt forskjellige når vi egentlig alle bare er usikre og uinformerte og prøver å finne ut hva vi mener. Det er avskyelig å bruke denne taktikken for å dele folk på kunstens område. Etter min ydmyke mening er kunst ikke iboende politisk. Fra tidens begynnelse har tegning, maling, skulptur, veving, sang, skriving og dans vært en del av livet til hvert menneske. Kunst er allestedsnærværende og universell. Det som får det til å virke politisk, er når vi fester vilkårlige etiketter til det, og til hverandre, og deretter bruker disse etikettene for å prøve å få oss til å tro at det finnes forskjeller der ingen faktisk eksisterer.

Utvalgt bilde: Howard Hodgkin - Regn, 1984–9. © Howard Hodgkin
Alle bilder er kun brukt til illustrasjonsformål.
Av Phillip Barcio