Richard Deacon i anatomia sztuki publicznej

Sztuka publiczna jest siłą natury. Kiedy pojawia się nowe dzieło sztuki publicznej, jest jakby nowa forma życia wyrosła w ekosystemie. Istniejący mieszkańcy muszą dostosować się do intruza, wchodzić z nim w interakcje i nauczyć się go kochać, a przynajmniej współistnieć z nim. Richard Deacon jest obecnie jednym z najbardziej wpływowych artystów publicznych na świecie. Pochodzący z Wielkiej Brytanii, Deacon dodał monumentalne abstrakcyjne formy do wizualnego krajobrazu przestrzeni publicznych na całym świecie. Jego prace porównywano do ludzkich części ciała, organicznych, naturalnych form oraz porzuconych architektonicznych reliktów. Czego dokładnie one reprezentują i jak dokładnie publiczność powinna z nimi interagować, to kwestie, które budzą pewne kontrowersje. Ale niezależnie od tego, po której stronie tej debaty się znajdujesz, nie można zaprzeczyć, że dorobek Deacona stworzony w ciągu ostatnich czterech dekad jest teraz częścią publicznej anatomii. Jego dziwne i piękne dzieła sztuki pewnie zamieszkują nasz świat, tak jak każdy inny produkt natury. My, mieszkańcy ekosystemu publicznego, możemy nie rozumieć, jak powinniśmy reagować na rzeźbę Deacona, ale jak wędrujące bestie napotykające nową formację skalną lub monstrualną roślinę, mamy wiele do zyskania, po prostu zadając pytania, które szczerze przychodzą nam do głowy, gdy je widzimy, takie jak: „Co to jest?”, „Dlaczego to tutaj jest?” i „Co to oznacza?”

Pewna dwuznaczność

Richard Deacon określa siebie nie jako rzeźbiarza, lecz raczej jako fabrykanta. Coś w słowie fabrykacja daje wskazówkę do jego artystycznych intencji. Zajmuje się formą fikcji. Jak autor, używa fałszu, aby przekazać coś istotnego o rzeczywistości. Jak osobiste historie, formy, które Deacon fabrykuje, wydają się naturalnie wyrastać z własnych okoliczności.

Dzieła takie jak Budowanie od wewnątrz i Footfall stawiają pytania dotyczące znaczenia i kontekstu. Posiadają własny wewnętrzny język i wiele zawdzięczają swojemu otoczeniu. Wydają się znajome, chociaż możemy nie być pewni, gdzie je umieścić w naszym doświadczeniu. Nie wydają się tam należeć, a jednak nie przypominają niczego, co byłoby koniecznie obce. Coś w wizualnym języku, którego Deacon używa w każdym z tych dzieł, wydaje się wyrastać z estetycznego słownictwa ich otoczenia. Są literackie w swojej obecności.

Richard Deacon - Footfall, 2013. Stal. 410 x 390 x 295 cm. Galerieverein Freunde des Kunstmuseums Winterthur

Podobieństwo i Oddalenie

Kiedy mówimy o dorobku artysty, zazwyczaj nie odnosimy się do ciała ludzkiego. Jednak w przypadku Richarda Deacona czasami kuszące jest założenie, że takie odniesienie jest odpowiednie. Jest coś niezaprzeczalnie anatomicznego w tak wielu formach, które Deacon wytwarza. Niektóre z jego dzieł wydają się tak wyraźnie reprezentować ludzkie części ciała, że niemożliwe jest, aby nie zauważyć podobieństwa. To jak kamień, wytwór Deacona z 2015 roku, wyraźnie przypomina parę ludzkich warg. A gdy porównamy go obok innego wytworu Deacona, Moor, z 1990 roku, wydaje się naturalne założyć, że również ma na celu przypominać usta.

Ale jak często myślimy, że rozpoznajemy kogoś lub coś, a potem zdajemy sobie sprawę, że się mylimy, że podobieństwo było tylko przypadkiem. O jego fabrykacjach Deacon mówi, że to naturalne, że ludzie „rozpoznają, że coś przypomina coś innego. Nie robimy tego tylko patrząc na sztukę; dostrzeganie podobieństw i rozpoznawanie, że rzeczy wyglądają jak inne rzeczy, jest częścią tego, jak spotykamy świat… Pytanie dla mnie brzmi, czy podobieństwo może być oderwane od obiektów.” Kiedy rozważamy tytuły tych dzieł, możemy zdecydować, że mają one więcej znaczenia, niż widać na pierwszy rzut oka. Moor to inne słowo na otwarte pole, naturalną cechę, którą Moor przegląda. A co to znaczy być „jak kamień?” Może to oznaczać bycie silnym i nieruchomym, lub stoickim i twardym, cechy, które zdecydowanie nie są podobne do warg.

Richard Deacon - To jak skała, 2015. Stal nierdzewna. 155 x 245 x 180 cm. © Richard Deacon

Duch i lokalizacja

Diakon nazywa swoje fabrykacje reprezentacyjnymi, po prostu nie jest pewien, co dokładnie reprezentują. Jak chwile inspiracji, powstają z procesu, który Diakon nazywa „przejściem między porządkiem a chaosem, gdzie pojawiają się różne rodzaje porządkowania.” Jedną z możliwości jest to, że zamiast reprezentować rzecz, prace Diakona przypominają doznanie. Między Oczami zamieszkuje plac nadbrzeżny w Toronto. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że to odrzucony, niedokończony fragment statku. Albo może ma coś z kształtu dyni. Albo to może być stary słuchawka telefoniczna, lub wewnętrzna część ludzkiego ucha. Ale jeśli zignorujemy podobieństwa i przestaniemy próbować rozpoznać, czym to jest, możemy dostrzec, co to celebruje. Jak statek na wodzie, jest jednocześnie ciężki i lekki, przemysłowy i elegancki. Ma poczucie i komunikuje ducha swojego otoczenia.

Podobnie, dzieło Deacona tymczasowo zainstalowane w pobliżu Central Parku w Nowym Jorku, zatytułowane Mistrzowie Wszechświata: Wersja ekranowa, oddaje ducha swojego miejsca. Zawiera różnorodne wizualne tropy związane z lokalizacją. Mówi o kiełbaskach hot dog i balonowych zwierzakach. Zaprasza ludzi do zabawy na nim, a jednocześnie dumnie blokuje drogę. Jest architektoniczne, a jednocześnie przypomina anatomiczne klocki budulcowe naszych komórek. Jego bulwiasto-organiczna, siatkowa forma zaprasza ludzi do odkrywania i zamieszkiwania go. Choć używa innego języka, prowadzi miłą rozmowę z parkiem, wieżowcami i stworzeniami, które są jego sąsiadami.

Richard Deacon - Bez tytułu, 1991. Spawana stal. 162 x 156 x 184 cm. © Richard Deacon

Niepotrzebne piękno

Kiedy nie możemy znaleźć oczywistego podobieństwa w dziele sztuki publicznej do czegoś, co już znamy, naturalne jest, że następny logiczny krok, który może podjąć nasz mózg, to próba przypisania abstrakcyjnego znaczenia temu dziełu. A kiedy mamy z tym trudności, naturalne jest, że czujemy się urażeni, że ten nierozpoznawalny, bezsensowny obiekt zajmuje przestrzeń publiczną. I to jest zjawisko, które Richard Deacon dobrze rozumie. Dotyka to sedna tego, dlaczego sztuka publiczna może czasami budzić kontrowersje. Zbudowaliśmy nasze przestrzenie publiczne, aby przyciągały jak najszerszy segment populacji. To wymaga, aby przestrzeń publiczna była użyteczna, ponad wszystko.

Ale użyteczność nie musi oznaczać jałowości czy brutalności. Na przykład, z radością witamy naturalne krajobrazy i fontanny w naszych przestrzeniach publicznych. „Chodzi o niepotrzebne piękno,” mówi Deacon. „Nie wiem naprawdę, dlaczego rośliny są tak piękne – nie muszą takie być.” Formy, które tworzy Deacon, powstają w wyniku tego samego procesu ewolucyjnego co rośliny, czy cokolwiek innego w naturze. Wyłaniają się z niczego, powstając z chaosu, mając nadzieję na znalezienie sensu w swoim nowym świecie. Jednym z celów, które Richard Deacon ma nadzieję osiągnąć dzięki swoim abstrakcyjnym publicznym wytworom, jest pomoc większej liczbie członków społeczeństwa w zrozumieniu, jak sztuka publiczna może być użyteczna w ten sam sposób; przynajmniej tak użyteczna jak kwiat.

Obraz wyróżniony: Richard Deacon - Budowanie od wewnątrz. © Richard Deacon
Wszystkie obrazy użyte tylko w celach ilustracyjnych
Autor: Phillip Barcio