Абстрактное искусство – различие сторонников и противников Брексита?
Недавно опубликованный доклад в журнале The British Journal of Sociology 2018 утверждает, что выявил увлекательную связь между абстрактным искусством и Брекситом. Ученые, стоящие за этим докладом, выдвинули гипотезу, что, возможно, сторонники Брексита имеют другие предпочтения в искусстве, чем избиратели, поддерживавшие сохранение Великобритании в составе Европейского союза. Чтобы проверить свою гипотезу, они вышли на улицы и спросили избирателей, как они голосовали по Брекситу, а затем попросили выбрать, какие из разных наборов картин им нравятся больше. Хотя существует бесчисленное множество видов искусства, исследователи сделали широкое обобщение, предложив людям выбирать между изобразительным искусством и абстракцией. Для исследования они опросили тысячи британских избирателей. Каждому показывали четыре пары картин. В каждой паре была одна работа с «реалистичным» сюжетом и одна работа, где сюжет был либо полностью абстрактным, либо более «импрессионистским». Результаты показали, что действительно существует явное различие во вкусах к искусству между сторонниками Брексита и так называемыми «противниками выхода». Если избиратель предпочитает реалистичное искусство, то он, по всей видимости, на целых 20 процентных пунктов чаще является сторонником Брексита. По данным статьи в The Guardian, это исследование искусства — лишь одно из нескольких, проведённых недавно, поскольку учёные стремятся лучше понять профиль типичного избирателя Брексита. Некоторые другие исследования также выявили странные факты о сторонниках Брексита, например, что они гораздо чаще выступают против интернета и гораздо чаще считают феминизм «социальным злом». Вопрос, который мы задаём сейчас, — что это на самом деле значит, или действительно ли это «реалистично» что-то значит.
Что вы узнали
Исследователи, проводившие это исследование абстрактного искусства, тщательно корректировали свои тесты с учётом всех других социальных факторов, которые, по их мнению, могли повлиять на результаты, включая этническую принадлежность, возраст, пол, уровень образования, уровень дохода и политическую принадлежность. Они также учитывали вероятность того, что определённая цветовая гамма, форма или историческая эпоха могут раздражать зрителя. В докладе говорится: «Картины в каждой паре были выбраны так, чтобы быть примерно сопоставимыми по цветовой гамме, композиции и сюжету: было две пейзажные, два портрета, два натюрморта и две картины с изображением больших прямоугольных объектов. Все картины были созданы художниками XX века.» Они также исключили мнения тех избирателей, которые заявили, что не могут чётко ответить, поддерживают ли они Брексит или нет. Однако они не подключали респондентов к детектору лжи. Учитывая политическую нагрузку темы, разумно предположить, что некоторые из опрошенных могли не говорить правду о своих чувствах по поводу Брексита. Кто знает, возможно, они также солгали о том, какое искусство им нравится.
Джиллиан Айрес — Яркий рассвет на лужайке, 2013. Предоставлено Джиллиан Айрес и галереей Алан Кристеа, Лондон
Если же предположить, что респонденты говорили правду, одним из самых увлекательных результатов стало то, что предпочтение определённого вида искусства может быть не таким политическим, как они предполагали. В конце концов, некоторые избиратели, считавшие себя либералами, вопреки ожиданиям заявили, что голосовали за Брексит и при этом предпочитают изобразительное искусство. Другие, идентифицировавшие себя как консерваторы, поддерживали сохранение в ЕС и предпочитали абстрактное искусство. Национализм и эстетические вкусы, по-видимому, больше связаны с личными и социальными ценностями, чем с политическими. Но был один показатель, который действительно предсказывал, какой тип картины предпочитает избиратель и как он относится к Брекситу: их образование. По словам исследователей, количество респондентов, скорее всего поддерживающих Брексит и предпочитающих изобразительное искусство, «примерно равно разнице между теми, кто имеет университетское образование, и теми, кто не имеет никаких образовательных квалификаций.»
Политика суждения
Другими словами, исследование пришло к выводу, что менее образованные люди с большей вероятностью любят изобразительное искусство и с большей вероятностью поддержали Брексит. Это могло бы стать серьёзным упрёком в адрес сторонников Брексита и комплиментом любителям абстрактного искусства, если бы я действительно считал, что это так, или по крайней мере, если бы это исследование доказало это. Причина, по которой это кажется правдой, в том, что исследователи, проводившие это исследование, с самого начала поставили ложный выбор, который заставил людей отступить к своему самому примитивному мышлению. Им требовалось однозначно выбрать одну картину вместо другой. Они не позволяли респондентам сказать, что им нравятся обе картины, и не давали возможности объяснить, что именно заставило их предпочесть одну картину другой. Двоичный выбор заставляет людей принимать позы. Некоторые интуитивно восстают против двоичного выбора. Другие надевают маску ложной уверенности. Другими словами, сам вопрос усиливал искусственные, племенные социальные разделения.
Марк Ротко — Оранжевый и жёлтый, 1956. Масло на холсте. 231 x 180,3 см. Галерея Альбрайт-Кнокса, Баффало, Нью-Йорк, США. © Марк Ротко
Разумно предположить, что люди ответили бы иначе, если бы им позволили отвечать в серой зоне. Парафразируя Уолта Уитмена, «мы содержим множество». Открытые вопросы обычно вызывают сложные ответы. По этой причине я считаю, что это исследование говорит меньше о вкусах британских избирателей в искусстве, чем о тактиках, которые использовали эти конкретные британские учёные в этом единственном исследовании. Мне кажется, что это исследование и подобные ему созданы для разжигания ложных культурных дебатов. Они создают впечатление, что мы принципиально разные, тогда как на самом деле мы все просто неуверенны и недостаточно информированы и пытаемся понять, что мы думаем. Мне отвратительно использовать такую тактику для разделения людей на тему искусства. По моему скромному мнению, искусство по своей сути не политично. С самого начала времен рисование, живопись, скульптура, ткачество, пение, письмо и танцы были частью жизни каждого человека. Искусство вездесуще и универсально. То, что делает его политичным, — это когда мы навешиваем на него произвольные ярлыки, а на друг друга — и затем используем эти ярлыки, чтобы заставить нас думать, что существуют различия там, где их на самом деле нет.
Изображение в заголовке: Говард Ходжкин — Дождь, 1984–9. © Говард Ходжкин
Все изображения используются только в иллюстративных целях
Автор: Филлип Barcio
