Абстрактное искусство – различие сторонников и противников Брексита?
Недавно опубликованный отчет в The British Journal of Sociology 2018 года утверждает, что он выявил увлекательную связь между абстрактным искусством и Брекситом. Ученые, стоящие за отчетом, выдвинули гипотезу о том, что, возможно, сторонники Брексита могут иметь другие предпочтения в искусстве, чем избиратели, поддерживающие сохранение Великобритании в составе Европейского Союза. Чтобы проверить свою гипотезу, они вышли на улицы, чтобы спросить избирателей, как они голосовали по Брекситу, а затем также попросили их выбрать, что им больше нравится из различных наборов картин. Хотя существует бесчисленное множество различных типов искусства, исследователи сделали широкую обобщение, чтобы заставить людей выбирать между фигуративным искусством и абстракцией. Для исследования они опросили тысячи британских избирателей. Каждому избирателю показали четыре пары картин. В каждой паре была одна работа, в которой предмет был "реалистичным", и одна работа, где предмет был либо полностью абстрактным, либо более "импрессионистским". Результаты показали, что действительно существует явная разница между художественными вкусами сторонников Брексита и так называемых "остававшихся". Если избиратель предпочитает реалистичное искусство, то этот избиратель, очевидно, на целых 20 процентных пунктов более склонен быть сторонником Брексита. Согласно статье в The Guardian, это исследование искусства является лишь одним из нескольких исследований, которые были проведены недавно, поскольку ученые стремятся узнать больше о профиле типичного избирателя Брексита. Некоторые из других исследований также выявили странные факты о сторонниках Брексита, такие как то, что они гораздо более склонны быть антиинетом и гораздо более склонны считать феминизм "социальным злом". Вопрос, который мы задаем сейчас, заключается в том, что это на самом деле означает, или действительно ли это "реалистично" что-то значит вообще.
Что вы узнали
Исследователи, проводившие это исследование абстрактного искусства, приложили усилия, чтобы скорректировать свои тесты для каждого другого социального фактора, который, по их мнению, мог повлиять на результаты, включая этническую принадлежность, возраст, пол, уровень образования, уровень дохода и политическую принадлежность. Они также учли маловероятную возможность того, что определенная цветовая схема, форма или историческая эпоха могут раздражать зрителя. В отчете говорится: "Картины в каждой паре были выбраны так, чтобы быть примерно сопоставимыми по цветовой схеме, композиции и тематике: было две пейзажные картины, два портрета, две натюрморта и две картины, изображающие большие прямоугольные объекты. Все картины были написаны художниками двадцатого века." Они также исключили мнения любых избирателей, которых они опрашивали, и которые сказали, что у них нет четкого ответа на вопрос, поддерживают ли они Brexit или нет. То, что они не сделали, так это подключили респондентов к полиграфу. Учитывая политически нагруженную тему, разумно предположить, что некоторые из избирателей, которых они опрашивали, не говорили правду о своих чувствах по поводу Brexit. Кто знает, возможно, они также лгали о том, какой вид искусства им нравится.
Джиллиан Эйрес - Утренний газон, 2013. Courtesy Джиллиан Эйрес и галерея Алан Кристиа, Лондон
Однако, предполагая, что респонденты говорили правду, одним из самых увлекательных результатов, которые они обнаружили, было то, что предпочтение к определенному типу искусства может быть не таким политическим, как они предполагали. В конце концов, некоторые избиратели, которые считали себя либеральными, противоречили ожиданиям и сообщили, что голосовали за Brexit и также предпочитали фигуративное искусство. Другие, кто идентифицировал себя как консерваторы, поддерживали оставление в ЕС и предпочитали абстрактное искусство. Национализм и эстетический вкус, очевидно, имеют больше общего с личными и социальными ценностями, чем с политическими ценностями. Но был один показатель, который действительно предсказывал, какой тип живописи предпочитал избиратель и как этот избиратель относился к Brexit: их образование. Исследователи сказали, что количество респондентов, вероятно, поддерживающих Brexit, и количество тех, кто, вероятно, предпочитает фигуративное искусство, "примерно равно разнице между теми, кто имеет университетскую степень, и теми, кто не имеет образовательных квалификаций."
Политика суждения
Другими словами, исследование пришло к выводу, что менее образованные люди с большей вероятностью предпочитают фигуративное искусство и с большей вероятностью поддержали Brexit. Это было бы мощным осуждением сторонников Brexit и данью уважения любителям абстрактного искусства, если бы я действительно не думал, что это так, или, по крайней мере, это исследование не доказало, что это правда. Причина, по которой это кажется правдой, заключается в том, что исследователи, проводившие это исследование, с самого начала установили ложный выбор, который манипулировал людьми, заставляя их возвращаться к своему наиболее примитивному мышлению. Они требовали, чтобы люди абсолютно выбрали одну картину вместо другой. Они не позволили респондентам сказать, что им нравятся обе картины, и не дали им возможности объяснить, что именно заставило их предпочесть одну картину другой. Двоичные решения заставляют людей принимать позы. Некоторые интуитивно восстают против двоичного выбора. Другие принимают ложную уверенность. Другими словами, сам вопрос усиливал вымышленные, племенные социальные разделения.
Марк Ротко - Оранжевый и желтый, 1956. Масло на холсте. 231 x 180,3 см. Художественная галерея Альбрайт-Нокс, Баффало, Нью-Йорк, США. © Марк Ротко
Разумно думать, что люди ответили бы иначе, если бы им разрешили отвечать в серой зоне. Парафразируя Уолта Уитмена, "мы содержим множества". Открытые вопросы, как правило, вызывают сложные ответы. По этой причине я думаю, что это исследование говорит меньше о художественных вкусах британских избирателей, чем о тактике, которую использовали эти конкретные британские ученые в этом единственном исследовании. Мне кажется, что это исследование и подобные ему предназначены для разжигания ложных культурных дебатов. Они создают впечатление, что мы принципиально разные, когда на самом деле мы все просто неуверенные и неинформированные, пытаясь понять, что мы думаем. Отвратительно использовать эту тактику для разделения людей по вопросу искусства. На мой скромный взгляд, искусство не является по своей сути политическим. С начала времен рисование, живопись, скульптура, ткачество, пение, письмо и танцы были частью жизни каждого человека. Искусство повсеместно и универсально. То, что делает его политическим, это когда мы прикрепляем к нему произвольные ярлыки и друг к другу, а затем используем эти ярлыки, чтобы заставить нас думать, что существуют различия, где их на самом деле нет.
Изображение: Говард Ходжкин - Дождь, 1984–9. © Говард Ходжкин
Все изображения используются только в иллюстративных целях.
От Филлипа Barcio
