ศิลปะนามธรรม – การแยกแยะผู้สนับสนุน Brexit จากผู้คัดค้าน?

รายงานฉบับล่าสุดที่เผยแพร่ในวารสารสังคมวิทยาแห่งสหราชอาณาจักร ปี 2018 อ้างว่าได้ค้นพบความเชื่อมโยงที่น่าสนใจระหว่าง ศิลปะนามธรรมกับ Brexit นักวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังรายงานนี้ตั้งสมมติฐานว่า อาจจะผู้สนับสนุน Brexit มีรสนิยมทางศิลปะที่แตกต่างจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนให้สหราชอาณาจักรยังคงเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพยุโรป เพื่อทดสอบสมมติฐานนี้ พวกเขาจึงออกไปสอบถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาเลือกอย่างไรในเรื่อง Brexit และยังขอให้พวกเขาเลือกว่าชอบภาพวาดชุดใดมากกว่ากัน แม้ว่าจะมีศิลปะหลายประเภทมากมาย แต่ผู้วิจัยได้ทำการสรุปกว้าง ๆ ให้ผู้คนเลือกระหว่างศิลปะที่เป็นรูปธรรมและศิลปะนามธรรม สำหรับการศึกษานี้ พวกเขาได้สัมภาษณ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษหลายพันคน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนได้รับชมภาพวาดสี่คู่ ในแต่ละคู่จะมีผลงานหนึ่งชิ้นที่มีเนื้อหาที่ “สมจริง” และอีกชิ้นหนึ่งที่มีเนื้อหาเป็นนามธรรมหรือมีลักษณะ “อิมเพรสชันนิสม์” ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าจริง ๆ แล้วมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างรสนิยมทางศิลปะของผู้สนับสนุน Brexit กับผู้ที่เรียกว่า “ผู้คงอยู่” หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชอบศิลปะสมจริง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนนั้นมีแนวโน้มสูงกว่าถึง 20 เปอร์เซ็นต์ที่จะเป็นผู้สนับสนุน Brexit ตามบทความใน The Guardian การศึกษาศิลปะนี้เป็นเพียงหนึ่งในหลายการศึกษาที่ดำเนินการเมื่อไม่นานมานี้ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์พยายามเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Brexit บางการศึกษาอื่น ๆ ยังค้นพบข้อเท็จจริงแปลก ๆ เกี่ยวกับผู้สนับสนุน Brexit เช่น พวกเขามีแนวโน้มที่จะต่อต้านอินเทอร์เน็ตมากกว่า และมีแนวโน้มที่จะมองว่าการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีเป็น “ปัญหาสังคม” คำถามที่เรากำลังตั้งอยู่ตอนนี้คือ สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรจริง ๆ หรือว่ามัน “สมจริง” แล้วหมายความว่าอะไรเลยหรือไม่

คุณได้เรียนรู้อะไรบ้าง

นักวิจัยที่ทำการศึกษาศิลปะนามธรรมนี้ได้พยายามแก้ไขการทดสอบของพวกเขาให้ครอบคลุมปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ ที่พวกเขาคิดว่าอาจมีผลต่อผลลัพธ์ รวมถึงเชื้อชาติ อายุ เพศ ระดับการศึกษา ระดับรายได้ และการมีส่วนร่วมทางการเมือง พวกเขายังแก้ไขความเป็นไปได้ภายนอกที่ว่าโทนสี รูปร่าง หรือยุคสมัยทางประวัติศาสตร์อาจทำให้ผู้ชมรู้สึกรำคาญ รายงานระบุว่า “ภาพวาดในแต่ละคู่ถูกเลือกมาเพื่อให้มีความใกล้เคียงกันในแง่ของโทนสี การจัดวางองค์ประกอบ และเนื้อหา: มีภาพทิวทัศน์สองภาพ ภาพบุคคลสองภาพ ภาพนิ่งสองภาพ และภาพที่แสดงวัตถุสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาดใหญ่สองภาพ ภาพวาดทั้งหมดเป็นผลงานของศิลปินในศตวรรษที่ยี่สิบ” พวกเขายังตัดความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ให้สัมภาษณ์ซึ่งบอกว่าไม่สามารถตอบได้ชัดเจนว่าพวกเขาสนับสนุน Brexit หรือไม่ สิ่งที่พวกเขาไม่ได้ทำคือการเชื่อมต่อผู้ตอบแบบสอบถามกับเครื่องจับเท็จ เมื่อพิจารณาถึงหัวข้อที่มีความขัดแย้งทางการเมือง จึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่พวกเขาสัมภาษณ์อาจไม่ได้บอกความจริงเกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขาต่อ Brexit ใครจะรู้ พวกเขาอาจโกหกเกี่ยวกับรสนิยมทางศิลปะของพวกเขาด้วยก็ได้

Gillian Ayres - สนามหญ้าสดใสยามรุ่งอรุณ, 2013 โดยความอนุเคราะห์จาก Gillian Ayres และ Alan Cristea Gallery, ลอนดอน

อย่างไรก็ตาม หากสมมติว่าผู้ตอบแบบสอบถามพูดความจริง ผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่สุดอย่างหนึ่งที่พวกเขาพบคือ ความชอบในศิลปะประเภทหนึ่งอาจไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองอย่างที่พวกเขาคาดไว้เลย เพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่ระบุว่าตนเองเป็นเสรีนิยมกลับทำลายความคาดหวังโดยรายงานว่าพวกเขาเลือก Brexit และยังชอบศิลปะที่เป็นรูปธรรม ในขณะที่คนอื่นที่ระบุว่าตนเองเป็นอนุรักษ์นิยมสนับสนุนให้คงอยู่ในสหภาพยุโรปและชอบ ศิลปะนามธรรม ชาตินิยมและรสนิยมทางสุนทรียะดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับค่านิยมส่วนบุคคลและสังคมมากกว่าค่านิยมทางการเมือง แต่มีตัวชี้วัดหนึ่งที่ทำนายได้จริงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชอบภาพวาดประเภทใดและรู้สึกอย่างไรกับ Brexit นั่นคือการศึกษา นักวิจัยกล่าวว่า จำนวนผู้ตอบแบบสอบถามที่มีแนวโน้มสนับสนุน Brexit และจำนวนผู้ที่ชอบศิลปะที่เป็นรูปธรรม “มีความแตกต่างประมาณเท่ากับความแตกต่างระหว่างผู้ที่มีวุฒิการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยกับผู้ที่ไม่มีวุฒิการศึกษาใด ๆ”

การเมืองของการตัดสินใจ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การศึกษานี้สรุปว่าผู้ที่มีการศึกษาน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะชอบศิลปะที่เป็นรูปธรรมและมีแนวโน้มที่จะสนับสนุน Brexit นั่นจะเป็นการประณามผู้สนับสนุน Brexit อย่างรุนแรง และเป็นการยกย่องผู้ที่รักศิลปะนามธรรม แต่ผมไม่คิดว่าสิ่งนี้เป็นความจริง หรืออย่างน้อยการศึกษานี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าสิ่งนั้นเป็นจริง เหตุผลที่ดูเหมือนเป็นความจริงเพราะนักวิจัยที่ทำการศึกษานี้ตั้งคำถามที่ผิดตั้งแต่ต้น ซึ่งบังคับให้ผู้คนถอยกลับไปสู่กรอบความคิดที่หยาบที่สุด พวกเขาบังคับให้ผู้คนต้องเลือกภาพวาดหนึ่งภาพเหนืออีกภาพหนึ่งอย่างเด็ดขาด พวกเขาไม่อนุญาตให้ผู้ตอบแบบสอบถามบอกว่าชอบภาพวาดทั้งสองภาพ หรือให้โอกาสอธิบายว่าทำไมถึงชอบภาพวาดภาพหนึ่งมากกว่าอีกภาพหนึ่ง การตัดสินใจแบบสองทางทำให้ผู้คนต้องแสดงท่าที บางคนต่อต้านการเลือกแบบสองทางโดยสัญชาตญาณ บางคนแสร้งทำเป็นมั่นใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำถามนั้นเองได้เสริมสร้างความแตกแยกทางสังคมที่ถูกสร้างขึ้นอย่างเทียม

Mark Rothko - สีส้มและสีเหลือง, 1956. สีน้ำมันบนผ้าใบ ขนาด 231 x 180.3 ซม. Albright-Knox Art Gallery, บัฟฟาโล, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา © Mark Rothko

เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะคิดว่าผู้คนอาจตอบแตกต่างออกไปหากได้รับอนุญาตให้ตอบในพื้นที่สีเทา เพื่อพูดตามคำของ Walt Whitman “เรามีความหลากหลายอยู่ในตัว” คำถามที่เปิดกว้างมักจะได้รับคำตอบที่ซับซ้อน ด้วยเหตุนี้ ผมจึงคิดว่าการศึกษานี้บอกอะไรเกี่ยวกับรสนิยมทางศิลปะของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษน้อยกว่าที่บอกเกี่ยวกับวิธีการที่นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษกลุ่มนี้ใช้ในการศึกษาครั้งเดียวนี้ ดูเหมือนว่าการศึกษานี้และการศึกษาอื่น ๆ ที่คล้ายกันถูกออกแบบมาเพื่อจุดประกายการถกเถียงทางวัฒนธรรมที่ผิด ๆ พวกเขาทำให้ดูเหมือนว่าเรามีความแตกต่างกันอย่างลึกซึ้งในขณะที่จริง ๆ แล้วเราทุกคนล้วนไม่แน่ใจและขาดความรู้ และพยายามค้นหาว่าเราคิดอย่างไร มันเป็นเรื่องน่ารังเกียจที่จะใช้วิธีนี้แบ่งแยกผู้คนในเรื่องศิลปะ ในความเห็นถ่อมตนของผม ศิลปะไม่ใช่เรื่องการเมืองโดยเนื้อแท้ ตั้งแต่ต้นกำเนิดของมนุษย์ การวาดภาพ ระบายสี ปั้น ทอผ้า ร้องเพลง เขียนหนังสือ และรำ ได้เป็นส่วนหนึ่งของชีวิตมนุษย์ทุกคน ศิลปะเป็นสิ่งที่แพร่หลายและเป็นสากล สิ่งที่ทำให้ดูเหมือนเป็นเรื่องการเมืองคือเมื่อเราติดป้ายกำกับที่ไม่สมเหตุสมผลกับมัน และกับกันและกัน แล้วใช้ป้ายเหล่านั้นทำให้เราคิดว่ามีความแตกต่างที่แท้จริงในขณะที่ไม่มีอยู่จริง

ภาพประกอบ: Howard Hodgkin - ฝน, 1984–9 © Howard Hodgkin
ภาพทั้งหมดใช้เพื่อประกอบเท่านั้น
โดย Phillip Barcio