ศิลปะนามธรรม – การแยกแยะผู้สนับสนุน Brexit จากผู้คัดค้าน?
รายงานที่เพิ่งเผยแพร่ใน The British Journal of Sociology ปี 2018 อ้างว่าได้ระบุความเชื่อมโยงที่น่าสนใจระหว่าง ศิลปะนามธรรมและ Brexit นักวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังรายงานนี้ได้ตั้งสมมติฐานว่า ผู้สนับสนุน Brexit อาจมีความชอบด้านศิลปะที่แตกต่างจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนให้สหราชอาณาจักรยังคงเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพยุโรป เพื่อทดสอบสมมติฐานของพวกเขา พวกเขาได้ออกไปยังท้องถนนเพื่อถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาโหวตอย่างไรในเรื่อง Brexit และจากนั้นก็ถามพวกเขาให้เลือกว่าชอบภาพวาดชุดไหนมากที่สุด แม้ว่าจะมีประเภทศิลปะที่แตกต่างกันมากมาย แต่ผู้วิจัยได้ทำการทั่วไปอย่างกว้างขวางเพื่อให้ผู้คนเลือกระหว่างศิลปะเชิงรูปธรรมและนามธรรม สำหรับการศึกษา พวกเขาสัมภาษณ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษหลายพันคน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนจะได้เห็นภาพวาดคู่สี่คู่ ในแต่ละคู่จะมีงานหนึ่งที่มีเนื้อหาที่ "สมจริง" และอีกงานหนึ่งที่มีเนื้อหาที่เป็นนามธรรมหรือ "อิมเพรสชันนิสต์" ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าจริง ๆ แล้วมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างรสนิยมด้านศิลปะของผู้สนับสนุน Brexit และผู้ที่เรียกว่า "ผู้ที่ต้องการอยู่ต่อ" หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชอบศิลปะที่สมจริง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้สนับสนุน Brexit สูงถึง 20 เปอร์เซ็นต์ ตามบทความใน The Guardian การศึกษาศิลปะนี้เป็นเพียงหนึ่งในหลายการศึกษาที่ได้ดำเนินการเมื่อเร็ว ๆ นี้ ขณะที่นักวิทยาศาสตร์พยายามเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรไฟล์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Brexit โดยการศึกษาบางส่วนยังได้เปิดเผยข้อเท็จจริงที่แปลกเกี่ยวกับผู้สนับสนุน Brexit เช่น พวกเขามีแนวโน้มที่จะต่อต้านอินเทอร์เน็ตมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะมองว่าการเคลื่อนไหวของสตรีนิยมเป็น "ปัญหาสังคม" คำถามที่เรากำลังถามตอนนี้คือ สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร หรือถ้ามันหมายความว่า "สมจริง" อะไรเลย
คุณได้เรียนรู้อะไร
นักวิจัยที่ทำการศึกษาเกี่ยวกับศิลปะนามธรรมนี้ได้พยายามแก้ไขการทดสอบของพวกเขาสำหรับปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ ทุกประการที่พวกเขาคิดว่าอาจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ รวมถึงเชื้อชาติ อายุ เพศ ระดับการศึกษา ระดับรายได้ และการมีส่วนร่วมทางการเมือง พวกเขายังได้แก้ไขสำหรับโอกาสภายนอกที่ว่าโทนสี รูปร่าง หรือยุคประวัติศาสตร์ใด ๆ อาจทำให้ผู้ชมรู้สึกไม่พอใจ รายงานระบุว่า “ภาพวาดในแต่ละคู่ถูกเลือกมาเพื่อให้มีความเปรียบเทียบได้ในแง่ของโทนสี การจัดองค์ประกอบ และเนื้อหา: มีภาพทิวทัศน์สองภาพ ภาพเหมือนสองภาพ ภาพนิ่งสองภาพ และภาพวาดสองภาพที่แสดงวัตถุสี่เหลี่ยมผืนผ้าใหญ่ ทุกภาพวาดเป็นผลงานของศิลปินในศตวรรษที่ยี่สิบ” พวกเขายังได้ตัดความเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พวกเขาสัมภาษณ์ซึ่งบอกว่าพวกเขาไม่มีคำตอบที่ชัดเจนว่าเขาสนับสนุน Brexit หรือไม่ สิ่งที่พวกเขาไม่ได้ทำคือการเชื่อมต่อผู้ตอบแบบสอบถามกับการทดสอบตรวจจับความจริง โดยพิจารณาจากหัวข้อที่มีความเป็นการเมืองสูง เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่พวกเขาสัมภาษณ์ไม่ได้บอกความจริงเกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับ Brexit ใครจะรู้ พวกเขาอาจจะโกหกเกี่ยวกับประเภทของศิลปะที่พวกเขาชอบด้วย.
Gillian Ayres - สนามหญ้าที่สว่างสดใสในยามเช้า, 2013. ขอบคุณ Gillian Ayres และ Alan Cristea Gallery, ลอนดอน
อย่างไรก็ตาม หากสมมติว่าผู้ตอบแบบสอบถามพูดความจริง หนึ่งในผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่สุดที่พวกเขาพบคือ ความชอบในศิลปะประเภทหนึ่งอาจไม่เป็นเรื่องทางการเมืองอย่างที่พวกเขาคิด หลังจากทั้งหมด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่พิจารณาตนเองว่าเป็นเสรีนิยมได้ทำลายความคาดหวังและรายงานว่าพวกเขาได้ลงคะแนนเสียงสนับสนุน Brexit และยังชอบศิลปะเชิงรูปทรง ในขณะที่ผู้ที่ระบุว่าตนเองเป็นอนุรักษ์นิยมสนับสนุนการอยู่ในสหภาพยุโรปและชอบ ศิลปะนามธรรม ชาติพันธุ์และรสนิยมทางสุนทรียศาสตร์ชัดเจนว่ามีความเกี่ยวข้องกับค่านิยมส่วนบุคคลและสังคมมากกว่าค่านิยมทางการเมือง แต่มีตัวชี้วัดหนึ่งที่สามารถคาดการณ์ได้จริงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดชอบภาพวาดประเภทใดและรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับ Brexit: การศึกษา ของผู้ตอบแบบสอบถาม จำนวนผู้ตอบแบบสอบถามที่น่าจะสนับสนุน Brexit และจำนวนที่น่าจะชอบศิลปะเชิงรูปทรง "มีความแตกต่างกันประมาณเท่ากับความแตกต่างระหว่างผู้ที่มีปริญญาและผู้ที่ไม่มีคุณวุฒิการศึกษา"
การเมืองของการตัดสิน
พูดอีกอย่างคือ การศึกษาสรุปว่า คนที่มีการศึกษาน้อยมีแนวโน้มที่จะชอบศิลปะเชิงเปรียบเทียบและมีแนวโน้มที่จะสนับสนุน Brexit มากกว่า นั่นจะเป็นการประณามผู้สนับสนุน Brexit อย่างรุนแรง และเป็นการยกย่องผู้ที่รักศิลปะนามธรรม ยกเว้นว่าฉันไม่คิดว่าเป็นเช่นนั้น หรืออย่างน้อยการศึกษานี้ไม่ได้พิสูจน์ว่ามันเป็นความจริง สาเหตุที่ดูเหมือนว่ามันเป็นความจริงก็เพราะนักวิจัยที่ทำการศึกษานี้ได้ตั้งคำถามที่เป็นทางเลือกเท็จตั้งแต่เริ่มต้น ซึ่งทำให้ผู้คนถอยกลับไปสู่กรอบความคิดที่เป็นพื้นฐานที่สุด พวกเขาต้องการให้ผู้คนเลือกภาพวาดหนึ่งภาพอย่างเด็ดขาดเหนือภาพวาดอีกภาพหนึ่ง พวกเขาไม่อนุญาตให้ผู้ตอบกล่าวว่าพวกเขาชอบภาพวาดทั้งสองภาพ หรือให้โอกาสในการอธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงชอบภาพวาดหนึ่งมากกว่าภาพวาดอีกภาพหนึ่ง การตัดสินใจแบบสองทางทำให้ผู้คนต้องแสดงท่าที บางคนต่อต้านทางเลือกแบบสองทางโดยสัญชาตญาณ คนอื่นๆ สวมความมั่นใจที่ผิดพลาด พูดอีกอย่างคือ คำถามเองได้เสริมสร้างการแบ่งแยกทางสังคมที่สร้างขึ้นจากชนเผ่า.
มาร์ค รอธโก - ส้มและเหลือง, 1956. สีน้ำมันบนผ้าใบ. 231 x 180.3 ซม. หอศิลป์อัลไบรท์-น็อกซ์, บัฟฟาโล, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา. © มาร์ค รอธโก
มันสมเหตุสมผลที่จะคิดว่าผู้คนอาจตอบแตกต่างออกไปหากพวกเขาได้รับอนุญาตให้ตอบในพื้นที่สีเทา เพื่อที่จะพูดใหม่ตามวอลต์ วิตแมนว่า “เรามีหลายแง่มุม” คำถามที่เปิดกว้างมักจะได้รับคำตอบที่ซับซ้อน ด้วยเหตุนี้ ฉันคิดว่าการศึกษานี้บอกอะไรเกี่ยวกับรสนิยมทางศิลปะของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษน้อยกว่าที่บอกเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษเหล่านี้ใช้ในงานวิจัยนี้ มันดูเหมือนว่าการศึกษาและการศึกษาอื่น ๆ ที่คล้ายกันนี้ถูกออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการถกเถียงทางวัฒนธรรมที่ผิดพลาด พวกเขาทำให้ดูเหมือนว่าเรามีความแตกต่างกันอย่างพื้นฐานเมื่อจริง ๆ แล้วเราทุกคนแค่ไม่แน่ใจและไม่มีข้อมูลและพยายามที่จะหาความคิดของเราเอง มันน่ารังเกียจที่จะใช้กลยุทธ์นี้เพื่อแบ่งแยกผู้คนในเรื่องศิลปะ ในความเห็นที่ถ่อมตนของฉัน ศิลปะไม่ได้มีลักษณะทางการเมืองโดยเนื้อแท้ ตั้งแต่เริ่มต้นของเวลา การวาดภาพ การทาสี การปั้น การทอ การร้องเพลง การเขียน และการเต้นรำเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของมนุษย์ทุกคน ศิลปะมีอยู่ทั่วไปและเป็นสากล สิ่งที่ทำให้มันดูเหมือนมีลักษณะทางการเมืองคือเมื่อเราติดป้ายกำกับที่ไม่เป็นธรรมชาติกับมัน และกับกันและกัน และจากนั้นใช้ป้ายกำกับเหล่านั้นเพื่อพยายามทำให้เราคิดว่ามีความแตกต่างที่ไม่มีอยู่จริง.
ภาพเด่น: Howard Hodgkin - ฝน, 1984–9. © Howard Hodgkin
ภาพทั้งหมดใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการอธิบายเท่านั้น
โดย ฟิลลิป บาร์ซิโอ
