ขับเคลื่อนสู่การนามธรรม - สารคดีใหม่เกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวของ Knoedler

สารคดี Driven to Abstraction กลับไปเล่าเรื่องอื้อฉาวของ Knoedler อีกครั้ง ในปี 2011 หลังจากดำเนินกิจการมา 165 ปี Knoedler & Co. หนึ่งในหอศิลป์ที่ได้รับการยกย่องมากที่สุดในโลก ได้ล่มสลายลงภายใต้ภาระของสิ่งที่ผู้สร้างภาพยนตร์ Daria Price เรียกว่า “การหลอกลวงปลอมแปลงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ศิลปะอเมริกันสมัยใหม่” หอศิลป์ประกาศปิดตัวผ่านอีเมล ตัดจบการจัดแสดงนิทรรศการที่วางแผนไว้นานของช่างปั้นดินและโคลน Charles Simonds โดยระบุว่า “ด้วยความเสียใจอย่างยิ่ง เจ้าของหอศิลป์ Knoedler ขอประกาศปิดตัว…พนักงานหอศิลป์กำลังช่วยกันจัดการปิด [the] Gallery อย่างเป็นระเบียบ” สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญในวงการบางคน แต่สาธารณชนส่วนใหญ่ไม่ทราบในเวลานั้นคือ ในช่วง 15 ปีตั้งแต่ปี 1994 ประธานหอศิลป์ Knoedler Gallery Ann Freedman ได้ซื้อและขายภาพปลอมที่อ้างว่าเป็นผลงานของศิลปินนามธรรมอเมริกันที่มีชื่อเสียงที่สุดในศตวรรษที่ 20 รวมถึง Barnett Newman, Jackson Pollock, Robert Motherwell, Lee Krasner และ Mark Rothko Freedman อ้างว่าเธอถูกหลอกให้เชื่อว่าภาพเหล่านี้มาจากคอลเลกชันที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนของผลงานชั้นครูอเมริกันในศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นของบุคคลลึกลับที่เธอรู้จักเพียงในนาม Mr. X ภาพเหล่านี้ไม่เคยถูกเห็นมาก่อน และไม่มีเอกสารการขายเดิมปรากฏให้เห็น ขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับความแท้จริงของผลงาน โดยหลายคนให้ข้อมูลเชิงวิเคราะห์ที่ดูเหมือนจะพิสูจน์ว่าผลงานเหล่านี้เป็นของปลอม Freedman ยังคงขายผลงานเหล่านี้ต่อไป โดยปกป้องความแท้จริงจนถึงที่สุด และยังจัดแสดงผลงานเหล่านี้ในที่สาธารณะในงานที่มีชื่อเสียง เช่น New York Armory Show การขายผลงานปลอมเหล่านี้สร้างรายได้มากกว่า 60 ล้านดอลลาร์ให้กับ Knoedler และจนถึงทุกวันนี้ Freedman ยังอ้างว่าเธอเป็นเพียงเหยื่อรายหนึ่งของการหลอกลวงนี้

เรื่องราวของมนุษย์

ถ้า Driven to Abstraction เพียงแค่เล่าเรื่องราวอื้อฉาวของการล่มสลายของ Knoedler ซึ่งได้รับการรายงานอย่างละเอียดจากสื่อในเวลาที่เกิดขึ้นเมื่อเกือบสิบปีก่อน ภาพยนตร์เรื่องนี้คงไม่คุ้มค่าที่จะชม โชคดีที่มันทำมากกว่านั้น มันนำเสนอภาพที่เป็นกลางของผู้เข้าร่วมทุกฝ่ายในเรื่องราวนี้—พ่อค้า ศิลปินสะสม ทนายความ นักธุรกิจที่ริเริ่มแผนการนี้ คนรักที่ถูกทำร้ายซึ่งถูกว่าจ้างเป็นคนกลาง และจิตรกรชาวจีนที่แม้จะใช้ชีวิตอย่างเรียบง่ายกับครอบครัวในควีนส์ แต่กลับปลอมผลงานของอัจฉริยะนามธรรมมากกว่าสิบคน ภาพยนตร์หลีกเลี่ยงการกล่าวถึงสิ่งที่ชัดเจนว่า ตลาดศิลปะ Blue Chip ส่วนใหญ่เป็นแผนการปอนซีที่ผู้ซื้อและผู้ขายศิลปะชั้นสูงร่ำรวยมักหลอกลวงกันเอง—และแทนที่จะทำเช่นนั้น มันกลับเสนอภาพด้านมนุษย์ของเรื่องราว ซึ่งอาจไม่เป็นพิษภัยเท่าไรนัก แต่เป็นเรื่องของปรัชญามากกว่า

Driven to Abstraction - ทนายความ Nikas ปลอม Rothko ปลอม Pollock ภาพถ่าย: Grasshopper Pictures

ในช่วงต้น เราได้พบกับผู้ที่ดูเหมือนจะเป็นผู้ก่อการหลักของการหลอกลวงนี้: หญิงสาวจากลองไอส์แลนด์ชื่อ Glafira Rosales ซึ่งอ้างว่าเป็นตัวแทนอเมริกันของ Mr. X ลึกลับ Rosales โน้มน้าว Freedman ว่าลูกค้าของเธอเป็นบุตรชายของชายร่ำรวยผู้ล่วงลับ ซึ่งไม่สามารถเปิดเผยตัวตนได้ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงเพราะเขาอาศัยชีวิตลับในฐานะเกย์ ตามที่ Rosales กล่าว Mr. X อาศัยอยู่ในนิวยอร์กในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 และซื้อภาพส่วนใหญ่ในคอลเลกชันของเขาโดยตรงจากศิลปินโดยไม่มีเอกสาร หรือผ่านพ่อค้าที่น่าเสียดายที่ไม่สามารถยืนยันหรือปฏิเสธเรื่องนี้ได้เพราะเสียชีวิตไปนานแล้ว Rosales ซึ่งถูกมองว่าเป็นตัวร้ายในตอนแรก ในที่สุดก็ถูกเปิดเผยว่าเป็นเหยื่อเอง ผู้วางแผนที่แท้จริง—แฟนหนุ่มของเธอ José Carlos Bergantiños Díaz—ดูเหมือนจะทำร้ายร่างกาย Rosales บังคับให้เธอมีส่วนร่วมในแผนการนี้

ผู้ปลอมแปลงผู้ชำนาญ

Freedman ก็ถูกวาดภาพในตอนแรกว่าเป็นตัวร้าย อัยการถามว่าคนที่มีความเชี่ยวชาญอย่างเธอจะโง่พอเชื่อเรื่องราวที่แปลกประหลาดและเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งที่ Rosales เล่าได้อย่างไร และคนที่มีชื่อเสียงอย่างเธอจะกล้าหาญพอที่จะเพิกเฉยต่อคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสอบความแท้จริงได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม ผ่านคำพูดที่เห็นใจจากทนายความของเธอ ภาพยนตร์ทำหน้าที่อย่างน่าเชื่อถือในการโต้แย้งว่าประสบการณ์ตลอดชีวิตของเธอคือเหตุผลที่ Freedman พร้อมจะเชื่อเรื่องราวที่ฟังดูเหลือเชื่อของ Mr. X ใครก็ตามที่ใช้เวลาในโลกหอศิลป์จะรู้ว่าการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการซื้อขายศิลปะมูลค่าสูง และคนร่ำรวยมักปกปิดเรื่องส่วนตัว และศิลปินมักขายผลงานผ่านทางลับโดยไม่เกี่ยวข้องกับพ่อค้า และมักไม่มีใบเสร็จ นอกจากนี้ บางครั้งผู้ตรวจสอบความแท้จริงและการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ก็ผิด—ไม่บ่อยนัก แต่บ่อยพอที่คนที่อยากเชื่อจะมีเหตุผลพอที่จะยึดถือ

Driven to Abstraction - ผู้สื่อข่าว New York Times Patricia Cohen เขียนลายเซ็น Pollock ผิด ภาพถ่าย: Grasshopper Pictures

ภาพที่สะเทือนใจที่สุดในภาพยนตร์คือภาพของศิลปินที่สร้างงานปลอมจริงๆ คือชาวจีนผู้อพยพชื่อ Pei-Shen Qian สัมภาษณ์กับเพื่อนร่วมโรงเรียนศิลปะของเขาแสดงให้เห็นว่า Pei-Shen เป็นศิลปินที่อดอยากพยายามขายผลงานบนถนนในนิวยอร์ก เมื่อมีลูกค้ามาขอภาพเลียนแบบของภาพวาดที่มีชื่อเสียง Pei-Shen ก็ยินดีทำให้ โดยคิดว่าพวกเขาแค่อยากแขวนภาพไว้ที่ผนังของตัวเอง เขาใช้เงินน้อยนิดที่ได้รับจากการทำสำเนาเหล่านี้จ่ายค่าจำนองบ้านในควีนส์ และพาครอบครัวมาจากจีน Pei-Shen อ้างว่าเขาได้รู้เรื่องการขายปลอมมูลค่าหลายล้านดอลลาร์จากการอ่านข่าวในหนังสือพิมพ์ ความกลัวการติดคุกทำให้เขาหนีไปจีน ซึ่งตอนนี้เขาพยายามสร้างชื่อเสียงในฐานะศิลปินของตัวเอง Driven to Abstraction ชี้ให้เห็นปัญหาหลายประการของตลาดศิลปะ แต่สำหรับผม คำถามที่น่าสนใจที่สุดที่ภาพยนตร์ตั้งขึ้นคือเกี่ยวกับจิตรกรคนนี้ ที่สามารถเลียนแบบวิธีการและภาษาทัศนศิลป์ของอาจารย์นามธรรมหลายคนได้ดีพอที่จะหลอกผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคน ในวงการที่ศิลปินมักมีผู้ช่วยทำงานแทนอยู่แล้ว เรื่องราวของ Pei-Shen ทำให้ผมสงสัยว่าทำไมจึงสำคัญนักว่าใครเป็นผู้วาดภาพ ตราบใดที่เราชอบสิ่งที่เห็น?

ภาพประกอบ: Driven to Abstraction - ประตูล็อกของ Knoedler Gallery ภาพถ่าย: Grasshopper Pictures
ภาพทั้งหมดใช้เพื่อประกอบเท่านั้น
โดย Phillip Barcio