抽象艺术 – 区分支持脱欧者与反对者？

2018年《英国社会学杂志》最近发布的一份报告声称发现了一个关于抽象艺术与脱欧之间的有趣联系。该报告背后的科学家们假设，支持脱欧的人可能在艺术偏好上与支持英国留在欧盟的选民有所不同。为了验证这一假设，他们走上街头，询问选民如何投票脱欧，并让他们在不同的画作中选择自己最喜欢的。尽管存在无数种不同类型的艺术，研究人员做了一个广泛的概括，让人们在具象艺术和抽象艺术之间选择。研究中采访了数千名英国选民。每位选民被展示了四对画作。每对中有一幅作品的主题是“写实”的，另一幅则是完全抽象或更“印象派”的。结果显示，脱欧支持者和所谓的“留欧派”在艺术品味上确实存在明显差异。如果选民偏好写实艺术，那么该选民显然有高达20个百分点的可能性是脱欧支持者。根据《卫报》的一篇文章，这项艺术研究只是最近科学家们为了解典型脱欧选民的特征而进行的多项研究之一。其他研究还发现了一些关于脱欧支持者的奇怪事实，比如他们更可能反对互联网，更可能认为女权主义是“社会弊病”。我们现在要问的问题是，这到底意味着什么，或者说它“现实”上是否真的意味着什么。

你学到了什么

进行这项抽象艺术研究的研究人员努力校正了他们的测试，排除了他们认为可能影响结果的所有其他社会因素，包括种族、年龄、性别、教育水平、收入水平和政治倾向。他们还排除了某种色彩方案、形状或历史时期可能让观众反感的偶然因素。报告中写道，“每对画作的选择大致在色彩方案、构图和主题上相当：有两幅风景画，两幅肖像画，两幅静物画，以及两幅描绘大型矩形物体的画作。所有画作均出自二十世纪艺术家。”他们还排除了那些表示对是否支持脱欧没有明确答案的受访者的意见。他们没有做的是给受访者连接测谎仪。考虑到这是一个政治敏感话题，合理推测一些受访者并未如实表达他们对脱欧的感受。谁知道，他们也可能对自己喜欢的艺术类型撒了谎。

吉莲·艾尔斯 - 《黎明明亮的草坪》，2013年。由吉莲·艾尔斯和伦敦艾伦·克里斯蒂亚画廊提供

然而，假设受访者说了实话，他们发现的最有趣的结果之一是，对某种艺术类型的偏好可能并不像他们假设的那样政治化。毕竟，一些自认为自由派的选民违背预期，表示他们投票支持脱欧，同时偏好具象艺术。另一些自认保守派的选民支持留在欧盟，却偏好抽象艺术。民族主义和审美品味显然更多地与个人和社会价值观有关，而非政治价值观。但有一个指标确实能预测选民偏好哪种画作以及他们对脱欧的态度：那就是教育水平。研究人员表示，支持脱欧的受访者数量和偏好具象艺术的受访者数量“与拥有大学学位者和无学历者之间的差异大致相等”。

判断的政治性

换句话说，研究得出结论，受教育程度较低的人更可能喜欢具象艺术，也更可能支持脱欧。这本应是对脱欧支持者的强烈谴责，同时也是对抽象艺术爱好者的肯定，然而我并不认为情况真是如此，至少这项研究并未证明这一点。之所以看似如此，是因为进行这项研究的科学家从一开始就设置了一个虚假的选择，迫使人们退回到最原始的思维模式。他们要求人们必须在两幅画中绝对选择一幅。他们不允许受访者说他们喜欢两幅画，也不给他们机会解释为何偏好某幅画。二元选择让人们摆出姿态。有些人本能地反抗二元选择，另一些人则假装自信。换句话说，这个问题本身强化了人为制造的部落式社会分裂。

马克·罗斯科 - 《橙与黄》，1956年。布面油画。231 x 180.3 厘米。美国纽约布法罗奥尔布赖特-诺克斯艺术馆。© 马克·罗斯科

如果允许人们在灰色地带作答，答案很可能会不同。用沃尔特·惠特曼的话来说，“我们内心包含多重性格”。开放式问题往往能获得复杂的答案。因此，我认为这项研究对英国选民的艺术品味所揭示的内容远不及它对这群英国科学家在这项单一研究中所用策略的揭示。对我来说，这项研究和类似研究的目的似乎是激起虚假的文化争论。它们让人觉得我们本质上不同，实际上我们都只是迷茫且信息不足，试图弄清自己的想法。用这种手段在艺术话题上分裂人群令人憎恶。依我拙见，艺术本质上并非政治性的。从远古时代起，绘画、雕塑、编织、歌唱、写作和舞蹈就是每个人生活的一部分。艺术无处不在，普遍存在。让它看起来政治化，是因为我们给它和彼此贴上了任意的标签，然后用这些标签让我们认为存在实际上并不存在的差异。

封面图：霍华德·霍奇金 - 《雨》，1984–1989年。© 霍华德·霍奇金
所有图片仅供说明用途
作者：Phillip Barcio