Jean Dubuffet und die Rückkehr zum Wesen

Was ist Kunst? Wo können wir sie finden? Wie erkennen wir sie? Was ist der Ursprung des schöpferischen Impulses? Was ist der Zweck, Kunst zu schaffen? Mit solchen Fragen im Sinn reiste der französische Künstler Jean Dubuffet Ende der 1940er Jahre in die Sahara. Nachdem er gerade erst nach einer zehnjährigen Pause wieder zur Kunst zurückgefunden hatte, hoffte Dubuffet, dass ihm die Reise helfen würde, die kulturellen Einflüsse abzuschütteln, von denen er glaubte, dass sie seine künstlerische Vision behinderten. Er führte mehrere Tagebücher mit sich und skizzierte die Landschaften, Lebewesen und Szenen, denen er begegnete. Nach der Theorie, dass es ihm helfen würde, sich mit seinen ursprünglichen schöpferischen Impulsen wieder zu verbinden, ahmte er den Stil der arabischen Saharanatives nach, deren Kunst er als rein und unverfälscht ansah, unbeeinflusst von kulturellen Vorurteilen. An einem Punkt während dieser Reise bot er einem arabischen Einheimischen, den er in der Wüste traf, Bleistifte und Papier an und ermutigte ihn zu zeichnen. Der Mann ahmte den Stil der Zeichnungen nach, die Dubuffet in seinem Tagebuch angefertigt hatte. Doch es war eine doppelte Nachahmung: ein Einheimischer, der die Nachahmung eines Fremden vom einheimischen Stil nachahmte. In dieser Anekdote verbergen sich tiefgründige Gedanken darüber, wie Kultur entsteht, über die Gründe, warum Menschen Kunst schaffen, und über die Wege, wie Stil beeinflusst werden kann. Und irgendwo darin wird die Frage erneut aufgeworfen: Was ist Kunst?

Jean Dubuffet und die Suche nach Art Brut

Nachdem er als junger Maler zunächst bemerkenswertes Talent gezeigt hatte, verließ Dubuffet die Kunstschule bereits nach sechs Monaten, entmutigt durch deren intellektuelle Beschränkungen und institutionelle Arroganz. Er gab die Malerei ganz auf und experimentierte mit verschiedenen anderen Interessen und Berufen. Doch dann, ganz plötzlich in seinen Vierzigern, fand Dubuffet wieder Zugang zu seinem schöpferischen Instinkt, nachdem er neue Inspiration in dem gefunden hatte, was er schließlich Art Brut nennen würde. Die Übersetzung von Art Brut lautet „rohe Kunst“. Dubuffet hatte erkannt, dass eine ganze Welt kreativer Phänomene außerhalb der formalen Kunstwelt existierte, in der ungeschulte Künstler, darunter Kinder und Geisteskranke, Meisterwerke aus Instinkt und Aufrichtigkeit schufen.

Dubuffet schätzte die Freiheit von kulturellem Ballast, die diese ungeschulten Künstler hatten. Sie waren frei. Ihre Werke hatten keine Verbindung zu akademischer Analyse oder historischen Strömungen. Sie schufen Kunst nicht, um anerkannt zu werden, Vorteile zu erlangen oder am Markt teilzunehmen. Sie schufen Kunst aus ganz anderen Gründen und gingen einen völlig anderen Weg als professionelle Künstler. Er ließ sich von ihrer Unverfälschtheit inspirieren und widmete sich dem Ziel, wieder unprofessionell zu werden; indem er verlernte, was er gelernt hatte, und erklärte: „Unter Künstlern, wie unter Kartenspielern oder Liebenden, sind Profis ein wenig wie Betrüger.“

Das Ursprüngliche gegen das Kulturelle

Er kehrte zu einem kindlichen, primitiven Malstil zurück, durch den er versuchte, sich mit seinen grundlegendsten schöpferischen Instinkten zu verbinden. Und er begann, Werke ungeschulter Künstler zu sammeln und auszustellen. Zu einer seiner ersten Ausstellungen von Art Brut Künstlern veröffentlichte er ein Manifest, das gegen Akademiker und Intellektuelle und die falsche Kultur, die sie um die Kunst aufgebaut hatten, wetterte. In seinem Manifest erklärte er: „Kunst hasst es, erkannt und mit ihrem Namen begrüßt zu werden; sie läuft sofort davon. Sobald sie entlarvt wird, sobald jemand mit dem Finger zeigt, läuft sie davon. An ihrer Stelle bleibt ein dummer Hampelmann zurück, der ein großes Schild mit der Aufschrift KUNST auf dem Rücken trägt, den alle sofort mit Champagner überschütten, und den die Vortragenden von Stadt zu Stadt mit einem Ring durch die Nase führen.“

Doch dies brachte einen interessanten Punkt zur Sprache. Muss man ein Kind sein, um wie ein Kind Kunst zu schaffen? Muss man wild sein, um wild zu malen? Oder hat jeder von uns die Fähigkeit in sich, zu verlernen, zu einem Zustand kindlicher Wildheit zurückzukehren? Dubuffet entschied, dass die erste Priorität, wenn er Art Brut meistern wollte, darin bestand, sich vollständig von Ideen zu befreien, die er als Produkt der Kultur und als Gift ansahen, das ihn daran hinderte, wahre Kunst zu schaffen.

Jean Dubuffet - Mécanique Musique, 1966. 125 cm x 200 cm. ©Foto Laurent Sully-Jaulmes/Les Arts Décoratifs, Paris

Das Heulen des Wolfs

In den 1960er Jahren hatte Dubuffet mit seinen wandernden Art Brut-Ausstellungen und seinen kindlich-primitiv wirkenden Gemälden einen enormen Einfluss auf die Kunstwelt ausgeübt. Dennoch fühlte er sich weiterhin nicht mit seinem ursprünglichen künstlerischen Impuls verbunden. Dann hatte er eines Tages im Jahr 1962, während er kritzelte, einen Durchbruch. Das Gekritzel, eine einfache, gedankenlose, ungehemmte Zeichnung, vermittelte auf irgendeine Weise seine künstlerische Wahrheit. Er nutzte es als Grundlage für seinen neuen Stil, eine Ästhetik, die er Hourloupe nannte, abgeleitet von „hurler“ (heulen) und „loup“ (Wolf).

Dubuffets Hourloupe-Jahre waren seine produktivsten. Er schuf nicht nur die ikonischen Gemälde, die seinen eigenwilligen persönlichen Stil prägten, sondern wagte sich auch in andere ästhetische Bereiche vor. Er fertigte monumentale öffentliche Skulpturen an, die er dafür feierte, dass sie es den Menschen ermöglichten, in ihnen zu wohnen und so Teil des künstlerischen Erlebnisses zu werden. Außerdem schuf er das Coucou Bazar, eine Bühnenproduktion, die nach einem seiner Gemälde gestaltet war, in der Schauspieler bestimmte Elemente der dreidimensionalen Arbeit zum Leben erweckten.

Jean Dubuffet - Skulptur auf dem Chase Manhattan Plaza, New York

Eine wilde Kunst

Eines der faszinierendsten Elemente von Jean Dubuffets Art Brut ist, dass sie nichts mit Ästhetik zu tun hat. Tatsächlich glaubte Dubuffet, dass ästhetische Qualitäten völlig ignoriert werden sollten zugunsten der gefühlsmäßigen Qualität eines Kunstwerks. Er befürwortete eine völlige Ablehnung von Stil zugunsten der persönlichen Vision des Künstlers. Wie er in seinem Art Brut-Manifest schrieb: „Die Künstler nehmen alles (Themen, Materialwahl, Übertragungsarten, Rhythmen, Schreibstile) aus ihrem eigenen Inneren, nicht aus den Kanons der klassischen oder modischen Kunst. Wir betreiben ein künstlerisches Unternehmen, das völlig rein, grundlegend ist; das in all seinen Phasen einzig und allein von den Impulsen des Schöpfers geleitet wird.“

In diesen Worten finden wir Dubuffets größtes Vermächtnis. In seinem Versuch, den Geist von Art Brut zu beschreiben und zu verkörpern, beantwortet er die grundlegendsten und wichtigsten Fragen zur Kunst. Er beantwortet die Frage, was Kunst ist: Kunst ist Vision. Er beantwortet die Frage, wo wir Kunst finden: Wir finden sie überall, nicht nur an den anerkannten Orten und Institutionen. Er beantwortet die Frage, wie man Kunst erkennt: Wir sehen sie dort, wo man sie am wenigsten erwartet, nicht nur dort, wo wir vorhersagen, dass sie sein wird. Er beantwortet die Frage nach dem Ursprung des schöpferischen Impulses: Er entspringt einem Moment der Klarheit. Und er sagt uns, was er für den Zweck der Kunst hält: Grenzen zu überschreiten. Indem wir seinem Beispiel folgen, können wir hoffen, zur Essenz der Kunst zurückzukehren, die nichts mit Nationalität, Politik, Wirtschaft, Verstand und Geschichte zu tun hat und falsche Etiketten wie jung oder alt, gesund oder krank, ausgebildet oder ungeschult ablehnt. Art Brut lehrt uns, dass wahre Kunst uns in einem gemeinsamen Impuls vereint, den alle teilen.

Titelbild: Jean Dubuffet - Monsieur Plume mit Falten in der Hose (Porträt von Henri Michaux), 1947. Öl und Sand auf Leinwand. Träger: 1302 x 965 mm, Rahmen: 1369 x 1035 x 72 mm. © ADAGP, Paris und DACS, London 2018
Alle Bilder dienen nur zur Veranschaulichung
Von Phillip Barcio