Mnuchin Gallery ajattelee, että on aika kuulla Mary Lovelace O'Nealista

Mnuchin Gallery New Yorkissa ilmoitti äskettäin esittelevänsä Chasing Down the Image -nimisen yksityisnäyttelyn, joka jäljittää Mary Lovelace O’Neal:n koko uran, vuoden 2020 alussa. Tämä on hieno uutinen faneille, jotka ovat seuranneet O’Nealin merkittävää työtä puolen vuosisadan ajan. Mutta nämä samat fanit saattavat myös olla hämmentyneitä siitä kielestä, jota galleria käyttää näyttelyn mainostamiseen. Äskettäisessä haastattelussa artnet newsille Mnuchin Galleryn kumppani Sukanya Rajaratnam kehui näyttelyä mahdollisuutena löytää uudelleen taiteilija, jota historia on sivuuttanut. Tämä vaikuttaa oudolta huomautukselta taiteilijasta, joka on johdonmukaisesti tehnyt ja esittänyt taidettaan siitä lähtien, kun hän ensimmäisen kerran ilmoittautui Howard Universityn taideosastolle vuonna 1960. O’Neal sai arvostetun apurahan Skowhegan School of Painting and Sculpture -koulusta vuonna 1963 ja jatkoi MFA-tutkinnon suorittamista Columbiassa New Yorkissa, missä hän kehitti erottuvan visuaalisen äänen, joka pian toi hänelle yksityisnäyttelyn San Franciscon modernin taiteen museossa vuonna 1979, kun hän oli vain 37-vuotias. Hän opetti sitten joissakin Yhdysvaltojen arvostetuimmista taideohjelmista, mukaan lukien Texasin yliopistossa Austinissa, San Franciscon taideinstituutissa ja Kalifornian yliopistossa Berkeleyn kampuksella, missä hänestä tuli ensimmäinen musta nainen, joka sai pysyvän viran. Koko ajan O'Neal on esittänyt työtään laajasti, lähes joka vuosi, mukaan lukien useita lisäyksityisnäyttelyitä museoissa. Hän on myös edustanut Yhdysvaltoja noin puolessa tusinassa kansainvälisiä taidebiennaaleja. Ensimmäisen kerran huomasin hänen työnsä vuonna 2009 asuessani San Franciscossa. Sain moitteita siitä, etten ollut vielä kuullut hänestä - hän on legenda monille kalifornialaisille. Joten vaikka ajattelenkin, että on hienoa, että Mnuchin esittelee O’Nealia, mitä se tarkoittaa taiteilijalle, joka on ollut täällä koko ajan, että häntä löydetään uudelleen?

Kuvallisen Abstraktion Mestari

O’Neal on viitannut kahteen merkittävään vaikutteeseen taiteessaan: Abstrakti ekspressionismi ja Minimalismi. Hän arvostaa abstraktien ekspressionistien, kuten Willem de Kooningin ja Franz Klinen, herättämää eleellistä, tekstuurista kaaosta ja huomauttaa, kuinka heidän menetelmänsä mahdollistavat ihmisen elämän "epäselvien" näkökohtien ilmaisemisen. Hän ihailee myös minimalismin rauhallisuutta, joka tarjoaa vastapainoa hänen työlleen. Skowheganissa 60-luvulla O’Neal tuli ensimmäistä kertaa kosketuksiin lampblack-nimisen materiaalin kanssa – hiilipölyn tyyppi, jota käytetään joskus maalauspigmenttinä. Vuosia myöhemmin hän tajusi, että hankauttamalla raakapigmentti suoraan kankaan pintaan hän voisi käyttää tunnepitoista fyysistä eleellisyyttä – abstraktin ekspressionismin ihannetta – luodakseen täydellistä tasaisuutta – minimalismin ihannetta. Hänen "Lampblack"-maalauksensa olivat ensimmäiset, jotka toivat hänelle laajaa julkista huomiota.

Mary Lovelace O’Neal - Mustat kimalteet yöt, 1970-luku. © Mary Lovelace O’Neal. Courtesy Mnuchin Gallery, New York

Hänen medioiden spesifisyyden hallintansa ohella on hänen kompositionaalisten vaistojensa syvyys. Täydellisesti sijoitetut gestuaaliset merkit ja värit leikkivät lampblackin kanssa herättäen unenomaisia sisäisiä maailmoja, joissa aavemaiset figuuriset vaikutelmat piileksivät abstraktissa sumussa. Harvaan sijoitetut viivat luovat lukemattomia havaintovyöhykkeitä teoksessa "Black Glitter Nights" (1970-luku); keveys ja paino painavat toisiaan vastaan teoksessa "Last Lay up" (1979); hiipivä pelko tunkeutuu avoimuuden ja leikin maailmaan teoksessa "She thought she could fool the zebra with powder and paint" (2007). Teoksessa "See, so heaven can hear you" (2007), yksi hänen mestarillisimmista ilmaisustaan, jota voisi löyhästi kuvata figuuriseksi abstraktioksi, tanssivat hahmot näyttävät värisevän tulisen punaisen shokin keskellä, joka purkautuu mustuudesta. Mikään näistä maalauksista ei ole täysin figuurinen, koska ne säilyttävät mysteerin. Tämä mysteeri on aina ollut olennaista myös O'Nealille itselleen, joka sanoo: "Jos en voisi yllättyä siitä, mitä teen, en todennäköisesti tekisi sitä."

Mary Lovelace O’Neal - City Lights, 1988. Offset-litografia ja silkkipainanta; arkki (epäsäännöllinen): 28 1/8 × 32 1/8 tuumaa. Saint Louisin taidemuseo, The Thelma and Bert Ollie Memorial Collection, Ronaldin ja Moniquen Ollien lahja. © Mary Lovelace O’Neal

Uuden Löydön Puolesta

Huolimatta siitä, että O’Neal on kehittänyt työtään tasaisesti koko uransa ajan, eikä ole koskaan oikeastaan lopettanut näyttelyiden pitämistä, Rajaratnamin esittämä väite siitä, että O’Neal on jäänyt huomiotta, perustuu kahteen seikkaan. Ensinnäkin O’Nealilla ei ole ollut yksityisnäyttelyä New Yorkissa 25 vuoteen. Rajaratnam tarjosi artnet newsille: "Ehkä Länsirannikolla oleminen, tenured-professori ja lopulta UC Berkeleyn taideosaston puheenjohtaja ovat eristäneet [O’Neal]:n suuremmasta taidemaailmasta." Kuitenkin tuona samana 25 vuoden aikana O’Nealilla oli yksityisnäyttelyitä San Franciscossa, Oaklandissa, New Orleansissa, Jacksonissa, Mississippissä ja Santiago de Chilessä. Mitä siis tarkoitetaan "suuremmalla taidemaailmalla?" Minusta näyttää siltä, että Rajaratnam puhuu pienemmästä taidemaailmasta: siitä, joka omaksuu vanhentuneen asenteen, jonka mukaan mikä tahansa kaupunki New Yorkin ulkopuolella on maakunnallinen, ja siten näyttelyt muissa kaupungeissa ovat verrattavissa siihen, että ne jäävät huomiotta.

Mary Lovelace O’Neal - Juoksemista mustien pantterien ja valkoisten kyyhkysten kanssa (1980-luvun puoliväli/1990-luvun alku). © Mary Lovelace O’Neal Courtesy Mnuchin Gallery, New York

Toinen argumentti, jonka Rajaratnam esittää O’Nealin jäämisestä huomiotta, liittyy siihen, että häntä ei ole sisällytetty keskusteluun kiertävästä näyttelystä Soul of a Nation: Art in the Age of Black Power, joka on tuonut uutta huomiota monien muiden mustien amerikkalaisten taiteilijoiden teoksiin kansalaisoikeuskaudelta. "Se on huomiotta jääminen, joka on korjattava," sanoo Rajaratnam. Tässä väitteessä saattaa olla perää. Kuitenkin tuo näyttely on yhden kuraattoritiimin visio, ei virallinen historia. Ja koko sen ajan, kun näyttely on kiertänyt, O’Neal on ollut mukana sellaisissa merkittävissä näyttelyissä kuin The Thelma and Bert Ollie Memorial Collection -näyttely Saint Louisin taidemuseossa ja Magnetic Fields: Expanding American Abstraction, 1960s to Today, näyttely, joka on täysin rakennettu mustien naistaiteilijoiden abstraktin taiteen ympärille ja joka debytoi National Museum of Women in the Arts -museossa Washington D.C.:ssä ja matkasi sitten Kemper Museum of Contemporary Art -museoon Kansas Cityssä, Missourissa, ja Museum of Fine Arts St. Petersburg -museoon. Rajaratnam myöntää, että hän tuli ensimmäisen kerran tietoiseksi O’Nealista vuonna 2019, kun Baltimore Museum of Art osti yhden hänen maalauksistaan. Kuitenkin sanoa, että taiteilija on jäänyt huomiotta vain siksi, että et henkilökohtaisesti ole kuullut hänestä, sivuuttaa sen, että kymmeniä tuhansia faneja on tuntenut ja ihaillut O’Nealia vuosikymmenten ajan. Nykyään työskentelee paljon taiteilijoita. Suurin osa heidän teoksistaan on uusia useimmille katsojille. Kukaan ei tunne kaikkia. Voimmeko löytää tapoja juhlistaa vanhempien taiteilijoiden saavutuksia, jotka ovat meille uusia, ilman että teeskentelemme, ettei kukaan muu ole koskaan kuullut heidän teoksistaan?

Esittelykuva: Mary Lovelace O’Neal - Hammem, 1984. © Mary Lovelace O’Neal. Courtesy Mnuchin Gallery, New York
Kaikki kuvat ovat vain havainnollistavia.
Kirjailija: Phillip Park