L'Arc Majeur de Bernar Venet deviendra l'œuvre d'art public la plus haute du monde

Si vous empruntez l’E411 en Belgique entre Luxembourg et Namur dans les semaines à venir, vous pourriez apercevoir une forme fantastique s’élevant à l’horizon. « L'Arc Majeur », la dernière œuvre du sculpteur français Bernar Venet, est en cours d’installation le long de ce tronçon isolé de la route, à partir du 10 août, et culminera finalement à 60 m au-dessus de l’autoroute. Les conducteurs passeront à travers l’arc en acier de 250 tonnes, visible jusqu’à 3 km de distance. L’installation de l’arc représente un exploit remarquable pour Venet, l’un des artistes les plus respectés de France aujourd’hui — c’est l’aboutissement d’une idée qu’il a eue il y a plus de quarante ans. C’est aussi la troisième fois que l’artiste tente de mener à bien ce projet. La première fois, en 1984, l’installation de l’arc le long de l’A6 vers Paris avait été refusée par le maire d’Auxerre. La deuxième tentative, prévue sur une autoroute en Bourgogne, a été arrêtée par Venet lui-même après qu’un responsable autoroutier français ait essayé de le convaincre de peindre l’œuvre en rouge. La réalisation finale du projet en Belgique aurait coûté 2,5 millions d’euros, un exploit rendu possible grâce au soutien de la Fondation John Cockerill, la branche philanthropique de John Cockerill, une entreprise de génie mécanique basée à Seraing, en Belgique. Indéniablement impressionnant du point de vue des travaux publics, et indéniablement fascinant par sa présence visuelle, « L’Arc Majeur » a fait l’objet d’une large couverture médiatique pour une raison totalement différente. L’intérêt du public pour cette œuvre semble provenir entièrement de l’affirmation de Venet selon laquelle il s’agira de la « plus haute œuvre d’art public » au monde. Or, même pour un observateur occasionnel, il semblerait qu’il existe plusieurs œuvres d’art public bien plus hautes que celle-ci dans le monde, « L'Arc Majeur » soulève donc aussi un débat esthétique complexe — quelle est exactement la définition de l’art public ?

Histoires hautes en couleur

Lorsque la « Statue de l’Unité » (2018) a été érigée récemment au Gujarat, en Inde, en mémoire du premier Premier ministre de l’Inde indépendante, elle a été célébrée par la presse comme le plus haut monument public au monde. Avec ses 182 m de hauteur, elle est en effet plus de trois fois plus haute que « L’Arc Majeur ». Certains observateurs ont cependant rapidement noté que « The Gateway Arch » (1963) à Saint-Louis s’élève à 192 m au-dessus du fleuve Mississippi — soit 10 mètres de plus que la « Statue de l’Unité ». Les affirmations concernant le monument indien ont donc rapidement évolué pour souligner qu’il s’agit du plus haut monument dédié à une personne dans le monde — une affirmation indéniable puisque « The St. Louis Arch » a été érigé en tant que monument à l’expansion vers l’ouest des États-Unis. Mais la question que Venet semble vouloir nous faire poser va au-delà de cette distinction. Il remet en cause le fait que la « Statue de l’Unité », « The Gateway Arch » ou tout autre monument public puissent être considérés comme des œuvres d’art.

Bernar Venet - L’Arc Majeur. © 2019 Fondation John Cockerill.

L’argument selon lequel les monuments publics ne devraient pas être considérés comme art public semble lié à leur fonction de dispositifs mnémotechniques — leur but, en d’autres termes, est spécifiquement lié à la mémoire et à l’histoire. Pourtant, nous ne dirions certainement pas que les portraits de personnes vivantes, les paysages représentant des lieux réels ou les sculptures réalistes d’objets concrets ne peuvent pas être de l’art. Ces choses sont-elles fondamentalement différentes des monuments publics ? Surtout si l’on considère combien d’artistes utilisent la mémoire et l’histoire dans leur travail, notamment dans le cadre du Mouvement de Décolonisation, ce serait un argument difficile à soutenir. Quoi qu’il en soit, même si vous adhériez à cet argument, il existe encore au moins trois autres œuvres d’art public en Europe aujourd’hui qui ne sont pas des dispositifs mnémotechniques et qui dépassent ou égalent la hauteur de « L’Arc Majeur » : « The Spire of Dublin » (2003), haut de 120 m, « ArcelorMittal Orbit » (2014) à Londres, haut de 114,5 m, et « Aspire » (2008) à Nottingham, qui atteint la même hauteur que « L’Arc Majeur » avec ses 60 m.

Bernar Venet - L’Arc Majeur. © 2019 Fondation John Cockerill.

Le sens du but

Un autre argument possible pour déterminer si quelque chose doit être considéré comme de l’art ou non est que l’art ne peut être créé que par des artistes. Si vous partagez ce point de vue, « The Spire of Dublin » serait disqualifié car il a été conçu par Ian Ritchie, un architecte britannique, et « Aspire » serait disqualifié car il a été conçu par l’architecte anglais Ken Shuttleworth. (Cela dit, on pourrait aussi débattre longuement pour savoir si l’architecture peut être considérée comme de l’art.) Quoi qu’il en soit, « ArcelorMittal Orbit » a été conçu par l’un des artistes les plus célèbres au monde aujourd’hui — Anish Kapoor. Cela signifie que le seul argument pouvant être utilisé pour le disqualifier en tant qu’art public est que « ArcelorMittal Orbit » est aussi une tour d’observation. (Elle est récemment devenue un toboggan, aussi.) Malheureusement, si des usages utilitaires au-delà de l’esthétique peuvent être un motif pour rejeter des qualités artistiques, alors oui, « ArcelorMittal Orbit » doit aussi être mis dans ce cas.

Bernar Venet - L’Arc Majeur. © 2019 Fondation John Cockerill.

Peut-être que ce à quoi Venet en revient est la question du sens et du but : si une œuvre d’art publique a un sens, c’est un mémorial, et donc pas une œuvre d’art ; et si une œuvre d’art publique a un but démontrable, elle devient un produit de conception, et donc pas une œuvre d’art. Cela laisse une définition assez étroite de la raison pour laquelle « L’Arc Majeur » est la « plus grande œuvre d’art public au monde ». Venet entend par là qu’il s’agit du plus grand phénomène abstrait, public et esthétique sans but utilitaire défini. Et dans cette catégorie, il a peut-être raison. Le « Chicago Picasso » (1967) ne mesure que 16 m de haut ; le Mémorial de Tjentište (1962) dans le parc national de Sutjeska en Bosnie-Herzégovine mesure 19 m ; « White Cascade » (1974), d’Alexander Calder (le plus grand mobile au monde) mesure 30 m ; la « Colonne sans fin » (1937), de Constantin Brancusi, mesure environ la même hauteur, 30 m ; « Batcolumn » (1977) de Claes Oldenburg mesure 31 m. Néanmoins, je me demande pourquoi une telle déclaration importe tant. « L’Arc Majeur » promet d’être un objet éblouissant à contempler — capable d’inspirer des expériences phénoménales dans l’esprit et le cœur des spectateurs. Mesurer sa grandeur en mètres semble bien petit.

Image en vedette : Bernar Venet - L’Arc Majeur. Photo © Bernar Venet.
Toutes les images sont utilisées à des fins d’illustration uniquement
Par Phillip Barcio