L'Arc Majeur de Bernar Venet deviendra l'œuvre d'art public la plus haute du monde

Si vous conduisez la E411 en Belgique entre Luxembourg et Namur dans les semaines à venir, vous remarquerez peut-être une forme fantastique surgir de l'horizon. "L'Arc Majeur", la dernière œuvre du sculpteur français Bernar Venet, est en cours installé le long de ce tronçon de route isolé, à partir du 10 août, et finira par s'élever à 60 m au-dessus de l'autoroute. Les conducteurs traverseront l’arc en acier de 250 tonnes, visible jusqu’à 3 km. L'installation de l'arc représente une réalisation étonnante pour Venet, l'un des artistes les plus vénérés en France aujourd'hui : c'est la concrétisation d'une idée qu'il a eue il y a plus de quatre décennies. C'est également la troisième fois que l'artiste tente de réaliser le projet. La première fois, c'était en 1984, lorsque l'installation de l'arc le long de l'A6 vers Paris s'est heurtée au veto du maire d'Auxerre. La deuxième tentative, prévue pour une autoroute en Bourgogne, a été stoppée par Venet lui-même après qu'un responsable français des routes ait tenté de le convaincre de peindre les travaux en rouge. La réalisation finale du projet en Belgique aurait coûté 2,5 millions d'euros, un exploit rendu possible grâce au soutien de la Fondation John Cockerill, la branche philanthropique de John Cockerill, une entreprise d'ingénierie mécanique dont le siège est à Seraing, en Belgique. Indéniablement impressionnant du point de vue des travaux publics, et indéniablement fascinant par sa présence visuelle, « L’Arc Majeur » a fait l’objet d’une large couverture médiatique pour une raison totalement indépendante. La fascination du public pour cette œuvre semble provenir entièrement de l’affirmation de Venet selon laquelle il s’agirait de « l’œuvre d’art public la plus haute » au monde. Puisque même pour l'observateur occasionnel, il semblerait qu'il existe actuellement dans le monde plusieurs œuvres d'art publiques beaucoup plus hautes que celle-ci, « L'Arc Majeur » soulève également un débat esthétique complexe : quelle est exactement la définition de l'art public ?

Contes de fées

Lorsque la « Statue de l’Unité » (2018) a été érigée récemment dans le Gujarat, en Inde, en mémoire du premier Premier ministre de l’Inde indépendante, elle a été célébrée par la presse comme le plus haut monument public du monde. Avec une hauteur étonnante de 182 m, il fait en effet plus de trois fois la hauteur de « L’Arc Majeur ». Certains observateurs ont cependant rapidement remarqué que « The Gateway Arch » (1963) à Saint-Louis s’élève à 192 m au-dessus du fleuve Mississippi, soit 10 mètres plus haut que la « Statue de l’Unité ». Les affirmations concernant le monument indien se sont donc rapidement déplacées vers le fait qu'il s'agit du plus haut monument dédié à une personne au monde - une déclaration indéniable depuis le « St. Louis Arch » a été érigé comme monument à l’expansion américaine vers l’ouest. Mais la question que Venet semble vouloir nous poser va au-delà de cette distinction. Il se demande si la « Statue de l’Unité », « l’Arche de la Porte » ou tout autre monument public doit être considéré comme une œuvre d’art.

Bernar Venet - L'Arc Majeur. © 2019 Fondation John Cockerill.

L'argument selon lequel les monuments publics ne devraient pas être considérés comme de l'art public semble être lié à leur fonction en tant que dispositifs mnémotechniques—leur but, en d'autres termes, est spécifiquement lié à la mémoire et à l'histoire. Pourtant, nous ne dirions certainement pas que les portraits de personnes vivantes, les peintures de paysages de lieux réels, ou les représentations sculpturales réalistes d'objets réels ne peuvent pas être de l'art. Ces choses sont-elles fondamentalement différentes des monuments publics ? Surtout en considérant combien d'artistes utilisent la mémoire et l'histoire dans leur travail, en particulier dans le cadre du Mouvement de Décolonisation, ce serait un argument difficile à défendre. Quoi qu'il en soit, même si vous croyiez cet argument, il existe encore au moins trois autres œuvres d'art public en Europe aujourd'hui qui ne sont pas des dispositifs mnémotechniques et qui dépassent ou égalent la hauteur de "L’Arc Majeur" : "The Spire of Dublin" (2003), à 120m de haut, "ArcelorMittal Orbit" (2014) à Londres, à 114,5m, et "Aspire" (2008) à Nottingham, qui égalent "L’Arc Majeur" à 60m de haut.

Bernar Venet - L'Arc Majeur. © 2019 Fondation John Cockerill.

La signification du but

Un autre argument potentiel quant à savoir si quelque chose doit être considéré comme de l’art ou non est que l’art ne peut être créé que par des artistes. Si vous croyez ce point de vue, le « Spire of Dublin » serait disqualifié parce qu'il a été conçu par Ian Ritchie, un architecte britannique, et « Aspire » serait disqualifié parce qu'il a été conçu par l'architecte anglais Ken Shuttleworth. (Là encore, nous pourrions également débattre longuement pour savoir si l'architecture peut être considérée comme un art.) Quoi qu'il en soit, « ArcelorMittal Orbit » a été conçu par l'un des artistes les plus célèbres au monde aujourd'hui : Anish Kapoor. Cela signifie que le seul argument qui pourrait être utilisé pour le disqualifier en tant qu’art public est que « ArcelorMittal Orbit » est également une tour d’observation. (C’est également devenu récemment une diapositive.) Malheureusement, si des objectifs utilitaires au-delà de l’esthétique peuvent être un motif de rejet des références artistiques, alors oui, « ArcelorMittal Orbit » doit également être regroupé.

Bernar Venet - L'Arc Majeur. © 2019 Fondation John Cockerill.

Pour Venet, cela se résume peut-être à la question du sens et de la finalité : si une œuvre d’art publique a un sens, elle est un mémorial, et donc pas une œuvre d’art ; et si une œuvre d’art publique a un objectif démontrable, elle devient un produit de conception, et donc non une œuvre d’art. Cela laisse une définition assez étroite de la raison pour laquelle « L’Arc Majeur » est la « plus grande œuvre d’art public au monde ». Venet signifie qu’il s’agit du plus grand phénomène esthétique abstrait, public, sans objectif utilitaire défini. Et dans cette catégorie, il a peut-être raison. Le « Chicago Picasso » (1967) ne mesure que 16 m de haut ; le mémorial de Tjentište (1962) dans le parc national de Sutjeska en Bosnie-Herzégovine mesure 19 m de haut ; « White Cascade » (1974), d'Alexander Calder (le mobile le plus haut du monde) mesure 30 m de haut ; « Endless Column » (1937), de Constantin Brancusi, mesure à peu près la même hauteur, 30 m ; « Batcolumn » (1977) de Claes Olenburg mesure 31 m de haut. Néanmoins, je me demande pourquoi une telle déclaration est importante. « L’Arc Majeur » promet d’être un objet époustouflant à contempler, capable d’inspirer des expériences phénoménales dans l’esprit et le cœur des spectateurs. Mesurer sa grandeur en mètres semble petit.

Image à la une : Bernar Venet - L'Arc Majeur. Photo © Bernar Venet.
Toutes les images utilisées à des fins d'illustration uniquement
Par Phillip Barcio