अवास्तविक कला - ब्रेक्सिट समर्थकों और विरोधियों के बीच अंतर?
2018 में द ब्रिटिश जर्नल ऑफ सोशियोलॉजी में हाल ही में जारी एक रिपोर्ट का दावा है कि उसने अब्द्रेक्ट आर्ट और ब्रेक्सिट के बीच एक दिलचस्प संबंध की पहचान की है। रिपोर्ट के पीछे के वैज्ञानिकों ने अनुमान लगाया कि शायद ब्रेक्सिट के समर्थकों की कला की प्राथमिकताएँ उन मतदाताओं से भिन्न हो सकती हैं जिन्होंने ग्रेट ब्रिटेन को यूरोपीय संघ का हिस्सा बनाए रखने का समर्थन किया। अपने अनुमान का परीक्षण करने के लिए, उन्होंने सड़कों पर जाकर मतदाताओं से पूछा कि उन्होंने ब्रेक्सिट पर कैसे वोट दिया और फिर उनसे विभिन्न सेटों के चित्रों में से कौन सा उन्हें सबसे अच्छा लगा, यह भी पूछा। हालांकि अनगिनत विभिन्न प्रकार की कला मौजूद हैं, शोधकर्ताओं ने लोगों को चित्रात्मक कला और अमूर्तता के बीच चयन करने के लिए एक व्यापक सामान्यीकरण किया। अध्ययन के लिए उन्होंने हजारों ब्रिटिश मतदाताओं का साक्षात्कार लिया। प्रत्येक मतदाता को चार जोड़े चित्रों में से दिखाया गया। प्रत्येक जोड़े में एक काम था जिसमें विषय वस्तु "वास्तविक" थी और एक काम था जिसमें विषय वस्तु या तो पूरी तरह से अमूर्त थी या अधिक "इम्प्रेशनिस्टिक" थी। परिणामों ने संकेत दिया कि वास्तव में ब्रेक्सिटर्स और所谓 "रिमेनर्स" की कला की प्राथमिकताओं के बीच एक स्पष्ट अंतर है। यदि एक मतदाता वास्तविक कला को पसंद करता है, तो वह मतदाता स्पष्ट रूप से ब्रेक्सिटर होने की संभावना 20 प्रतिशत अंक अधिक है। द गार्जियन में एक लेख के अनुसार, यह कला अध्ययन हाल ही में किए गए कई अध्ययनों में से एक है क्योंकि वैज्ञानिक सामान्य ब्रेक्सिट मतदाता के प्रोफाइल के बारे में अधिक जानने के लिए भागदौड़ कर रहे हैं। अन्य अध्ययनों ने भी ब्रेक्सिटर्स के बारे में अजीब तथ्य उजागर किए हैं, जैसे कि वे इंटरनेट के खिलाफ होने की अधिक संभावना रखते हैं और फेमिनिज़्म को "सामाजिक बुराई" के रूप में सोचने की अधिक संभावना रखते हैं। सवाल जो हम अब पूछ रहे हैं वह यह है कि इसका वास्तव में क्या मतलब है, या क्या वास्तव में इसका "वास्तविकता" में कोई मतलब है।
आपने क्या सीखा
इस अमूर्त कला अध्ययन को करने वाले शोधकर्ताओं ने उन सभी सामाजिक कारकों के लिए अपने परीक्षण को सही करने में मेहनत की, जिन्हें उन्होंने परिणामों को प्रभावित करने वाला माना, जिसमें जातीयता, आयु, लिंग, शिक्षा स्तर, आय स्तर, और राजनीतिक संबद्धता शामिल हैं। उन्होंने यह भी सही किया कि किसी विशेष रंग योजना, आकार, या ऐतिहासिक युग के कारण दर्शक को असुविधा हो सकती है। रिपोर्ट में कहा गया है, "प्रत्येक जोड़ी के भीतर चित्रों का चयन इस प्रकार किया गया था कि रंग योजना, संरचना और विषय वस्तु के संदर्भ में वे लगभग तुलनीय हों: दो परिदृश्य, दो चित्र, दो स्थिर जीवन, और दो चित्र बड़े आयताकार वस्तुओं को दर्शाते हैं। सभी चित्र बीसवीं सदी के कलाकारों द्वारा बनाए गए थे।" उन्होंने उन किसी भी मतदाता की राय को भी बाहर रखा, जिन्होंने कहा कि उन्हें यह स्पष्ट उत्तर नहीं है कि वे ब्रेक्सिट का समर्थन करते हैं या नहीं। उन्होंने यह नहीं किया कि उत्तरदाताओं को झूठ पकड़ने वाले परीक्षण से जोड़ा जाए। राजनीतिक रूप से संवेदनशील विषय को देखते हुए, यह मान लेना उचित है कि कुछ मतदाता जिनका उन्होंने साक्षात्कार लिया, उन्होंने ब्रेक्सिट के प्रति अपनी भावनाओं के बारे में सच नहीं कहा। कौन जानता है, उन्होंने यह भी झूठ बोला हो सकता है कि उन्हें किस प्रकार की कला पसंद है।
गिलियन आयर्स - सुबह की रोशनी वाला लॉन, 2013। सौजन्य गिलियन आयर्स और एलेन क्रिस्टिया गैलरी, लंदन
हालांकि, यह मानते हुए कि उत्तरदाताओं ने सच कहा, उन्होंने जो सबसे दिलचस्प परिणाम पाया, वह यह था कि एक निश्चित प्रकार की कला के लिए पसंद वास्तव में उतनी राजनीतिक नहीं हो सकती जितनी उन्होंने सोची थी। आखिरकार, कुछ मतदाता जिन्होंने खुद को उदारवादी माना, उन्होंने अपेक्षाओं को चुनौती दी और रिपोर्ट किया कि उन्होंने ब्रेक्सिट के लिए वोट दिया और साथ ही चित्रात्मक कला को पसंद किया। अन्य जिन्होंने खुद को रूढ़िवादी के रूप में पहचाना, उन्होंने यूरोपीय संघ में रहने का समर्थन किया और अ抽象 कला को पसंद किया। राष्ट्रवाद और सौंदर्यात्मक स्वाद स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत और सामाजिक मूल्यों से अधिक संबंधित हैं, न कि राजनीतिक मूल्यों से। लेकिन एक ऐसा मेट्रिक था जो वास्तव में यह भविष्यवाणी करता था कि एक मतदाता किस प्रकार की पेंटिंग को पसंद करता है और उस मतदाता का ब्रेक्सिट के बारे में क्या विचार है: उनकी शिक्षा। शोधकर्ताओं ने कहा, ब्रेक्सिट का समर्थन करने वाले उत्तरदाताओं की संख्या और चित्रात्मक कला को पसंद करने वाले उत्तरदाताओं की संख्या "लगभग उन लोगों के बीच के अंतर के बराबर थी जिनके पास विश्वविद्यालय की डिग्री है और जिनके पास कोई शैक्षणिक योग्यता नहीं है।"
निर्णय की राजनीति
दूसरे शब्दों में, अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि कम शिक्षित लोग चित्रात्मक कला को पसंद करने की अधिक संभावना रखते हैं और ब्रेक्सिट का समर्थन करने की भी अधिक संभावना रखते हैं। यह ब्रेक्सिट समर्थकों की एक शक्तिशाली निंदा होगी, और अमूर्त कला के प्रेमियों को एक टोपी झुकाने का संकेत होगा, सिवाय इसके कि मुझे वास्तव में ऐसा नहीं लगता, या कम से कम इस अध्ययन ने इसे सच साबित नहीं किया। ऐसा लगता है कि यह सच है क्योंकि इस अध्ययन को करने वाले शोधकर्ताओं ने शुरुआत से ही एक गलत विकल्प स्थापित किया, जिसने लोगों को उनके सबसे प्राचीन मानसिकता में वापस जाने के लिए मजबूर किया। उन्होंने लोगों को एक पेंटिंग को दूसरी पर पूरी तरह से चुनने की आवश्यकता थी। उन्होंने उत्तरदाताओं को यह कहने की अनुमति नहीं दी कि वे दोनों पेंटिंग्स को पसंद करते हैं, न ही उन्हें यह बताने का अवसर दिया कि उन्हें एक पेंटिंग को दूसरी पर पसंद करने का कारण क्या था। द्विआधारी निर्णय लोगों को मुद्रा बनाने के लिए मजबूर करते हैं। कुछ स्वाभाविक रूप से द्विआधारी विकल्प के खिलाफ विद्रोह करते हैं। अन्य झूठी आत्मविश्वास दिखाते हैं। दूसरे शब्दों में, प्रश्न स्वयं निर्मित, जनजातीय सामाजिक विभाजनों को मजबूत करता है।
मार्क रोथको - ऑरेंज और येलो, 1956। कैनवास पर तेल। 231 x 180.3 सेमी। अल्ब्राइट-नॉक्स आर्ट गैलरी, बफ़ेलो, एनवाई, यूएस। © मार्क रोथको
यह सोचना उचित है कि लोग अलग तरीके से जवाब देते अगर उन्हें ग्रे क्षेत्र में प्रतिक्रिया देने की अनुमति दी जाती। वॉल्ट व्हिटमैन को पैराफ्रेज़ करते हुए, "हम में बहुता है।" खुले दिमाग वाले प्रश्न जटिल उत्तरों को आकर्षित करते हैं। इस कारण से, मुझे लगता है कि यह अध्ययन ब्रिटिश मतदाताओं की कला की पसंद के बारे में कम कहता है जितना कि यह इस विशेष ब्रिटिश वैज्ञानिकों द्वारा इस एक अध्ययन में उपयोग की गई रणनीतियों के बारे में कहता है। मुझे ऐसा लगता है कि यह अध्ययन और इसके जैसे अन्य अध्ययन झूठी सांस्कृतिक बहसों को भड़काने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। वे ऐसा प्रतीत करते हैं जैसे हम मौलिक रूप से अलग हैं जबकि वास्तव में हम सभी बस अनिश्चित और अज्ञात हैं और यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि हम क्या सोचते हैं। कला के विषय पर लोगों को विभाजित करने के लिए इस रणनीति का उपयोग करना घृणित है। मेरी विनम्र राय में, कला स्वाभाविक रूप से राजनीतिक नहीं है। समय की शुरुआत से चित्रण, चित्रकला, मूर्तिकला, बुनाई, गाना, लेखन और नृत्य हर मानव के जीवन का हिस्सा रहे हैं। कला सर्वव्यापी और सार्वभौमिक है। जब हम इसे और एक-दूसरे को मनमाने लेबल लगाते हैं, और फिर उन लेबलों का उपयोग करते हैं ताकि हमें यह सोचने पर मजबूर किया जा सके कि वहाँ भिन्नताएँ हैं जहाँ वास्तव में कोई नहीं है, तब यह राजनीतिक प्रतीत होती है।
विशेष छवि: हॉवर्ड होडगकिन - वर्षा, 1984–9. © हॉवर्ड होडगकिन
सभी चित्र केवल उदाहरणात्मक उद्देश्यों के लिए उपयोग किए गए हैं
फिलिप Barcio द्वारा
