क्या आर्ट ब्रूट मूलतः अमूर्त है या बल्कि एक चित्रात्मक आंदोलन है?

हम शुरू करने से पहले यह स्वीकार करना होगा कि यह विश्लेषण करना कि आर्ट ब्रूट को चित्रात्मक या अमूर्त के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, एक प्रकार की मूर्खता है। परिभाषा के अनुसार, आर्ट ब्रूट उस कला को निर्दिष्ट करता है जो बाहरी विश्लेषणों के दायरे से परे मौजूद है। जीन ड्यूबफेट, जिन्होंने इस शब्द को गढ़ा, ने आर्ट ब्रूट को इस प्रकार वर्णित किया, “पूर्णतः शुद्ध, कच्चा, अपने सभी चरणों में अपने लेखक द्वारा पुनः आविष्कृत, केवल अपनी स्वयं की प्रवृत्तियों पर आधारित। इसलिए, कला, जिसमें आविष्कार का एकमात्र कार्य प्रकट होता है।” ड्यूबफेट ने 1940 के दशक में अपने मित्र, कलाकार रेने ऑबर्ज़ोनोइस को एक पत्र में आर्ट ब्रूट का पहला वर्णन किया। इस वर्णन में कच्ची कला की तुलना कच्चे सोने से की गई, जिसे उन्होंने कहा कि उन्हें “घड़ी के केस के बजाय एक टुकड़े के रूप में अधिक पसंद है।” ड्यूबफेट कच्ची कला से तब प्रभावित हुए जब उन्होंने 1922 में जर्मन मनोचिकित्सक हंस प्रिंज़हॉर्न द्वारा प्रकाशित पुस्तक आर्टिस्ट्री ऑफ़ द मेंटली इल पढ़ी। इस पुस्तक में संस्थागत मनोचिकित्सक रोगियों द्वारा बनाई गई कलाकृतियों का पहला गंभीर सौंदर्यात्मक विश्लेषण शामिल है। ड्यूबफेट ने उन अनपढ़, अज्ञात रचनाकारों की भावना को नोट किया, जिन्होंने अपनी कला के प्रति एक ऐसा दृष्टिकोण अपनाया, जिसने सभी औपचारिक, सामाजिक और शैक्षणिक परंपराओं की अनदेखी की। उनकी कला न तो बाजार के लिए थी और न ही आलोचना या व्याख्या के लिए। इसे प्रश्न में लाने के लिए नहीं बनाया गया था; न ही इसे देखे जाने के लिए आवश्यक रूप से। कलाकारों ने इसे, जैसा कि ड्यूबफेट ने कहा, “अपने उपयोग और जादू के लिए” बनाया। फिर भी, हम अपनी मूर्खता में संलग्न होंगे और आर्ट ब्रूट का विश्लेषण करेंगे, क्योंकि चाहे कलाकारों का इरादा कुछ भी हो, हमें विश्वास है कि उनकी रचनाएँ हमारे लिए कुछ अर्थ रख सकती हैं, और हम उन्हें बेहतर समझना चाहते हैं यदि हम कर सकें।

अद्भुत मन

मानसिक बीमारी की सीमाएँ कौन निर्धारित कर सकता है? कभी-कभी हमारा मस्तिष्क हमें एक दिशा में ले जाता है, और हमारी प्रवृत्तियाँ दूसरी दिशा में। कभी-कभी दोनों ही बेतुके होते हैं। अन्य समय में दोनों सही लगते हैं। प्रसिद्ध होने से पहले, जब उन्होंने उन लोगों द्वारा बनाए गए कला के गंभीर अध्ययन की शुरुआत की, जिन्हें मानसिक रूप से बीमार माना जाता था, हंस प्रिंज़हॉर्न को उनके मस्तिष्क ने जर्मनी छोड़ने और वियना में कला इतिहास का अध्ययन करने के लिए कहा। फिर उनकी प्रवृत्तियों ने उन्हें इंग्लैंड जाने और एक पेशेवर गायक बनने के लिए कहा। लेकिन अपने सपने को पूरा करने से पहले, विश्व युद्ध I, जो पागलपन के सवालों में एक प्रकार का वैश्विक प्रयास था, ने उन्हें जर्मनी वापस बुला लिया, जहाँ उन्हें युद्ध में सर्जन बना दिया गया।

युद्ध समाप्त हुआ ग्यारह साल बाद जब प्रिंज़हॉर्न ने कला इतिहास में अपनी डॉक्टरेट पूरी की। अपनी पूर्व की रुचियों में कोई भविष्य न देखते हुए, और अपने दिल और दिमाग दोनों द्वारा भटकाए जाने के बाद, वह युद्ध के बाद के जर्मनी में रहे और एक मनोचिकित्सा अस्पताल में सहायक के रूप में नौकरी की। और तभी उनकी कला इतिहास का अध्ययन करने की मूल प्रवृत्ति, जो उस समय भले ही भ्रमित लग रही थी, उनके काम आई। अस्पताल में उनकी जिम्मेदारी एक बड़े कला संग्रह की थी, जो मनोचिकित्सक एमिल क्रेपेलिन द्वारा संकलित की गई थी, जो नाज़ीवाद के एक प्रमुख समर्थक थे। संग्रह का विस्तार करने के कार्य को सौंपे जाने पर, प्रिंज़हॉर्न ने दस विशेष मनोचिकित्सीय रोगियों की कला के बारे में एक पुस्तक लिखने के लिए प्रेरित किया, जिन्हें उन्होंने स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स का नाम दिया।

फ्रांज पोहल - ल'हॉरिज़ॉन ओविपेयर (बाएं) / ऑगस्ट नाटरर - हेसेनकॉप्फ (जादूनी सिर), लगभग 1915, प्रिंज़हॉर्न संग्रह (दाएं), दो काम जो所谓 स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स द्वारा हैं।

आर्ट ब्रूट इम्पल्स

जो जीन ड्यूबफेट ने तथाकथित स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स के काम में देखा, वह एंटी-कल्चर की भावना थी। हम सभी रचनात्मक आवेगों, ऊर्जा की चिंगारियों का अनुभव करते हैं जो आंतरिक संवेदनाओं को बाहरी रूप से प्रकट करने की अचानक इच्छा की ओर ले जाती हैं। लेकिन हम में से अधिकांश ऐसे संस्कृतियों में रहते हैं जो आवेगों का पालन करने को हतोत्साहित करती हैं। और यहां तक कि हम में से जो अपने आवेगों पर कार्य करने के लिए इच्छुक और सक्षम हैं, वे अनिवार्य रूप से उन्हें संपादित या सेंसर करते हैं ताकि उन्हें अपनी संस्कृति के लिए समझने योग्य तरीके से प्रस्तुत किया जा सके। ड्यूबफेट ने संस्कृति को एक बाधक शक्ति माना जो रचनात्मकता को स्वीकार्य कला की पूर्वनिर्धारित परिभाषाओं के अनुसार ढालती है।

उसने देखा कि इन मनोचिकित्सीय रोगियों से अपेक्षा नहीं की गई थी कि वे सामान्य जनसंख्या की तरह सांस्कृतिक अपेक्षाओं का पालन करें। वे संस्कृति के खिलाफ नहीं थे इस अर्थ में कि वे संस्कृति के खिलाफ थे। वे संस्कृति के खिलाफ थे इस अर्थ में कि उनके पास कोई सांस्कृतिक संदर्भ बिंदु नहीं था। वे अपने स्वयं के कलात्मक मानकों को स्थापित करने के लिए स्वतंत्र थे। उन्होंने अपनी कलात्मक प्रवृत्तियों का पीछा पूरी व्यक्तिगतता के साथ किया, सौंदर्यात्मक वैधता के लिए पूरी तरह से उस शक्ति को अधिकृत किया जिसे उन्होंने अपने निर्माण के लिए प्रेरित करने वाली समझा। कभी-कभी वह शक्ति एक आत्मा, एक देवता या एक दानव होती थी, या कभी-कभी यह एक जटिल, निर्मित, अक्सर जादुई व्यक्तिगत कथा होती थी। लेकिन जो भी था, वह अद्वितीय था, और कला के बारे में शैक्षणिक, ऐतिहासिक या सामाजिक विचारों द्वारा निर्धारित नहीं किया गया था।

Peter Moog - Destruction of Jerusalem (Left) / August Klett - Wurmlocher (Right), two works by so-called schizophrenic masters

अच्छी कला, बुरी विज्ञान

ड्यूबोफेट ने कहा कि इन कलाकारों की रचनाएँ, "अपने गहरे अनुभवों से आई हैं और न कि शास्त्रीय कला या फैशनेबल कला के क्लिच से।" लेकिन उस यूटोपियन धारणा में एक अंतर्निहित दोष था। आर्टिस्ट्री ऑफ़ द मेंटली इल में featured प्रत्येक मरीज पहले समाज का एक उत्पादक सदस्य था। वे बड़े वयस्क थे, कभी-कभी कॉलेज की शिक्षा प्राप्त किए हुए और अक्सर विवाहित या तलाकशुदा, जब उन्हें संस्थागत किया गया। अपनी बीमारी से पहले उनके अपने गहरे अनुभव सांस्कृतिक अपेक्षाओं से भरे हुए थे, जिसमें क्लिच, फैशन, और कला बनाने के कई संभावित कारण शामिल थे। यह मान लेना कि वे सभी अपनी रचनात्मक अभिव्यक्तियों में स्वतंत्र और बाधारहित थे, कल्पना की एक छलांग है। शायद वे थे। लेकिन उनकी सच्ची मंशाएँ उनके साथ ही मर गईं, एक रहस्य।

लेकिन ड्यूबफेट को यह पता होना चाहिए था। क्योंकि जब उसने आर्ट ब्रूट के उदाहरणों को इकट्ठा करना शुरू किया, तो उसने अपनी संग्रह को केवल मानसिक रोगियों द्वारा बनाए गए कला कार्यों तक सीमित नहीं रखा। उसने कैदियों, छोटे बच्चों, आत्म-शिक्षित कलाकारों, प्राचीन संस्कृतियों का प्रतिनिधित्व करने वाले कलाकारों, और किसी भी अन्य कलाकार के कला कार्यों को भी इकट्ठा किया, जिसे उसने प्राथमिक, औपचारिक कलात्मक संस्कृति की परंपराओं के बाहर मानने के लिए उचित समझा। उसे यह एहसास होना चाहिए था कि कला अच्छी थी न कि इसलिए कि यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा बनाई गई थी जिसने सांस्कृतिक परंपराओं के बारे में कभी नहीं जाना, बल्कि इसलिए कि यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा बनाई गई थी जिसने उनके बावजूद अद्वितीय होने का साहस दिखाया। और यही वह चीज थी जिसे उसने अंततः अपनी कला में हासिल करने की कोशिश की, अपने स्वयं के चित्र बनाते समय प्राचीनता की स्थिति में प्रवेश करने की कोशिश करके, यह उम्मीद करते हुए कि वह उस संस्कृति के प्रभावों को उलट सके जो उसके कलात्मक विकास पर पड़ा था ताकि वह अपने मूल आर्ट ब्रूट की स्थिति में लौट सके।

जोहान्न क्नोप्फ़ - लम गॉत्तेस (Lamb of God), जोहान्न क्नोप्फ़ मानसिक रूप से बीमारों की कला में शामिल कलाकारों में से एक थे, (बाईं ओर) / जीन ड्यूब्यूफेट - पॉल लिओटॉड एक कैन की कुर्सी में, 1946। कैनवास पर रेत के साथ तेल। 51 1/4 x 38 1/8 इंच। न्यू ऑरलियन्स म्यूज़ियम ऑफ़ आर्ट। © 2019 ADAGP, पेरिस और DACS, लंदन (दाईं ओर)।

व्यापक दायरा

जहाँ तक यह सवाल है कि क्या आर्ट ब्रूट को अमूर्त या आकृतिमय के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, ऐसा लगता है कि यह इस पर निर्भर कर सकता है कि आप किस आर्ट ब्रूट की बात कर रहे हैं। आर्ट ब्रूट, जैसे कि सभी कला, अमूर्त और आकृतिमय दोनों होने की क्षमता रखता है, शायद एक साथ भी। लेकिन आर्टिस्ट्री ऑफ़ द मेंटली इल में शामिल अधिकांश मरीजों के मामले में, उन्होंने अक्सर दावा किया कि वे अपने भ्रांतियों में प्राप्त विशिष्ट दृष्टियों की रिपोर्ट कर रहे थे। अन्य मामलों में, उन्होंने अपनी कल्पित जीवन की विस्तृत कहानियों का वर्णन करते हुए लंबे ग्रंथ लिखे, और उन्होंने जो चित्र बनाए वे उन कहानियों के चित्रण थे। उन मामलों में, उनके काम को आकृतिमय माना जाना चाहिए। यह उनकी दुनिया का एक चित्रण था, जैसा कि उन्होंने इसे वास्तविकता में देखा।

लेकिन जीन ड्यूबफेट और अन्य कलाकारों द्वारा बनाए गए आर्ट ब्रूट के मामले में, हमें कहना होगा कि इसमें कुछ मौलिक रूप से अमूर्त है। स्पष्ट विषय वस्तु की परवाह किए बिना, यह कला विचारों की एक दुनिया से सीधे उभरती है। वहाँ अनजान विचार हैं जो कलाकार को सृजन के कार्य के दौरान प्रेरित करते हैं, और वहाँ वे विचार हैं जो दर्शक उस चीज़ की व्याख्या करते समय निकाल सकते हैं जो कलाकार ने प्रस्तावित की। लेकिन फिर एक व्यापक विचार भी है कि संस्कृति के प्रभावों को दरकिनार करना संभव है, और जो हम देख रहे हैं वह उस महान कार्य को पूरा करने के लिए एक कलाकार द्वारा किए गए प्रयासों का परिणाम है।

विशेष चित्र: जीन ड्यूबफे - द काउ विद द सबटिल नोज़, 1954। कैनवास पर तेल और एनामेल। 35 x 45 3/4" (88.9 x 116.1 सेमी)। बेंजामिन शार्प्स और डेविड शार्प्स फंड। 288.1956। © 2019 आर्टिस्ट्स राइट्स सोसाइटी (ARS), न्यूयॉर्क / ADAGP, पेरिस
सभी चित्र केवल उदाहरणात्मक उद्देश्यों के लिए उपयोग किए गए हैं
फिलिप Barcio द्वारा