क्या आर्ट ब्रूट मूलतः अमूर्त है या बल्कि एक चित्रात्मक आंदोलन है?

शुरू करने से पहले, हमें यह स्वीकार करना होगा कि यह विश्लेषण करना कि Art Brut को रूपात्मक पढ़ा जाना चाहिए या सार रूप में, थोड़ा मूर्खता भरा है। परिभाषा के अनुसार, Art Brut उस कला को दर्शाता है जो बाहरी विश्लेषणों की सीमा से परे होती है। जीन डुबुफे, जिन्होंने यह शब्द गढ़ा, ने Art Brut को इस प्रकार वर्णित किया, “पूरी तरह से शुद्ध, कच्ची, अपने लेखक द्वारा सभी चरणों में पुनर्निर्मित, केवल उसके अपने आवेगों पर आधारित कला। इसलिए, कला जिसमें आविष्कार की एकमात्र क्रिया प्रकट होती है।” डुबुफे ने पहली बार 1940 के दशक में अपने मित्र, कलाकार रेन ऑबर्जोनोइस को लिखे एक पत्र में Art Brut का वर्णन किया। इस वर्णन में कच्ची कला की तुलना कच्चे सोने से की गई, जिसे उन्होंने कहा कि वे “घड़ी के आवरण की तुलना में एक टुकड़े के रूप में अधिक पसंद करते हैं।” डुबुफे कच्ची कला में रुचि लेने लगे जब वे जर्मन मनोचिकित्सक हंस प्रिंझोर्न द्वारा 1922 में प्रकाशित पुस्तक Artistry of the Mentally Ill पढ़ रहे थे। यह पुस्तक संस्थागत मनोवैज्ञानिक रोगियों द्वारा बनाई गई कलाकृतियों के पहले गंभीर सौंदर्यशास्त्र विश्लेषणों को समेटे हुए है। डुबुफे ने देखा कि ये अप्रशिक्षित, अज्ञात स्रष्टा अपनी कला के प्रति किस भावना से जुड़े थे, जो सभी औपचारिक, सामाजिक और शैक्षणिक नियमों की अवहेलना करती थी। उनकी कला न तो बाजार के लिए बनाई गई थी, न आलोचना या व्याख्या के लिए। इसे सवालों के लिए नहीं बनाया गया था; और जरूरी नहीं कि इसे देखा भी जाए। कलाकारों ने इसे, जैसा कि डुबुफे ने कहा, “अपने स्वयं के उपयोग और मोहित होने के लिए” बनाया था। फिर भी, हम अपनी मूर्खता में पड़ेंगे और Art Brut का विश्लेषण करेंगे, क्योंकि कलाकारों के इरादे जो भी हों, हमें विश्वास है कि उनकी रचनाओं में हमारे लिए कुछ अर्थ हो सकता है, और हम उन्हें बेहतर समझना चाहते हैं यदि हम कर सकें।

अजीब दिमाग

कौन मानसिक बीमारी की सीमाओं को परिभाषित कर सकता है? कभी-कभी हमारा मस्तिष्क हमें एक दिशा में ले जाता है, और हमारी प्रवृत्तियाँ दूसरी दिशा में। कभी-कभी दोनों ही बेतुके लगते हैं। अन्य बार दोनों सही प्रतीत होते हैं। मानसिक रूप से बीमार माने जाने वाले लोगों द्वारा बनाई गई कला के गंभीर अध्ययन की शुरुआत करने वाले डॉक्टर के रूप में प्रसिद्ध होने से पहले, हंस प्रिंझोर्न को उनके मस्तिष्क ने जर्मनी छोड़कर वियना में कला इतिहास पढ़ने को कहा था। फिर उनकी प्रवृत्तियों ने उन्हें इंग्लैंड जाने और पेशेवर गायक बनने को कहा। लेकिन अपने सपने को पूरा करने से पहले, प्रथम विश्व युद्ध, जो एक तरह से मानसिकता के सवालों में वैश्विक प्रयास था, ने उन्हें वापस जर्मनी बुला लिया, जहां उन्हें युद्ध में एक सर्जन बनाया गया।

युद्ध प्रिंझोर्न के कला इतिहास में डॉक्टरेट पूरी करने के ग्यारह साल बाद समाप्त हुआ। अपनी पूर्व रुचियों में कोई भविष्य न देखकर, और अपने दिल और दिमाग दोनों से भ्रमित होकर, वे युद्धोत्तर जर्मनी में रहे और एक मनोचिकित्सा अस्पताल में सहायक के रूप में नौकरी कर ली। और तभी उनकी कला इतिहास पढ़ने की मूल प्रवृत्ति, जो उस समय भले ही भ्रमित करने वाली लगती थी, उनके काम आई। अस्पताल में उनका कार्य मनोवैज्ञानिक रोगियों द्वारा बनाई गई कला के एक बड़े संग्रह की जिम्मेदारी लेना था, जिसे विवादास्पद मनोचिकित्सक एमिल क्रेपेलिन ने इकट्ठा किया था, जो युजेनिक्स के प्रमुख समर्थक थे। संग्रह को बढ़ाने के कार्य के तहत, प्रिंझोर्न ने दस विशिष्ट मनोवैज्ञानिक रोगियों की कलाकृतियों का विवरण देते हुए एक पुस्तक लिखने की प्रेरणा पाई, जिन्हें उन्होंने स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स कहा।

फ्रांज पोहल - L'Horizon Ovipare (बायाँ) / अगस्त नाटरर - Hexenkopf (डायन का सिर), लगभग 1915, प्रिंझोर्न संग्रह (दायाँ), तथाकथित स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स के दो कार्य

Art Brut की प्रेरणा

जो जीन डुबुफे ने तथाकथित स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स के कार्यों में देखा वह था प्रतिसंस्कृति की भावना। हम सभी रचनात्मक आवेगों का अनुभव करते हैं, ऊर्जा के चिंगारियाँ जो आंतरिक अनुभूतियों को बाहरी रूप में प्रकट करने की अचानक इच्छा उत्पन्न करती हैं। लेकिन हम में से अधिकांश ऐसे संस्कृतियों में रहते हैं जो आवेगों का पालन करने को हतोत्साहित करती हैं। और जो लोग अपने आवेगों पर कार्य करने के लिए तैयार और सक्षम होते हैं, वे अंततः उन्हें समझने योग्य रूप में प्रस्तुत करने के लिए संपादित या सेंसर करते हैं। डुबुफे ने संस्कृति को एक बाधा के रूप में देखा जो रचनात्मकता को स्वीकार्य कला की पूर्वनिर्धारित परिभाषाओं के अनुरूप ढालती है।

उन्होंने देखा कि ये मनोवैज्ञानिक रोगी सामान्य जनता की तरह सांस्कृतिक अपेक्षाओं का पालन करने की उम्मीद नहीं रखते थे। वे प्रतिसंस्कृति इस अर्थ में नहीं थे कि वे संस्कृति के विरोधी थे। वे प्रतिसंस्कृति इस अर्थ में थे कि उनके पास कोई सांस्कृतिक संदर्भ बिंदु नहीं था। वे अपनी कलात्मक मानकों को स्वयं निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र थे। वे अपनी कलात्मक प्रेरणाओं का पालन पूरी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ करते थे, सौंदर्यात्मक वैधता का अधिकार पूरी तरह उस शक्ति को देते थे जिसे वे अपनी रचना के लिए प्रेरित करते हुए महसूस करते थे। कभी-कभी वह शक्ति एक आत्मा, एक देवता या एक दानव होती थी, या कभी-कभी यह एक जटिल, रचित, अक्सर जादुई व्यक्तिगत कथा होती थी। लेकिन जो भी था, वह अद्वितीय था, और शैक्षणिक, ऐतिहासिक या सामाजिक कला के विचारों से अप्रभावित था।

Peter Moog - यरूशलेम का विनाश (बायाँ) / अगस्त क्लेट - Wurmlocher (दायाँ), तथाकथित स्किज़ोफ्रेनिक मास्टर्स के दो कार्य

अच्छी कला, खराब विज्ञान

डुबुफे ने कहा कि इन कलाकारों की रचनाएँ “उनकी अपनी गहराइयों से आती हैं, न कि शास्त्रीय कला के क्लिचों या फैशनेबल कला से।” लेकिन उस आदर्शवादी धारणा में एक अंतर्निहित दोष था। Artistry of the Mentally Ill में दिखाए गए प्रत्येक रोगी पहले समाज के उत्पादक सदस्य थे। वे वयस्क थे, कभी-कभी कॉलेज शिक्षित और अक्सर विवाहित या तलाकशुदा, जब उन्हें संस्थागत किया गया। अपनी बीमारी से पहले उनकी अपनी गहराइयाँ सांस्कृतिक अपेक्षाओं से भरी हुई थीं, जिनमें क्लिच, फैशन और कला बनाने के कई संभावित कारण शामिल थे। यह मानना कि वे सभी अपनी रचनात्मक अभिव्यक्तियों में स्वतंत्र और बिना बाधा के थे, कल्पना की एक छलांग है। शायद वे थे। लेकिन उनकी सच्ची मंशाएँ उनके साथ ही मर गईं, एक रहस्य।

लेकिन डुबुफे को यह पता होना चाहिए था। क्योंकि जब उन्होंने Art Brut के उदाहरण इकट्ठा करना शुरू किया, तो उन्होंने अपनी संग्रह को केवल मनोवैज्ञानिक रोगियों द्वारा बनाई गई कला तक सीमित नहीं रखा। उन्होंने कैदियों, छोटे बच्चों, स्व-शिक्षित कलाकारों, आदिम संस्कृतियों के कलाकारों और किसी भी अन्य कलाकार की कला भी इकट्ठा की जिसे उन्होंने मुख्य, औपचारिक कलात्मक संस्कृति की परंपराओं से बाहर माना। उन्हें यह एहसास हुआ होगा कि कला अच्छी इसलिए थी क्योंकि इसे किसी ने बनाया था जिसने कभी सांस्कृतिक परंपराओं के बारे में नहीं जाना, बल्कि इसलिए कि इसे किसी ने बनाया था जिसने उनके बावजूद अपनी अनूठी शैली अपनाने का साहस दिखाया। और यही उन्होंने अपनी कला में हासिल करने की कोशिश की, अपनी पेंटिंग बनाते समय आदिमता की स्थिति में प्रवेश करने की कोशिश करके, यह उम्मीद करते हुए कि वे संस्कृति के प्रभावों को उलट सकें और अपनी मूल Art Brut की स्थिति में लौट सकें।

योहान नोप्फ - Lamm Gottes (भगवान का मेमना), योहान नोप्फ Artistry of the Mentally Ill में शामिल कलाकारों में से एक थे, (बायाँ) / जीन डुबुफे - पॉल लिओटॉड एक छड़ी वाली कुर्सी में, 1946। कैनवास पर तेल और रेत। 51 1/4 x 38 1/8 इंच। न्यू ऑरलियन्स संग्रहालय। © 2019 ADAGP, पेरिस और DACS, लंदन (दायाँ)।

एक व्यापक दृष्टिकोण

जहाँ तक यह सवाल है कि Art Brut को सार रूप में पढ़ा जाना चाहिए या रूपात्मक रूप में, ऐसा लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस Art Brut की बात कर रहे हैं। Art Brut, सभी कला की तरह, दोनों रूपात्मक और सार रूप में हो सकती है, शायद एक साथ भी। लेकिन Artistry of the Mentally Ill में दिखाए गए अधिकांश रोगियों के मामले में, वे अक्सर दावा करते थे कि वे अपनी मतिभ्रमों में प्राप्त विशिष्ट दृष्टांतों की रिपोर्ट कर रहे हैं। अन्य मामलों में वे अपनी कल्पित जीवन की विस्तृत कहानियाँ लिखते थे, और उनकी बनाई तस्वीरें उन कहानियों के चित्रण थीं। उन मामलों में उनकी कला को रूपात्मक माना जाना चाहिए। यह उनके विश्व का चित्रण था, जैसा कि वे यथार्थवादी रूप में देखते थे।

लेकिन जीन डुबुफे और उनके मार्गदर्शन का पालन करने वाले अन्य कलाकारों द्वारा बनाई गई Art Brut के मामले में, हमें कहना होगा कि इसमें कुछ मौलिक रूप से सार तत्व है। विषय वस्तु जो भी हो, यह कला विचारों की दुनिया से सीधे निकलती है। वे अज्ञात विचार हैं जो कलाकार को सृजन के समय प्रेरित करते हैं, और वे विचार हैं जिन्हें दर्शक कलाकार द्वारा प्रस्तुत की गई बातों की व्याख्या करते समय निकाल सकता है। लेकिन फिर यह भी एक व्यापक विचार है कि संस्कृति के प्रभावों को पार करना संभव है, और जो हम देख रहे हैं वह उस प्रयास का परिणाम है जो एक कलाकार ने उस महान कार्य को पूरा करने के लिए किया।

मुख्य छवि: जीन डुबुफे - सूक्ष्म नाक वाली गाय, 1954। कैनवास पर तेल और एनामेल। 35 x 45 3/4" (88.9 x 116.1 सेमी)। बेंजामिन शार्प्स और डेविड शार्प्स फंड। 288.1956। © 2019 कलाकार अधिकार समाज (ARS), न्यूयॉर्क / ADAGP, पेरिस
सभी चित्र केवल उदाहरण के लिए उपयोग किए गए हैं
फिलिप Barcio द्वारा