L'Art Brut è essenzialmente astratto o piuttosto un movimento figurativo?

Prima di iniziare, dobbiamo ammettere che analizzare se Art Brut debba essere letto come figurativo o astratto è un po' una follia. Per definizione, l'Art Brut designa l'arte che esiste al di là dell'ambito delle analisi esterne. Jean Dubuffet, che coniò il termine, descrisse l'Art Brut come arte che è, “completamente pura, grezza, reinventata in tutte le sue fasi dal suo autore, basata esclusivamente sui suoi impulsi. Arte, quindi, in cui si manifesta la sola funzione di invenzione.” Dubuffet descrisse per la prima volta l'Art Brut in una lettera al suo amico, l'artista René Auberjonois, negli anni '40. La descrizione paragonava l'arte grezza all'oro grezzo, che disse di gradire “meglio come pepita che come cassa di un orologio.” Dubuffet era diventato affascinato dall'arte grezza leggendo il libro Artistry of the Mentally Ill, pubblicato nel 1922 dallo psichiatra tedesco Hans Prinzhorn. Il libro contiene le prime serie analisi estetiche delle opere d'arte create da pazienti psichiatrici istituzionalizzati. Dubuffet notò lo spirito con cui questi creatori non addestrati e sconosciuti si avvicinavano alla loro arte, ignorando tutte le convenzioni formali, sociali e accademiche. La loro arte non era destinata al mercato né alla critica né all'interpretazione. Non era fatta per essere messa in discussione; né necessariamente nemmeno per essere guardata. Gli artisti la crearono, come disse Dubuffet, “per il proprio uso e incanto.” Tuttavia, ci impegneremo nella nostra follia e analizzeremo comunque l'Art Brut, perché qualunque sia l'intento degli artisti, crediamo che le loro creazioni possano avere un significato per noi, e vogliamo comprenderle meglio se possiamo.

La mente misteriosa

Chi può definire i confini della malattia mentale? A volte i nostri cervelli ci guidano in un modo, e i nostri istinti in un altro. A volte entrambi sono assurdi. Altre volte entrambi sembrano validi. Prima di diventare famoso come il dottore che ha avviato lo studio serio dell'arte realizzata da persone considerate malate di mente, Hans Prinzhorn fu guidato dal suo cervello a lasciare la Germania e studiare storia dell'arte a Vienna. I suoi istinti poi gli dissero di trasferirsi in Inghilterra per diventare un cantante professionista. Ma prima che potesse realizzare il suo sogno, la Prima Guerra Mondiale, una sorta di incursione globale nelle questioni di sanità mentale, lo richiamò in Germania, dove fu nominato chirurgo durante la guerra.

La guerra finì undici anni dopo che Prinzhorn completò il suo dottorato in storia dell'arte. Non vedendo un futuro nelle sue passioni precedenti e sembrando essere stato fuorviato sia dal cuore che dal cervello, rimase nella Germania del dopoguerra e accettò un lavoro come assistente in un ospedale psichiatrico. Ed è allora che il suo istinto originale di studiare la storia dell'arte, per quanto apparentemente illusorio all'epoca, finì per servirlo. Il suo incarico presso l'ospedale era di prendersi la responsabilità di una vasta collezione di opere d'arte realizzate da pazienti psichiatrici, assemblata dallo psichiatra controverso Emil Kraepelin, un importante sostenitore dell'eugenetica. Ricevuto il compito di ampliare la collezione, Prinzhorn si sentì ispirato a scrivere un libro che dettagliava le opere d'arte di dieci specifici pazienti psichiatrici, che chiamò i maestri schizofrenici.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (Sinistra) / August Natterer - Hexenkopf (Testa di strega), c. 1915, Collezione Prinzhorn (Destra), due opere di cosiddetti maestri schizofrenici

L'Impulso Art Brut

Ciò che Jean Dubuffet vedeva nel lavoro dei cosiddetti maestri schizofrenici era un senso di anti-cultura. Tutti noi sperimentiamo impulsi creativi, scintille di energia che portano al desiderio improvviso di manifestare esternamente sensazioni interne. Ma la maggior parte di noi vive in culture che scoraggiano il seguire gli impulsi. E anche coloro di noi disposti e in grado di agire sui propri impulsi inevitabilmente li modificano o li censurano per presentarli alla nostra cultura in un modo comprensibile. Dubuffet considerava la cultura come una forza ostacolante che manipola la creatività per adattarla a definizioni predeterminate di arte accettabile.

Vide che questi pazienti psichiatrici non erano tenuti a osservare le stesse aspettative culturali della popolazione generale. Non erano anti-cultura nel senso che si opponevano alla cultura. Erano anti-cultura nel senso che non avevano alcun punto di riferimento culturale. Erano liberi di stabilire i propri standard artistici. Perseguivano i loro impulsi artistici con totale individualità, dando autorità per la validità estetica interamente a qualsiasi forza percepissero come ispiratrice della loro creazione. A volte quella forza era uno spirito, un dio o un demone, o a volte era una narrativa personale complessa, fabbricata, spesso magica. Ma qualunque cosa fosse, era unica e non determinata da idee accademiche, storiche o sociali sull'arte.

Peter Moog - Distruzione di Gerusalemme (Sinistra) / August Klett - Wurmlocher (Destra), due opere di cosiddetti maestri schizofrenici

Buona Arte, Cattiva Scienza

Dubuffet disse che le creazioni di questi artisti provenivano, “dalle loro stesse profondità e non da cliché dell'arte classica o dall'arte di moda.” Ma c'era un difetto intrinseco in quella supposizione utopica. Ogni paziente presente in Artistry of the Mentally Ill era precedentemente un membro produttivo della società. Erano adulti cresciuti, a volte con un'istruzione universitaria e spesso sposati o divorziati, quando furono istituzionalizzati. Prima di soffrire della loro malattia le loro stesse profondità erano state riempite piuttosto piene di aspettative culturali, inclusi cliché, mode e i molti possibili motivi per fare arte. Supporre che fossero tutti liberi e senza ostacoli nelle loro espressioni creative è un salto di immaginazione. Forse lo erano. Ma le loro vere intenzioni sono morte con loro, un segreto.

Ma Dubuffet deve averlo saputo. Perché quando iniziò a collezionare esempi di Art Brut non limitò la sua collezione ad opere d'arte realizzate da pazienti psichiatrici. Collezionò anche opere d'arte di prigionieri, bambini piccoli, artisti autodidatti, artisti che rappresentavano culture primitive e qualsiasi altro artista che ritenesse esistesse al di fuori delle convenzioni della cultura artistica primaria e formale. Deve aver realizzato che l'arte era buona non perché fosse stata realizzata da qualcuno che non aveva mai conosciuto le convenzioni culturali, ma perché era stata realizzata da qualcuno che aveva il coraggio di essere idiosincratico nonostante esse. E questo è ciò che alla fine cercò di raggiungere nella sua arte, cercando di entrare in uno stato di primitività mentre creava i suoi dipinti, sperando di invertire gli effetti che la cultura aveva avuto sul suo sviluppo artistico in modo da poter tornare al suo stato originale di Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Lamb of God), Johann Knopf è stato uno degli artisti inclusi in Artistry of the Mentally Ill, (Sinistra) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud in una sedia caned, 1946. Olio con sabbia su tela. 51 1/4 x 38 1/8 in. Museo d'Arte di New Orleans. © 2019 ADAGP, Parigi e DACS, Londra (Destra).

Una portata più ampia

Per quanto riguarda la questione se l'Art Brut debba essere letto come astratto o figurativo, sembra che ciò possa dipendere da quale Art Brut si intende. L'Art Brut, come tutta l'arte, è capace di essere sia astratta che figurativa, forse simultaneamente. Ma nel caso della maggior parte dei pazienti presenti in Artistry of the Mentally Ill, spesso affermavano di riportare visioni specifiche che ricevevano nelle loro allucinazioni. In altri casi scrivevano tomi lunghi descrivendo storie elaborate della loro vita immaginaria, e le immagini che creavano erano illustrazioni di quelle storie. In quei casi, il loro lavoro dovrebbe essere considerato figurativo. Era un'illustrazione del loro mondo, così come lo percepivano realisticamente.

Ma nel caso dell'Art Brut realizzato da Jean Dubuffet e da altri artisti che hanno seguito il suo esempio, dovremmo dire che c'è qualcosa di fondamentalmente astratto in esso. Indipendentemente dal soggetto apparente, quest'arte emerge direttamente da un mondo di idee. Ci sono le idee inconoscibili che hanno ispirato l'artista durante l'atto della creazione, e ci sono le idee che lo spettatore può estrapolare mentre interpreta ciò che l'artista ha proposto. Ma c'è anche l'idea predominante che è possibile sovrascrivere gli effetti della cultura, e che ciò che stiamo osservando è il risultato degli sforzi che un artista ha fatto per realizzare quella nobile impresa.

Immagine in evidenza: Jean Dubuffet - La Mucca con il Naso Sottile, 1954. Olio e smalto su tela. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Fondo Benjamin Scharps e David Scharps. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Parigi
Tutte le immagini sono utilizzate solo a scopo illustrativo
Di Phillip Park