L'Art Brut è essenzialmente astratto o piuttosto un movimento figurativo?

Prima di cominciare, dobbiamo ammettere che analizzare se Art Brut debba essere interpretata come figurativa o astratta è un po’ una follia. Per definizione, Art Brut indica un’arte che esiste al di là delle analisi esterne. Jean Dubuffet, che coniò il termine, descrisse l’Art Brut come un’arte che è, “completamente pura, grezza, reinventata in tutte le sue fasi dal suo autore, basata unicamente sui suoi impulsi. Arte, quindi, in cui si manifesta la sola funzione dell’invenzione.” Dubuffet descrisse per la prima volta l’Art Brut in una lettera al suo amico, l’artista René Auberjonois, negli anni Quaranta. La descrizione paragonava l’arte grezza all’oro grezzo, che a suo dire preferiva “più come pepita che come cassa di orologio.” Dubuffet si era interessato all’arte grezza leggendo il libro Artistry of the Mentally Ill, pubblicato nel 1922 dallo psichiatra tedesco Hans Prinzhorn. Il libro contiene le prime analisi estetiche serie di opere create da pazienti psichiatrici istituzionalizzati. Dubuffet notò lo spirito con cui questi creatori non addestrati e sconosciuti si avvicinavano alla loro arte, ignorando tutte le convenzioni formali, sociali e accademiche. La loro arte non era destinata al mercato né alla critica o interpretazione. Non era fatta per essere messa in discussione; né necessariamente nemmeno per essere guardata. Gli artisti la crearono, come disse Dubuffet, “per il loro uso e incanto personale.” Tuttavia, ci lanceremo nella nostra follia e analizzeremo comunque l’Art Brut, perché qualunque fosse l’intento degli artisti, crediamo che le loro creazioni possano avere un significato per noi, e vogliamo capirle meglio se possibile.

La Mente Inquietante

Chi può definire i confini della malattia mentale? A volte il nostro cervello ci guida in una direzione, e i nostri istinti in un’altra. A volte entrambi sono assurdi. Altre volte entrambi sembrano validi. Prima di diventare famoso come il medico che avviò lo studio serio dell’arte prodotta da persone considerate malate di mente, Hans Prinzhorn fu spinto dal suo cervello a lasciare la Germania e studiare storia dell’arte a Vienna. I suoi istinti poi gli dissero di trasferirsi in Inghilterra per diventare un cantante professionista. Ma prima che potesse realizzare il suo sogno, la Prima Guerra Mondiale, una sorta di incursione globale nelle questioni di sanità mentale, lo richiamò in Germania, dove fu nominato chirurgo durante la guerra.

La guerra terminò undici anni dopo che Prinzhorn aveva conseguito il dottorato in storia dell’arte. Non vedendo futuro nelle sue passioni precedenti, e apparentemente ingannato sia dal cuore che dal cervello, rimase nella Germania del dopoguerra e accettò un lavoro come assistente in un ospedale psichiatrico. Ed è allora che il suo istinto originario di studiare storia dell’arte, per quanto all’epoca sembrasse illusorio, gli fu utile. Il suo incarico in ospedale era prendersi cura di una grande collezione di opere d’arte realizzate da pazienti psichiatrici, assemblata dal controverso psichiatra Emil Kraepelin, un importante sostenitore dell’eugenetica. Affidato al compito di ampliare la collezione, Prinzhorn si ispirò a scrivere un libro che descriveva le opere di dieci specifici pazienti psichiatrici, che chiamò maestri schizofrenici.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (Sinistra) / August Natterer - Hexenkopf (Testa di strega), ca. 1915, Collezione Prinzhorn (Destra), due opere dei cosiddetti maestri schizofrenici

L’Impulso dell’Art Brut

Ciò che Jean Dubuffet vide nelle opere dei cosiddetti maestri schizofrenici fu un senso di anticultura. Tutti noi sperimentiamo impulsi creativi, scintille di energia che portano al desiderio improvviso di manifestare esternamente sensazioni interne. Ma la maggior parte di noi vive in culture che scoraggiano il seguire gli impulsi. E anche coloro che sono disposti e capaci di agire sui propri impulsi inevitabilmente li modificano o censurano per presentarli alla nostra cultura in modo comprensibile. Dubuffet considerava la cultura una forza ostacolante che manipola la creatività per adattarla a definizioni predeterminate di arte accettabile.

Vide che questi pazienti psichiatrici non erano tenuti a osservare le stesse aspettative culturali della popolazione generale. Non erano anticultura nel senso di opporsi alla cultura. Erano anticultura nel senso che non avevano alcun punto di riferimento culturale. Erano liberi di stabilire i propri standard artistici. Perseguivano i loro impulsi artistici con totale individualità, attribuendo l’autorità della validità estetica interamente a qualunque forza percepissero come ispiratrice della loro creazione. A volte quella forza era uno spirito, un dio o un demone, o a volte una narrazione personale complessa, fabbricata, spesso magica. Ma qualunque fosse, era unica e non determinata da idee accademiche, storiche o sociali sull’arte.

Peter Moog - Distruzione di Gerusalemme (Sinistra) / August Klett - Wurmlocher (Destra), due opere dei cosiddetti maestri schizofrenici

Buona Arte, Scienza Cattiva

Dubuffet disse che le creazioni di questi artisti venivano, “dalle loro profondità e non dai cliché dell’arte classica o dell’arte di moda.” Ma c’era un difetto intrinseco in quell’assunzione utopica. Ogni paziente presentato in Artistry of the Mentally Ill era stato in precedenza un membro produttivo della società. Erano adulti cresciuti, a volte con istruzione universitaria e spesso sposati o divorziati, quando furono istituzionalizzati. Prima di soffrire della loro malattia, le loro profondità erano state riempite di aspettative culturali, inclusi cliché, mode e le molte possibili ragioni per fare arte. Supporre che fossero tutti liberi e senza ostacoli nelle loro espressioni creative è un salto di immaginazione. Forse lo erano. Ma le loro vere intenzioni morirono con loro, un segreto.

Ma Dubuffet doveva saperlo. Perché quando iniziò a raccogliere esempi di Art Brut non limitò la sua collezione alle opere di pazienti psichiatrici. Raccolse anche opere di prigionieri, bambini piccoli, artisti autodidatti, artisti di culture primitive e qualsiasi altro artista che ritenesse esistesse al di fuori delle convenzioni della cultura artistica primaria e formale. Doveva aver capito che l’arte era buona non perché era fatta da qualcuno che non conosceva le convenzioni culturali, ma perché era fatta da qualcuno che aveva il coraggio di essere idiosincratico nonostante esse. E questo è ciò che cercò infine di ottenere nella sua arte, tentando di entrare in uno stato di primitività mentre creava i suoi dipinti, sperando di invertire gli effetti che la cultura aveva avuto sul suo sviluppo artistico per poter tornare al suo stato originale di Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Agnello di Dio), Johann Knopf fu uno degli artisti inclusi in Artistry of the Mentally Ill, (Sinistra) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud in una sedia con canna, 1946. Olio e sabbia su tela. 51 1/4 x 38 1/8 pollici. Museo d’Arte di New Orleans. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Parigi (Destra).

Un Orizzonte Più Ampio

Quanto alla domanda se l’Art Brut debba essere letta come astratta o figurativa, sembra che dipenda da quale Art Brut si intenda. L’Art Brut, come tutta l’arte, può essere sia astratta che figurativa, forse anche contemporaneamente. Ma nel caso della maggior parte dei pazienti presentati in Artistry of the Mentally Ill, spesso affermavano di riportare visioni specifiche ricevute nelle loro allucinazioni. In altri casi scrivevano lunghi tomi descrivendo elaborate storie della loro vita immaginata, e le immagini che realizzavano erano illustrazioni di quelle storie. In quei casi il loro lavoro dovrebbe essere considerato figurativo. Era un’illustrazione del loro mondo, come lo percepivano realisticamente.

Ma nel caso dell’Art Brut realizzata da Jean Dubuffet e altri artisti che seguirono la sua guida, dovremmo dire che c’è qualcosa di fondamentalmente astratto in essa. Indipendentemente dal soggetto apparente, quest’arte emerge direttamente da un mondo di idee. Ci sono le idee insondabili che ispirarono l’artista durante l’atto creativo, e ci sono le idee che lo spettatore può estrapolare interpretando ciò che l’artista ha proposto. Ma c’è anche l’idea generale che sia possibile superare gli effetti della cultura, e che ciò che stiamo guardando è il risultato degli sforzi di un artista per compiere quell’impresa nobile.

Immagine in evidenza: Jean Dubuffet - La mucca dal naso sottile, 1954. Olio e smalto su tela. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Fondo Benjamin Scharps e David Scharps. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Parigi
Tutte le immagini sono usate a scopo illustrativo
Di Phillip Barcio